О расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2 – 206 / 2012.

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Западная Двина 30 августа 2012 г.

Западнодвинский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Коршакова А.П.,

при секретаре Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Западнодвинского отделения № 5639 ОАО «Сбербанк России» к Жиганову С.А., Жигановой Н.Е., Егорову И.В. и Новикову В.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Западнодвинского отделения № 5639 ОАО «Сбербанк России через представителя Аботину Е.В. обратилось в суд с иском к Жиганову С.А. Жигановой Н.Е., Егорову И.В. и Новикову В.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Западнодвинского отделения № 5639 ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Жигановым С.А. (далее Заёмщик) ХХ г. заключен кредитный договор № ХХ, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме ХХ рублей на срок по ХХ г.. под процентную ставку в размере ХХ % годовых.

Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается заявлением заёмщика на выдачу кредита наличными деньгами от ХХ г., расходным кассовым ордером от ХХ года и карточкой лицевых счетов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключены следующие договоры поручительства от ХХ г. № ХХ с Егоровым И.В., № ХХ с Жигановой Н.Е., № ХХ с Новиковым В.Д.

Согласно условиям договоров поручительства поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик. Солидарный характер ответственности поручителя и заемщика предусмотрен также пунктом 1 статьи 363 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом по ставке ХХ % годовых..

Исходя из п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.3 кредитного договора, срочным обязательством (приложение 1 к кредитному договору) заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с платежами по основному долгу.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п.1.ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако, заёмщик систематически нарушает сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем за заемщиком систематически числится просроченная задолженность по кредитному договору.

Ответчики извещались Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе, о принятом Банком решении о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита. Вместе с тем, требования Банка должниками до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителями не погашена.

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХ г. составляет - ХХ руб., из которых:

- основной долг - ХХ руб.;

- проценты - ХХ руб.;

- неустойка за просроченную ссуду - ХХ руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 5.2.4 кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, с которыми поручители согласились в соответствии с п. 2.3 договоров поручительств.

Статья 452 п. 2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

В силу п. 7.3 кредитного договора и п.п. 3.3. договоров поручительства споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по месту нахождения филиала Кредитора.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 452, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 3, 22, 139, 140 ГПК РФ, кредитного договора и договоров поручительств представитель истца просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор от ХХ г. № ХХ, заключенный между ОАО«Сбербанк России» и Жигановым С.А..

2. Взыскать с заёмщика Жиганова С.А. и поручителей Егорова И.В., Жигановой Н.Е. и Новикова В.Д. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Западнодвинского отделения № 5639 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ХХ руб., из которых:

- основной долг - ХХ руб.;

- проценты - ХХ руб.;

- неустойка за просроченную ссуду - ХХ руб.

3. Взыскать с заёмщика Жиганова С.А. и поручителей Егорова И.В., Жигановой Н.Е. и Новикова В.Д. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» оплаченную по иску госпошлину в сумме ХХ руб.ХХ коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Жиганова Н.Е. в судебном заседании иск признала в полном объеме, а также пояснила, что ответчик (заемщик) Жиганов С.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, так как сегодня ночью, то есть ХХ г., она с ним встречалась, и он передал для суда заявление, в котором обязуется добровольно выплатить задолженность по кредиту до ХХ года.

Ответчики Егоров И.В. и Новиков В.Д. в суде иск признали в полном объеме.

Ответчик Жиганов С.А. в судебное заседание не явился. Со слов ответчицы Жигановой Н.Е. он извещен о месте и времени судебного заседания. Заявление Жиганова С.А. о добровольном погашении кредита до конца 2012 года определением суда приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, а также стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Определения суда о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика Жиганова С.А. занесены в протокол.

Заслушав ответчиков Жиганову Н.Е., Егорова И.В. и Новикова В.Д., а также, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ХХ г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Западнодвинского отделения № 5639 ОАО «Сбербанк России» и Жигановым С.А. был заключен кредитный договор № ХХ, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме ХХ рублей на срок по ХХ г.. под процентную ставку в размере ХХ % годовых.

Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается заявлением заёмщика на выдачу кредита наличными деньгами от ХХ г., расходным кассовым ордером от ХХ года и карточкой лицевых счетов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключены следующие договоры поручительства от ХХ г. № ХХ с Егоровым И.В., № ХХ с Жигановой Н.Е., № ХХ с Новиковым В.Д.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом по ставке ХХ % годовых..

Из п. 4.4 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.3 кредитного договора, срочным обязательством (приложение 1 к кредитному договору) заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с платежами по основному долгу.

ХХ г. Банк направил ответчикам требования о расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые были оставлены ими без удовлетворения.

На основании п. 1.1 кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору составляет ХХ руб., из которых:

- основной долг - ХХ руб.;

- проценты - ХХ руб.;

- неустойка за просроченную ссуду - ХХ руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 5.2.4 кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, с которыми поручители согласились в соответствии с п. 2.3 договоров поручительств.

Статья 452 п. 2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

В силу п. 7.3 кредитного договора и п.п. 3.3. договоров поручительства споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по месту нахождения филиала Кредитора.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не погашено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с учетом неисполнения ответчиком Жигановым С.А. обеспеченных договорами поручительства обязательств по кредитному договору, истец вправе требовать с поручителей взыскания задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с расчетом истца, в котором представлена сумма задолженности по кредитному договору. У суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он обоснован, иными доказательствами не опровергнут.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что требование истца обоснованно, законно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХ руб. ХХ коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ХХ г. № ХХ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Жигановым С.А.

Взыскать солидарно с Жиганова С.А., Жигановой Н.Е., Егорова И.В. и Новикова В.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № ХХ от ХХ года в погашение кредита в размере ХХ руб. ХХ коп., просроченные проценты в размере ХХ руб. ХХ коп., неустойку за просроченные проценты в размере ХХ руб. ХХ коп., возврат государственной пошлины в размере ХХ руб. ХХ коп., а всего ХХ (ХХ) рублей ХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.П. коршаков