Дело № 2-207/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Западная Двина 19 сентября 2012 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

с участием истца Матвеева С.В.,

представителя ХХ отдела УФССП России по Тверской области Ильиной Е.В.,

при секретаре Антипенковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева С.В. к Управлению ФССП России по Тверской области и судебному приставу-исполнителю ХХ районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Ильиной Е.В. об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев С.В. обратился в суд с требованиями об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ХХ районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Ильиной Е.В. от 01.08.2011 г. В заявлении указано, что 13.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ХХ о взыскании с него в пользу ОАО «ХХ» денежных средств в сумме 6721732 руб. 94 коп. В течение срока для добровольного исполнения он не имел возможности произвести погашение долга, т.к. был наложен арест на его имущество, и арестованное имущество было передано на торги. Солидарный должник ООО «ХХ» погасил задолженность 31.03.2012 г. Ему был начислен исполнительский сбор в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию, что составило 470521 руб. 31 коп. Им принимались меры к исполнению требований исполнительного документы, однако сумма долга не была своевременно погашена по причине отсутствия у него денежных средств и недвижимого имущества, а движимое имущество было продано с торгов. Кроме этого, ему было необходимо содержать семью. В связи с этим просит уменьшить размер исполнительского сбора до 352890 руб. 99 коп.

В судебном заседании Матвеев С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что не смог своевременно исполнить обязательство по причине того, что у него отсутствовали необходимые денежные средства, его заработная плата составляет в месяц около 7-9 тыс. руб. в месяц. Кроме этого, у него отсутствует и какое-либо имущество, которое он мог бы реализовать с целью погашения имеющейся задолженности. Копию постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и возбуждении по этому поводу исполнительного производства он получал. С ходатайствами об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда он никуда не обращался.

Судебный пристав-исполнитель ХХ районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Ильина Е.В. в судебном заседании с требованиями Матвеева С.В. не согласилась, пояснив, что до истца своевременно и надлежащим образом доводилась информация о производимых исполнительских мероприятиях, ему предлагалось в добровольном порядке погасить задолженность, однако Матвеев С.В. этого не сделал, в связи с чем и было принято решение о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. В ходе исполнительных мероприятий у Матвеева был арестован лишь телефон стоимостью 1500 руб. Как было установлено впоследствии, все имущество, находящееся в пользовании у Матвеева С.В., было передано в дар Терешенок В.Г. (мать его супруги) его дочери Матвеевой Е.С., при этом в указанное время Матвееву С.В. было известно о решении суда о взыскании с него задолженности по договору кредита.

Представитель Управления ФССП России по Тверской области Смирнова ОА., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с требованиями Матвеева не согласна, считает, что отсутствие у должника денежных средств не является уважительной причиной снижения исполнительского сбора.

Представитель взыскателя ОАО «ХХ» Кухарук Е.М. в судебное заседание также не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом. До проведения судебного заседания от нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, вопрос об уменьшении суммы исполнительского сбора оставляет на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика и взыскателя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Заочным решением Западнодвинского районного суда Тверской области от 19 мая 2011 года с Матвеева С.В. в пользу ОАО «ХХ» в лице Тверского регионального филиала взыскана задолженность по договору поручительства физического лица от 06.03.2009 г. № ХХ в сумме 6680132 руб. 27 коп., а также государственная пошлина в размере 41600 руб. 67 коп. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 02.07.2011 г.

На основании указанного Решения и исполнительного листа № 2-214/2011 от 19.05.2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ХХ районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Ильиной Е.В. от 13.07.2011 г. возбуждено исполнительное производство № ХХ. В указанном документе должнику Матвееву С.В. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии Постановления.

В соответствии с пунктами 11, 13 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (п.2 ст.112 Закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (п.3 ст.112 Закона).

Как следует из представленных документов, постановлением судебного пристава-исполнителя ХХ районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Ильиной Е.В. от 01.08.2011 г. с должника Матвеева С.В. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, который составил 470521 руб. 31 коп. Указанное постановление Матвеевым получено, что сторонами не оспаривается.

Постановлением от 31.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем Ильиной Е.В. было возбуждено исполнительное производство № ХХ, где предметом исполнения указан исполнительский сбор в размере 470521 руб. 31 коп.

Постановление было направлено по месту работы должника в ООО «Тверская топливная компания», о чем свидетельствует постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 15.06.2012 г.

В силу ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из указанных положений законов, должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора, либо от его части, если представит доказательства тому, что исполнение им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, было невозможным вследствие непреодолимой силы. Только отсутствие вины должника в неисполнении им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

В обосновании заявления о снижении размера исполнительского сбора от взысканной суммы должник Матвеев С.В. указал на отсутствие у него денежных средств и какого-либо имущества, а также на тот факт, что на его личное имущество был наложен арест. Однако указанные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам, при которых должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора, не относится, и их наличие не может служить основанием для снижения размера исполнительского сбора до требуемого заявителем размера.

Кроме этого, как следует из акта о наложении ареста на имущество от 16.06.2011 г., арест был произведен лишь на сотовый телефон, оценочная стоимость которого составляет 1500 руб.

Каких-либо доказательств затруднительного материального положения, с наличием которого заявитель связывает объективную невозможность уплаты им исполнительского сбора в установленном размере, Матвеевым С.В. не представлено. Незначительный размер заработной платы не является безусловным основанием для уменьшения размера исполнительского сбора и не свидетельствует с бесспорностью о несостоятельности его имущественного положения и отсутствия иного дохода.

При таких обстоятельствах суд считает требования Матвеева С.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Матвеева С.В. к Управлению ФССП России по Тверской области и судебному приставу-исполнителю ХХ районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Ильной Е.В. об уменьшении размера исполнительского сбора отказать

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Э.Ю.Павлов