Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 декабря 2011 года г. Западная Двина

Судья Западнодвинского районного суда Тверской области Н.Е. Шульга, при секретаре Штраус С.А., рассмотрев жалобу Шалаевой В.И. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «ХХ» Громова Д.Ю. от 23 ноября 2011 года о наложении на Шалаеву В.И. административного штрафа за совершение административного правонарушения,

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «ХХ» сер. ХХ от 23 ноября 2011 года на Шалаеву В.И. наложен административный штраф в сумме ХХ рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Шалаева В.И. принесла жалобу на данное постановление, в которой указала, что 23 ноября 2011 года около 18 часов она на принадлежащем ей автомобиле «ХХ» гос.номер ХХ сделала остановку на ХХ км автодороги ХХ«ХХ» возле поворота на город ХХ. Она съехала с проезжей части дороги на обочину и остановила автомобиль на обочине за разделительной линией параллельно направлению движения. Через некоторое время на некотором удалении от ее машины позади нее также на обочине остановился автобус. Вскоре подъехал ее знакомый Михайлов С.Ю., который остановил свой автомобиль сзади ее автомобиля также на обочине. Она пересела в автомобиль Михайлова С.Ю. Через несколько минут автобус стал выезжать на дорогу и при этом зацепил ее автомобиль, причинив ему повреждения. Сотрудники полиции признали ее виновной в нарушении п.12.2 Правил дорожного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ. Она не считает себя виновной в совершении указанного правонарушения. В том месте, где она остановилась, отсутствуют знаки, запрещающие остановку, либо стоянку автомобиля. Машину она остановила на обочине параллельно краю проезжей части. Поскольку других машин в тот момент ни перед ее автомобилем, ни позади него, не было, то она не могла создать второй ряд припаркованных автомобилей. Разметки мест стоянки и остановки автомобилей, разметки рядов для стоянки в том месте также нет.

Полагает, что доказательств совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 КРФобАП, не имеется, поэтому просит указанное выше постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В суде Шалаева В.И. и защитник Петров Н.Е. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, Шалаева В.И. дополнительно пояснила, что поставила свою подпись в обжалуемом постановлении по невнимательности, когда подписывала, не поняла его содержания. В действительности с наличием события административного правонарушения она была не согласна. Схему места совершения административного правонарушения, составленную инспектором ДПС, не оспаривала.

Представитель органа, должностное лицо которого вынесло оспариваемое постановление - МО МВД России «ХХ», в суд не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом. Его неявка по мнению суда не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст.28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из копии оспариваемого постановления, должностное лицо, вынесшее данное постановление, установило, что 23 ноября 2011 года в 18 часов 15 минут на ХХ км автодороги ХХ Шалаева В.И., управляя транспортным средством нарушила правила остановки и стоянки (поставила транспортное средство во второй ряд), чем нарушила п.12.2 Правил дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.19 КРФобАП. Постановлено подвергнуть Шалаеву В.И. административному наказанию в виде штрафа в размере ХХ рублей. Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Шалаева В.И. расписалась в том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

Из схемы места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «ХХ» Громовым Д.Ю. и подписанной участниками ДТП следует, что автомобили под управлением водителей Михайлова С.Ю. и Шалаевой В.И. стояли на правой стороне дороги на обочине параллельно краю проезжей части. В расстояниях от автомобилей Михайлова С.Ю. и Шалаевой В.И. до края проезжей части дороги имеется некоторая разница, незначительность которой не позволяет, по мнению суда, сделать вывод о том, что данные транспортные средства были поставлены в два ряда.

Кроме того, из содержания объяснений Шалаевой В.И. и Михайлова С.Ю., данных ими 23.11.2011 года инспектору ДПС, следует, что Шалаева В.И. первая приехала на место ДТП, Михайлов С.Ю. подъехал туда позднее и остановил свой автомобиль правее автомобиля Шалаевой В.И. При этом в Правилах дорожного движения отсутствует норма, которая предписывала бы Шалаевой В.И. в такой ситуации принять меры к перестановке своего транспортного средства.

Таким образом, в деле об административном правонарушении в отношении Шалаевой В.И. отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении ею требований п.12.2 Правил дорожного движения, то есть о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КРФобАП.

То обстоятельство, что Шалаева В.И. подписала обжалуемое постановление в котором содержится указание о том, что она не оспаривает события административного правонарушения и назначенное административное наказание, само по себе не может служить основанием для привлечения Шалаевой В.И. к административной ответственности, поскольку не является достаточным доказательством совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КРФобАП. Содержание постановления противоречит схеме места совершения административного правонарушения и объяснениям участников ДТП. При этом суд исходит из того, что в силу ст.1.5 КРФобАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление полежит отмене, производство по делу – прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.10, 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «ХХ» Громова Д.Ю. от 23 ноября 2011 года о наложении на Шалаеву В.И. административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КРФобАП, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шалаевой В.И. - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Н.Е. Шульга