Дело № 12-15/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июля 2012 года г. Западная Двина

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием заявителя Шилкина М.А., его представителя Петрова Н.Е., действующего на основании удостоверения № ХХ, ордера № ХХ,

при секретаре Шапошниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Шилкина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 06 июня 2012 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 06 июня 2012 года Шилкин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Шилкин М.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что 02.04.2012 года около 12 часов 45 минут он двигался по ХХ шоссе. Движение по дороге осуществлялось в два ряда в попутном ему направлении. Он двигался слева от рядом ехавшего грузового автомобиля, рядом с дорожной разметкой. Примерно на 1 км.+800 м. автодороги ХХ шоссе ХХ области он увидел, что со стороны заправочной станции стал выезжать автомобиль, в результате чего двигающийся у него справа автомобиль стал приближаться к его автомашине. В результате он был вынужден выехать на встречную полосу дороги, лишь двумя левыми колесами. Полностью автомашина на встречную полосу не выезжала. Проехав по ней немного, он вернулся в свой ряд. Впоследствии он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Считает, что выезд на встречную полосу движения через сплошную линию дорожной разметки осуществил вынужденно, чтобы избежать столкновения с автомашиной, которая двигалась справа от него. Своими действиями он не создал аварийную ситуацию.

Представитель 6-го батальона 2-го полка ДПС «ХХ» ГИБДД ГУ МВД России по ХХ области надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

С согласия заявителя Шилкина М.А., его представителя Петрова Н.Е. и по определению суда дело рассматривалось без участия представителя 6-го батальона 2-го полка ДПС «ХХ» ГИБДД ГУ МВД России по ХХ области.

В судебном заседании Шилкин М.А., его представитель Петров Н.Е. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, и показали, что 02.04.2012 года около 12 часов 45 минут он, двигаясь по левой полосе, на автомобиле МАЗ-ХХ регистрационный номер ХХ на первом километре ХХ шоссе ХХ области, выехал на полосу встречного движения, поскольку легковая автомашина создала помеху грузовому автомобилю, двигающемуся справа от него, впереди по правой полосе. Грузовой автомобиль сделал маневр на его полосу движения и чтобы избежать столкновения, он вынужден был выехать на полосу встречного движения. Выезд на полосу встречного движения произошел из-за объезда грузовой автомашины, которая создала во время движения препятствие, а поэтому полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Торможение не предотвратило бы столкновение, поскольку грузовой автомобиль двигался справа от него, немного впереди и когда он резко повернул влево на него, то оказался непосредственно перед капотом его автомобиля. На скорости около 90 км/ч и с учетом массы его автомобиля торможение было бы бесполезным и не предотвратило бы ДТП. Считает, что во время движения не допустил нарушения требований ст. 10.1 ПДД и необоснованно привлечен по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя Шилкина М.А., его представителя Петрова Н.Е., суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 06 июня 2012 года по существу принятого в нем решения должно быть оставлено без изменения, а жалоба Шилкина М.А. без удовлетворения по следующим основаниям.

02 апреля 2012 года в 12 часов 45 минут Шилкин М.А., управляя автомашиной МАЗ-ХХ, государственный регистрационный знак ХХ и двигаясь на 1 км.+800 м. автодороги ХХ ХХ шоссе в ХХ районе ХХ области с двусторонним движением, в нарушение п. 1.3 и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, выехал на встречную полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Шилкиным М.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подтвержден объективно протоколом об административном правонарушении сер. ХХ № ХХ от 02.04.2012 года (л.д. 4); рапортом инспектора 6-го батальона 2-го полка ДПС «ХХ» ГИБДД ГУ МВД России по ХХ области Комаровым С.Ю. (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения от 02.04.2012 года (л.д. 7); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки 1 км. автодороги ХХ ХХ шоссе Раменского района ХХ области (л.д. 8), подробный анализ которых приводится в постановлении мирового судьи.

Согласно рапорта инспектора 6-го батальона 2-го полка ДПС «ХХ» ГИБДД ГУ МВД России по ХХ области Комарова С.Ю. и объяснения свидетеля Мациборока Д.И., которые подтвердили тот факт, что Шилкин М.А., управляя автомашиной МАЗ, г/н ХХ, на 1 км.+800 м. ХХ шоссе совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, двигался по ней, пересек сплошную линию разметки 1.1, Приложения 2 ПДД РФ, что соответствует схеме нарушения и соотносится со сведениями, имеющимися в рапорте инспектора ДПС.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шилкина М.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, лицом, уполномоченным на его составление, и содержит все необходимые данные для принятия судом решения, копия протокола вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует подпись Шилкина М.А. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ заявителю были разъяснены.

Из дислокации дорожных знаков и разметки следует, что на 1 км.+800 м. автодороги ХХ ХХ шоссе ХХ области требования дорожных знаков и разметки запрещают осуществлять выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. На этом отрезке дороги нанесена сплошная линия разметки согласно пункта 1.1 Приложения 2 ПДД РФ. Данная дислокация отражает организацию дорожного движения на указанном участке автодороги, в том числе место совершения Шилкиным М.А. правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении. Представленная дислокация отвечает требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства оценены мировым судьей как достоверные, допустимые, взаимодополняющие, подтверждающие друг друга и достаточные для разрешения административного дела по существу.

Оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств, при рассмотрении жалобы Шилкина М.А. судом не усмотрено.

Доводы Шилкина М.А. о том, что во время движения грузовой автомобиль создал ему аварийную ситуацию, а он был вынужден выехать на полосу встречного движения, то следует говорить не о совершенном им маневре, а об объезде препятствия и квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ несостоятельны, поскольку ничем объективно не подтверждаются, опровергаются схемой места нарушения ПДД, обстоятельства которой зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что Шилкин М.А. совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и, двигаясь по ней, пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ имеет значение сам факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а не причины выезда, время в течение которого автомашина следовала по указанной дороге, занимаемое ею пространство на этой дороге и отсутствие на ней встречного транспорта, если они не достигали степени крайней необходимости. Таким образом, мировым судьей обоснованно установлено отсутствие в действиях Шилкина М.А. наличия крайней необходимости, и оснований для квалификации действий Шилкина М.А. по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

Мировым судьёй при рассмотрении дела все доказательства были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в оценке доказательств, у суда нет.

Таким образом, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Шилкина М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, административное наказание назначено Шилкину М.А. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом его личности, а также характера и степени опасности совершенного им административного правонарушения, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 06 июня 2012 года по делу о привлечении Шилкина М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шилкина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Потанин