№ 12-8/2012

ФИО2 5-2/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Западная Двина 22 февраля 2012 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием заявителя Корсикова А.А.,

при секретаре Шапошниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корсиков А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Корсиков А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут Корсиков А.А., управляя автомашиной ВАЗ-21140, регистрационный знак <данные изъяты>, и, двигаясь на 68 км. автодороги Тверь-Ржев в <адрес> с двустороннем движением, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ, при обгоне попутно двигающегося транспортного средства совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия сплошной горизонтальной линии разметки 1.1, установленной Приложением 2 ПДД РФ, продолжил по ней движение, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Корсиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Корсиков А.А. обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что суд не учел, что в нарушение ПДД РФ он не выезжал на полосу для встречного движения, пересекая сплошную линию разметки. Мировой судья не поставил под сомнение документ фотофиксации правонарушения, представленные сотрудниками ГИБДД, на котором четко видно, что линии горизонтальной разметки выполнены по способу наложения, поэтому они отличаются от общей фотографии. Номерной знак практически не читаем. Считает, что при рассмотрении административного материала суд не учел противоречия между представленными доказательствами.

В судебном заседании заявитель Корсиков А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, дополнительно пояснив, что на участке дороги, где он совершил обгон транспортного средства, разметка была прерывистая, а не сплошная. Протокол подписал по принуждению сотрудника ГАИ. Сотрудник ГАИ временное разрешение ему вернули только после того как он подписал протокол и схему места совершения административного правонарушения. Полагает, что схема не является доказательством и не может быть принята судом как доказательство его вины. Кроме того в ноутбуке изображение дороги чётко не просматривалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она сидела на заднем сиденье и не помнит, совершал ли обгон Корсиков А.А. впереди идущее транспортное средство. Помнит, что их остановили сотрудники ГАИ и на ноутбуке водителю Корсикову А.А показали, что он выехал на полосу встречного движения, чем нарушил правила дорожного движения. В отношении Корсикова А.А. был составлен протокол и схема, с которыми не был согласен, поскольку изображение дороги просматривалось не чётко и определить полосу движения невозможно.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает показания данного свидетеля, поскольку опровергаются документально и обстоятельства правонарушения установлены на основании имеющихся в деле доказательств, что даёт суду полагать о заинтересованности в исходе дела свидетеля.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя Корсикова А.А., показания свидетеля ФИО4, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по существу принятого в нем решения должно быть оставлено без изменения, а жалоба Корсикова А.А. без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 118 Административного регламента МВД РФ, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, её составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

Следовательно, доводы Корсикова А.А., что схема места совершения административного правонарушения не может быть использована в качестве доказательства, несостоятельны, поскольку Корсиков был согласен со схемой, что удостоверено его подписью. Доводы Корсикова, что он был вынужден подписать протокол и схему, поскольку сотрудники ГАИ не отдавали временное разрешение, суд полагает признать голословными и не подтвержденными в судебном заседании доказательствами.

Доводы Корсикова А.А, что он не выезжал на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию разметки, а также то, что на документе фотофиксации правонарушения, представленной ГИБДД, линии горизонтальной разметки выполнены по способу наложения, номерной знак практически не читаем, несостоятельны, и по сути сводятся к иной оценке исследованных доказательств.

Доводы заявителя о том, что он начал маневр обгона на прерывистой линии разметки и на ней же закончил, сплошную линию разметки не пересекал, объективно ничем не подтверждены.

Мировым судьёй при рассмотрении дела были оценены все доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно при исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; были оценены показания инспекторов ДПС, представленные документы, а также показания самого Корсикова А.А. и представленные им доказательства в их совокупности. Оснований сомневаться в оценке доказательств, у суда нет.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьёй правильно установлено, что Корсиков А.А. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ произвёл обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, с нарушением требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», разметки 1.1

Факт совершения Корсиковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден объективно протоколом об административном правонарушении 69 АВ № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля ФИО5; фототаблицами, дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков 68 км. автодороги Тверь-Ржев, подробный анализ которых приводится в постановлении мирового судьи. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении в отношении Корсикова А.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, лицом, уполномоченным на его составление, и содержит все необходимые данные для принятия судом решения, копия протокола вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ заявителю были разъяснены.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Корсикова А.А. в совершении правонарушения является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, административное наказание назначено Корсикову А.А. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом его личности, а также характера и степени опасности совершенного им административного правонарушения, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Корсиков А.А. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Потанин