Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
31 августа 2010 года г.Западная Двина
Федеральный судья Западнодвинского районного суда Тверской области Н.Е.Шульга, при секретаре Ковалевой М.Л., рассмотрев жалобу Назаровой Елены Юрьевны, 22.11.1968 года рождения на постановление мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 27 июля 2010 года, которым Назарова Е.Ю. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
Ус т а н о в и л:
05 июня 2010 года в 02 часа 50 минут инспектором ДПС 2-го взвода спец.роты ДПС ГИБДД Тверской области на улице Пролетарской в г. Западная Двина была остановлена Назарова Е.Ю., которая управляла автомобилем ВАЗ 21213 госномер ХХ и не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков, при этом отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01М №5495 поверка от 19.12.2009 года. В результате этого она была отстранена от управления транспортным средством и сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 27 июля 2010 года Назарова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Назарова Е.Ю. обратилась с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В жалобе указала, что с указанным постановлением мирового судьи она не согласна, так как не совершала правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ.
Указывает, что в соответствии со ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 11 ноября 2008 года № 23, а также с ч.10 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в трех случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указывает, что её освидетельствовали на алкотестере. Содержание алкоголя было в пределах допустимой нормы. Однако ей предложили пройти медицинское освидетельствование в больнице, с чем она не согласилась, так как ей некогда было ехать в больницу. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание для направления на медицинское освидетельствование. Считает, что сотрудники ГИБДД злоупотребили своими полномочиями. Ей не разъяснили её права и обязанности.
Считает, что суд дал неверную оценку материалам административного дела. Доказательств её вины в совершении административного правонарушения нет.
В суде защитник Назаровой Е.Ю. адвокат Проскурина Л.А., поддержала жалобу по всем изложенным в ней доводам.
Назарова Е.Ю. в суд не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Проскурину Л.А., суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 27 июля 2010 года по существу принятого в нем решения должно быть оставлено без изменения, а жалоба Назаровой Е.Ю.– без удовлетворения.
Согласно ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Факт отказа Назаровой Е.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков подтвержден объективно протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 69АМ №158127 от 05.06.2010 г., где Назаровой Е.Ю. внесена запись о несогласии с прохождением медицинского освидетельствования и указаны признаки состояния опьянения, являющиеся основанием для направления на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, протоколом об административном правонарушении серии 69 АВ №300327 от 05.06.2010 года, а также объяснениями свидетеля Чистякова В.А. и понятых Провоторовой Н.А. и Старченко Е.А.
Довод жалобы о том, что Назарову Е.Ю. освидетельствовали на алкотестере и содержание алкоголя было в пределах допустимый нормы, объективно ничем не подтвержден.
Доводы жалобы о том, что Назаровой Е.Ю. не были разъяснены её права и обязанности, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении серии 69 АВ № 300327 от 05.06.2010 года. Подпись лица, привлекаемого к административной ответственности Назаровой Е.Ю., в указанном протоколе свидетельствует о том, что с протоколом Назарова Е.Ю. ознакомлена, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ ей разъяснены.
Довод жалобы о том, что сотрудники ГИБДД имеют право останавливать транспортные средства только на стационарных постах ГИБДД, а на автодорогах – только в случаях нарушения правил дорожного движения, несостоятелен.
Согласно п.63 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185 одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД является проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов.
Согласно имеющего в материалах дела распоряжения начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения № 17/3313 от 03 июня 2010 года выезд экипажа Специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УВД по Тверской области в Нелидовский и Западнодвинский районы Тверской области с 04 июня по 06 июня 2010 года был организован для профилактики дорожно-транспортных происшествий, предупреждения и раскрытия преступлений, выявления грубых нарушений Правил дорожного движения.
Таким образом, для выполнения указанных в распоряжении целей сотрудник ДПС, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Назаровой Е.Ю., был наделен соответствующими полномочиями по проверке транспортного средства и лица, управлявшего им, действовал в пределах территории, определенной вышеуказанным распоряжением, и в период проведения спецмероприятия.
Других оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку протоколы составлены с соблюдением требований ст.12.26 КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 27 июля 2010 года по делу о привлечении Назаровой Е. Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Назаровой Е.Ю.- без удовлетворения.
Судья Н.Е.Шульга