Дело № 12-16/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Западная Двина 01 октября 2012 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

при секретаре Антипенковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ХХ» Чачеловой М.В. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ХХ от 24 августа 2012 года, которым ООО «ХХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.35 Закона Тверской области № 46 от 14.07.2003 г. «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при администрации ХХ района ХХ области №ХХ от 24 августа 2012 года юридическое лицо ООО «ХХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.35 Закона Тверской области № 46 от 14.07.2003 г. «Об административных правонарушениях», и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Руководитель ООО «ХХ» Чачелова М.В., не согласившись с указанным Постановлением, обратилась в суд с жалобой, в котором просит Постановление отменить. Также Чачелова М.В. просит восстановить ей пропущенный срок для подачи указанной жалобы. В жалобе указано, что 30 августа 2012 года ей было передано постановление № ХХ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, однако, находясь на должности директора ООО »ХХ» с 04.07.2012 г., она не получала каких-либо протоколов и предписаний от Администрации г. ХХ о ненадлежащем состоянии здания. Кроме этого, здание по адресу: ХХ, стало собственностью Общества лишь 03.07.2012 г. Считает, что привлечение ООО «ХХ» к административной ответственности незаконно и не обоснованно.

В судебном заседании представитель ООО «ХХ» Чачелова М.В. от требований о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказалась в связи с тем, что фактически указанный срок ею пропущен не был, доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что о том, что проводилась какая-либо проверка здания она не знала, ее об этом никто не уведомлял. О времени составления Протокола об административном правонарушении и его рассмотрении, она не знала, каких-либо повесток она не получала. По соседству с ее офисом в г. ХХ имеется офис Сабаниной И.К. Допускает, что последняя и получала всю почтовую корреспонденцию, однако Сабанина ей повестки не передавала, она ей никаких доверенностей на право получения почтовой корреспонденции не выписывала. В связи с этим просит суд отменить постановление как незаконное, вынесенное с нарушением прав юридического лица.

Представитель административной комиссии при администрации Западнодвинского района Тверской области Антонова Е.Л., действующая на основании доверенности, доводы жалобы не признала, пояснив, что уведомления в ООО «ХХ» о времени составления протокола об административном правонарушении и времени рассмотрения данного Протокола, направлялись юридическому лицу заблаговременно, представитель Общества указанные уведомления получал, о чем свидетельствуют почтовые отправления, однако в назначенное время Общество своего представителя для составления протокола об административном правонарушении, а также его рассмотрении не направляло, каких-либо уважительных неявки причин Обществом представлено не было. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания в описании события административного правонарушения отсутствуют сведения о времени совершения правонарушения. Вместе с тем, время совершения административного правонарушения указано в приложенном материале, где имеется соответствующий акт о выявленном нарушении, а также иные доказательства, подтверждающие виновность общества.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, копия постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52 от 24.08.2012 г. было получено представителем ООО «ХХ» 29.08.2012 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Жалоба Чачеловой М.В. направлена в Западнодвинский районный суд Тверской области почтой, при этом на конверте имеется отметка почтового отделения, датируемая 07.09.2012 г.

При таких обстоятельствах десятидневный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление административной комиссии при администрации Западнодвинского района Обществом нарушен не был, а поэтому оснований для восстановления процессуального срока у суда не имеется.

В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 13 от 09 августа 2012 года, а также постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ХХ от 24 августа 2012 года, юридическое лицо ООО «ХХ» обвиняется в том, что здание по ул.ХХ в г. ХХ, являющееся объектом права ООО «ХХ», содержится в ненадлежащем состоянии, чем нарушена гл.12 п.12.4 Правил в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания прилегающих, закрепленных территорий, объектов и производства работ на территории ХХ района от 17.10.2011 №ХХ, за что предусмотрена ответственность по ст.35 Закона Тверской области № 46-ЗО от 14.07.2003 г. В Протоколе дополнительно отражено, что на здании облицовочный слой частично разрушен, имеются сколы и трещины, окрасочный слой выцвел. Протокол и постановление выносились без участия представителя юридического лица.

В обосновании принятого решения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела без участия представителя юридического лица Антоновой Е.Л. представлены два почтовых уведомления, в которых имеются подписи в получении Сабаниной по доверенности № 8.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В силу данной статьи и в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица, его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в описании события административного правонарушения, помимо прочего, должно быть указано время совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, время совершения административного правонарушения должностным лицом, составившим Протокол – заместителем заведующего отделом архитектуры администрации района Жуковой О.В., не указано.

В материалах дела имеется выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, согласно которой ООО «ХХ» стало правообладателем здания, расположенного по адресу:ХХ, с 03.07.2012 г.

До указанного времени правообладателем здания являлась Сабанина И.К. (дата государственной регистрации – 06.03.2009 г.).

Административная комиссии при администрации ХХ района ХХ области, принимая решение о виновности ООО «ХХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», а также назначая Обществу наказание в виде административного штрафа, не рассмотрела вопрос об отсутствии в Протоколе времени совершения административного правонарушения, в вынесенном постановлении оценка данному обстоятельству не дана, в самом постановлении не отражено, когда именно ООО »ХХ» допустило нарушение Правил в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания прилегающих, закрепленных территорий, объектов и производства работ на территории ХХ района от 17.10.2011 № 41.

По смыслу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.28.2 КоАП РФ, под неправильным составлением протокола об административном правонарушении и оформлением материалов дела, которые могут повлечь возвращение дела в орган или должностному лицу, составившим протокол, следует понимать очевидные грубые нарушения требований закона при их составлении, которые, как правило, не могут быть устранены при рассмотрении дела.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5, к таким нарушениям относится отсутствие, в т.ч. сведений о времени совершения административного правонарушения.

При подготовке дела к рассмотрению, административная комиссия при администрации Западнодвинского района Тверской области не разрешило вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для устранения имеющихся в Протоколе недостатков.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией при администрации Западнодвинского района Тверской области с существенными нарушениями процессуальных норм, поэтому подлежит отмене.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «ХХ» Чачеловой М.В. на постановление от 24.08.2012 г. № ХХ по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Западнодвинского района Тверской области от 24 августа 2012 года № 52 о привлечении юридического лица ООО «ХХ» к административной ответственности по ст.35 Закона Тверской области № ХХ от 14.07.2003 г. «Об административных правонарушениях», и наложении на Общество административного штрафа в размере 20000 руб. отменить и возвратить в административную комиссию при администрации Западнодвинского района Тверской области на новое рассмотрение.

Судья Э.Ю.Павлов