П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.0000 года адрес

адрес суд адрес в составе:

председательствующего Миллера В.Р.,

при секретаре Комкове С.С.,

с участием

государственного обвинителя: заместителя адрес транспортного прокурора Кузнецова Ю.В.,

подсудимого Бурлакова И.В.,

защитника адвоката Гейкиной Е.Е., представившей удостоверение N от 00.00.0000 года и ордер N от 00.00.0000 года,

потерпевшей Киреевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

Бурлакова И.В., 00.00.0000 г. рождения, уроженца адрес, гражданина адрес, не работающего, военнообязанного, семейное положение, образование, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Бурлаков И.В. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года Бурлаков И.В., следуя в электропоезде N сообщением «адрес», находился во втором вагоне от головы поезда. Также в указанном вагоне электропоезда находилась Киреева Л.С., которая сидела возле выхода в тамбур, в передней части вагона. В 7 часов 30 минут, когда электропоезд следовал по участку ж.д. пути станция адрес – остановочная платформа адрес перегона станция адрес – станция адрес, расположенному в адрес, Бурлаков И.В. направился в сторону первого вагона электропоезда. Проходя мимо Киреевой Л.С., Бурлаков И.В. на почве возникших неприязненных отношений, нанес ей сильный удар наотмашь ладонью левой руки по правой щеке, от чего она ударилась затылочной частью головы о спинку сидения. Своими умышленными действиями Бурлаков И.В. причинил Киреевой Л.С. физическую боль.

Подсудимый Бурлаков И.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не признал. Показал, что хищения не совершал, а 00.00.0000 года находился в электропоезде, в одном вагоне с Киреевой Л.С. При этом Е. сообщила ему, что Киреева негативно высказалась в отношении его жены. Поэтому он, проходя мимо Киреевой, ладонью левой руки ударил ее по правой щеке и прошел в тамбур. Оттуда видел, как Киреева встала и ушла в другой вагон.

Виновность подсудимого Бурлакова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Киреевой Л.С., которая в судебном заседании пояснила, что утром 00.00.0000 года она с К.И.Е. и Е.А.И. следовала на электропоезде «адрес». На станции Пахомово в вагон зашел Бурлаков И.В. с женой, и Е. ушла к ним. Через некоторое время Бурлаковы и Е. прошли мимо нее, при этом Бурлаков сильно ударил ее левой рукой по правой щеке. От удара она почувствовала боль и ударилась головой о спинку сидения. После этого Бурлаков прошел в тамбур, а она собрала свои вещи и ушла в другой вагон. Она обиделась и разозлилась на Бурлакова, поэтому считая, что за нанесенный удар ему ничего не будет, обратилась в милицию и оговорила Бурлакова Л.С., сообщив, что после удара он похитил у нее имущество. Сумочка, которая якобы была похищена, сгорела при пожаре 00.00.0000 г. в адрес, зеркало, платок и расческу она предоставила суду.

Показаниями свидетеля К.И.Е., которая в судебном заседании пояснила, что утром 00.00.0000 года она с Киреевой Л.С. и Е.А.И. ехала на электропоезде. На станции адрес в вагон зашел Бурлаков И.В. с женой, и Е. ушла к ним. Через некоторое время Бурлаковы и Е. пошли в тамбур. Когда они проходили, Бурлаков сильно ударил Кирееву Л.С. наотмашь левой рукой по право щеке. После этого Бурлаков прошел в тамбур, а Киреева заплакала, и, собрав свои вещи, ушла из вагона. В ходе предварительного следствия она по просьбе Киреевой оговорила Бурлакова сообщив, что после удара он похитил у Киреевой имущество. 

Показаниями свидетеля Е.А.И., которая в судебном заседании пояснила, что утром 00.00.0000 года она с Киреевой Л.С. и К.И.Е. ехала на электропоезде. На станции адрес в вагон зашел Бурлаков И.В. с женой. Увидев их, Киреева стала говорить ей нехорошие слова о жене Бурлакова. Она прошла к Бурлаковым и передала им слова, услышанные от Киреевой. Потом она и Бурлаковы направились в тамбур. При этом Бурлаков проходя мимо Киреевой ударил ее ладонью по лицу и прошел в тамбур. При этом Бурлаков вещи Киреевой не забирал. Из тамбура она видела, как Киреева собрала свои вещи и ушла в другой вагон.

Показаниями свидетеля Бурлаковой О.С., которая в судебном заседании пояснила, что утром 00.00.0000 года она с мужем Бурлаковым И.В. и Е.А.И. ехала на электропоезде сообщением «адрес». В том же вагоне ехали Киреева Л.С. и К.И.Е. Когда она, ее муж и Е. шли к тамбуру вагона, муж тыльной стороной ладони толкнул Кирееву Л.С. в лицо. Вещи Киреевой он не забирал. Из тамбура она видела, как Киреева собрала свои вещи и ушла из вагона.

Показаниями свидетеля Я.К.П., который в судебном заседании пояснил, что Киреева А.И. его мать. Они проживают вместе, ведут общее хозяйство. В адрес года мать жаловалась ему на головную боль и рассказала, что в поезде ее ударил мужчина. На его вопрос, было ли что-то похищено, она ответила отрицательно.

Органом предварительного следствия действия Бурлакова И.А. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Свидетели Б.О.С., Е.А.И. и подсудимый Бурлаков И.А. как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства давали последовательные и логичные показания о том, что Бурлаков И.А. не совершал хищения имущества Киреевой Л.С.

Факт отсутствия хищения подтвердили в судебном заседании потерпевшая Киреева Л.С. и свидетель К. И.Е. указав, что оговорили Бурлакова И.А.

Эти обстоятельства были подтверждены в ходе судебного следствия показаниями свидетеля Я.К.П., а также изъятыми в ходе судебного заседания у Киреевой Л.С. и осмотренными в судебном заседании предметами: зеркалом, расческой и платком, которые в ходе предварительного следствия были указаны Киреевой Л.С., как похищенные и справкой ОНД адрес о произошедшем 00.00.0000 г. в адрес пожаре, в результате которого дом с имуществом полностью сгорел.

Из показаний свидетелей Л.Д.Г. и К.С.С. допрошенных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что в ходе проведения оперативных мероприятий и обыска по месту жительства Бурлакова И.А. обнаружить похищенное у Киреевой Л.С. имущество не удалось (л.д. 97-102).

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что данные в ходе предварительного расследования показания потерпевшей Киреевой Л.С. и свидетеля К.И.Е. о том, что подсудимый Бурлаков И.А. похитил имущество Киреевой Л.С., не соответствуют действительности.

По делу установлено, что Бурлаков И.А. не совершал открытого хищения имущества К.И.Е., то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, но совершил в отношении потерпевшей Киреевой Л.С. насильственные действия, причинившие физическую боль, за которые должен нести ответственность.

Виновность подсудимого Бурлакова И.В. в совершении таких действий подтверждается также следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 00.00.0000 г., согласно которому Киреева Л.С. просит установить личность и привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени И, который 00.00.0000 г., в пути следования электропоезда сообщением «Тула – Москва» нанес ей удар ладонью левой руки по правой щеке, причинив болевые ощущения (л.д. 7).

Заключением эксперта N от 00.00.0000 г., согласно которому у Киреевой Л.С. повреждений не установлено (л.д. 30).

Протоколом предъявления для опознания лица, согласно которому Киреева Л.С. опознала Бурлакова И.В. как мужчину по имени И., который нанес ей удар ладонью левой руки по ее правой щеке (т. 1л.д. 40-42).

Протоколом предъявления для опознания лица, согласно которого К.И.Е. опознала Бурлакова И.В. как мужчину по имени И., который нанес удар ладонью левой руки по правой щеке Киреевой Л.С. (т. 1л.д. 43-45).

Показаниями свидетелей В.П.П. и Б.Б.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении опознаний, в ходе которых Киреева Л.С. и К. опознали Бурлакова И.В., как мужчину, который нанес удар ладонью левой руки по правой щеке Киреевой Л.С. (т.1л.д. 63-70).

Графиком движения электропоезда N сообщением «адрес», согласно которому 00.00.0000 года электропоезд N сообщением «адрес» отправился со ст. адрес в 5 часов 47 минут, прибыл на ст. адрес в 6 часов 11 минут, отправился со ст. адрес в 6 часов 12 минут, прибыл на ст. адрес в 7 часов 18 минут, отправился со ст. адрес в 7 часов 19 минут, прибыл на ст. адрес в 7 часов 49 минут (т. 1л.д. 23-24).

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном со­ответствии с нормами УПК РФ. Каких–либо данных, свидетельствующих о недопустимости их как доказательств, не имеется.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Бурлакова И.В. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.116 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При назначении наказания Бурлакову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

С учетом всех данных о личности подсудимого Бурлакова И.В., суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде штрафа, и не находит оснований для примене­ния ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

 приговорил:

признать Бурлакова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания Бурлакова И.В. до судебного разбирательства под стражей с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в учреждение ФБУ ИЗ 71/1 УФ­СИН России по адрес, избранную в отношении Бурлакова И.В. до вступления приговора в законную силу, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: платок, расческа, зеркало по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей Киреевой Л.С.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его про­возглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам адрес областного суда, путём подачи касса­ционной жалобы или представления в адрес.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: