П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.0000 года адрес

адрес суд адрес в составе:

председательствующего Миллера В.Р.,

при секретаре Комкове С.С.,

с участием

государственного обвинителя: прокурора адрес Бежанова А.В.,

подсудимого Волкова М.О.,

защитника адвоката Евсина В.Ф., представившего удостоверение N от 00.00.0000 года и ордер N от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разби­рательства уголовное дело в отношении

Волкова М.О., 00.00.0000 года рождения, уроженца адрес, гражданина адрес, не работающего, военнообязанного, семейное положение , образование , зарегистрированного проживающим по адресу: адрес, несу­димого,

обвиняемого в соверше­нии пре­ступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Волков М.О. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в период с 15 до 20 часов Ч.Г.К. Волков М.О. и Г.А.А. распивали спиртные напитки в адрес. При этом между Волковым М.О. и Ч.Г.К. произошла ссора, в ходе которой у Волкова М.О. возник умысел на убийство Ч.Г.К. Испытывая личную неприязнь к Ч.Г.К., возникшую на почве произошедшей ссоры, Волков М.О., около 20 часов того же дня, находясь в кухне указанной квартиры и реализуя свой умысел, подверг Ч.Г.К. избиению, нанеся ему удары руками и ногами по лицу и голове. Затем, осознавая общественную опасность свих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, умышленно, с целью убийства, нанес Ч.Г.К. не менее двух ударов ножом в жизненно важный орган – шею. В результате действий Волкова М.О. Ч.Г.К. согласно заключению судебно-медицинского эксперта были причинены следующие повреждения: колото-резанное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии, имеющее прямую причинную связь с наступлением смерти и медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как опасное для жизни; поверхностная колото-резанная рана левой боковой поверхности шеи, имеющая квалификационные признаки, не причинившей вреда здоровью; множественные ссадины на голове и лице, имеющие квалификационные признаки не причинивших вреда здоровью. Смерть Ч.Г.К. наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии, осложненного острой кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый Волков М.О. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, не признал. Показал, что 00.00.0000 года он, Ч.Г.К. и Г.А.А. распивали спиртное в квартире последнего. Когда допили спиртное и решили расходиться, Г.А.А. преградил им дорогу, не выпуская из квартиры. Из-за этого произошел конфликт, в ходе которого он увидел у Ч.Г.К. в руке нож. Он забрал нож, положил его на стол и ударил Ч.Г.К. После этого отошел, сел на табурет и уснул, а к Ч.Г.К. со словами «ты не умеешь бить» подошел Г.А.А. и видимо стал его бить. Что было потом, не видел. Его разбудил Г.А.А. и сообщил, что Ч.Г.К. мертв. Он спросил Г.А.А., кто убил Ч.Г.К., и предложил вызвать милицию. Г.А.А. не ответил. После этого он почувствовал удар по голове и потерял сознание. Кто его ударил, он не видел. Кто убил Ч. Г.К., он не видел. Кроме Ч.Г.К. и Г.А.А. в квартире он никого не видел. При описанных обстоятельствах Ч.Г.К. ему шилом не угрожал. Очнулся он в милиции. Явку с повинной он не писал, протоколы допросов он подписывал, не читая, поскольку в силу состояния здоровья ничего не понимал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Волкова М.О., данных при производстве предварительного расследованиям при допросе в качестве подозреваемого 00.00.0000 года, следует, что 00.00.0000 года после 15 часов он употреблял спиртное совместно с Ч.Г.К. и  Г.А.А. в квартире последнего. В какой то момент Г.А.А. вышел. В это время между ним и Ч.Г.К. произошел конфликт, в ходе которого Ч.Г.К. схватил кухонный нож и намахнулся на него. Он сильно разозлился, толкнул Ч.Г.К. руками в живот, отчего тот упал на пол и выронил нож. После этого, он схватил правой рукой данный нож, сел сверху на Ч.Г.К. и, сверху вниз, ударил ножом в шею Ч.Г.К. От удара потекла кровь из раны. У него потемнело в глазах, что было потом, не помнит. В себя он пришел в милиции. Он не хотел убивать Ч.Г.К. (т.1л.д.83- 89). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний Волкова М.О., данных при производстве предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого 00.00.0000 года, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, следует, что убивать Ч.Г.К. он не хотел. 00.00.0000 года Г.А.А. пригласил его в гости помянуть своего отца. Он согласился и прошел в дом к Г.А.А., где они на кухне стали употреблять спиртное. Около 17 часов Г.А.А. вышел на улицу покурить и вернулся с деревенским пастухом Ч.Г.К., и они втроем стали употреблять спиртное. Примерно в 19 часов Г. вышел на улицу, а между ним и Ч.Г.К. возник спор из-за того, что Ч.Г.К. предложил ему пасти коров, а он отказался. Это разозлило Ч.Г.К., и он со словами: «Ты меня не уважаешь» взял со стола кухонный нож с черной пластмассовой ручкой, встал со стула и, держа нож в правой руке, пошел на него. Защищаясь, он поднялся со стула и толкнул Ч.Г.К. руками в грудь. От толчка Ч.Г.К. упал на спину. Он был взбешен поведением Ч.Г.В., поэтому схватил с пола выпавший из рук Ч.Г.К. кухонный нож, сел на Ч.Г.К., и нанес ему удар ножом в левую часть шеи. Увидев вытекающую из шеи Ч.Г.К. кровь, он уснул возле него, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснулся в здании ОВД по адрес (т.1л.д.101-107, 136-141, 151-154).

Виновность подсудимого Волкова М.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Ч.В.Г., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым Ч.Г.В. его отец. Последний раз он видел отца в 2010 году. О смерти отца узнал от знакомых (т.1л.д.69-71).

Показаниями свидетеля Г.А.А., который в судебном заседании пояснил, что 00.00.0000 года была годовщина смерти его отца. Около 13 часов разошлись родственники, поминавшие отца, и он зашел к соседям П., попросить помочь собрать стол. Там он выпил, и вместе с Волковым М.О. примерно в 15 часов пришел к себе домой, где они стали употреблять спиртное. В 17-18 часов он вышел на улицу покурить. При этом увидел деревенского пастуха Ч.Г.К. Они разговорились. Когда Ч.Г.К. полез в карман своей одежды за сигаретами, из кармана выпало шило с деревянной ручкой. Ч.Г.К. подобрал шило и положил обратно в правый карман. Он предложил Ч.Г.К. зайти в гости помянуть отца, и тот согласился. Зайдя к нему в дом, они втроем стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 19 часов между Волковым М.О. и Ч.Г.К. завязался спор. Волков М.О. говорил Ч.Г.К., что понаехали молдаване и сбивают расценки за работу. Ч.Г.К. говорил Волкову М.О., что-то про стадо деревенских коров. Разговаривали Волков М.О. и Ч.Г.К. на повышенных тонах. Он попросил их успокоиться и вышел на улицу в туалет. Вернувшись в дом примерно через 10 минут, он увидел, что Волков М.О. сидит на полу кухни, облокотившись на кухонный стол, его руки и  одежда в крови. В правой руке Волкова М.О. находится хозяйственный нож. Около Волкова М.О. на полу, на спине лежит Ч.Г.К., у которого голова и одежда в крови, а в правой руке зажато шило. Он испугался и, подумав, что оба мертвы, пошел к своей соседке П.Р.В. и сообщил о случившемся. Она отказалась прийти к нему, и он, вернувшись в квартиру, увидел, что Волков М.О. жив. Он спросил у  Волкова М.О., что тот наделал? На что Волков М.О. ответил:  «Все, я завалил пастуха». До приезда милиции Волков М.О. заснул на полу кухни. Настаивал на том, что он не бил Ч.Г.К. руками или ногами, ударов ножом ему не наносил.

Показаниями свидетеля П.Р.В., которая в судебном заседании пояснила, что 00.00.0000 года в 16 часов в ее доме деревенский пастух Ч.Г.К. распивал водку с ее сыном. Когда водка кончилась, Ч.Г.К. ушел в состоянии сильного алкогольного опьянения в гости к ее соседу через стенку - Г.А.А. Через некоторое время к ней в дом прибежал Г.А.А. и сказал ей, что у него в квартире находятся два трупа. Она спросила у него, как это произошло? Он ей ответил, что он, Волков и Ч. распивали спиртное, потом он вышел на улицу в туалет, а когда вернулся, обнаружил лужу крови, около которой лежат два трупа. Г.А.А. попросил, чтобы кто-нибудь из ее семьи пошел вместе с ним и посмотрел. Она не пошла и сказала ему, чтобы он звонил в милицию. После этого Г.А.А. ушел.

Показаниями свидетеля В.С.О., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которыми его брат Волков М.О. по характеру спокойный, тихий, уважительный человек, но злоупотребляет спиртными напитками, не работает и живет на случайный заработок, помогая соседям по хозяйству (т.1л.д. 234-237).

Показаниями свидетеля П.Ф.Н., который в судебном заседании пояснил, что работает следователем. Он расследовал уголовное дело в отношении Волкова М.О. При этом он производил осмотр места происшествия 00.00.0000 года. На момент составления протокола Волков М.О. и Г.А.А. находились в сильной степени опьянения. Волков М.О. при этом спал рядом с трупом Ч.Г.К. Весь период расследования Волков М.О. самостоятельно, с участием защитника, знакомился с протоколами следственных действий, совершенных с его участием, о чем собственноручно указывал в протоколах. Правильность содержания протоколов Волков М.О. и его защитник не оспаривали. От участия в следственных действиях в связи с плохим самочувствием Волков М.О. не отказывался. На состояние здоровья, применение к нему насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов Волков М.О. не жаловался.

Показаниями свидетеля Ч.С.Н., который в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОВД по адрес. Именно он составлял протокол явки с повинной Волкова М.О. При этом на последнего какое- либо давление не оказывалось. Текст сообщения о преступлении писал собственноручно Волков М.О.

Показаниями судебно-медицинского эксперта С.Н.И., оглашенными в судебном заседании, согласно которым после изучения протокола проверки показаний обвиняемого Волкова М.О. на месте с приложенной к нему фототаблицей и материалов дела он может пояснить, что повреждение, обнаруженное на шее трупа Ч.Г.К., в виде колото-резанной раны с повреждением сонной артерии, могло быть получено при обстоятельствах указанных обвиняемым Волковым М.О. в ходе проверки показаний на месте. Вероятнее всего, потерпевший в момент причинения ему ножевого ранения находился в положении лежа. Ссадины на голове и лице могли образоваться в результате неоднократного воздействия тупых твердых предметов, какими могут являться ноги человека, числом ударов не менее 5-7. В результате падения потерпевшего с высоты собственного роста причинение указанных повреждений исключается (т.1л.д. 53-56).

Протоколом явки с повинной Волкова М.О., из которого следует, что 00.00.0000 года Волков М.О. сообщил о том, что 00.00.0000 года при распитии спиртных напитков в адрес нанес один удар ножом в область шеи мужчине по имени Г., после чего тот скончался (т.1л.д. 43).

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого была осмотрена кв. адрес, в которой по середине кухни на полу на левом боку находится труп мужчины. В кисте его правой руки обнаружено шило. На трупе обнаружена колото-резанная рана левой боковой поверхности шеи овальной формы. Рядом с трупом лежит спящий мужчина, в правой руке которого находится нож с черной пластмассовой ручкой и клинком из металла черного цвета, на клинке обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. Нож и шило изъяты с места происшествия. По пробуждение мужчина представился Волковым М.О. У Волкова М.О. изъята зимняя куртка и сделаны смывы с правой и левой руки. С пола кухни сделан смыв с пятна бурого цвета, похожего на кровь (т.1л.д. 17- 30).

Протоколом осмотра трупа Ч.Г.К. от 00.00.0000 года, в ходе которого обнаружены следующие повреждения: колото-резанное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии; поверхностная колото-резанная рана левой боковой поверхности шеи; множественные ссадины на голове и лице (т.1л.д. 31-35).

Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому в здании ИВС при ОВД по адрес у Волкова М.О. были изъяты джинсовые брюки из ткани черного цвета (т.1л.д. 189-193).

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: нож хозяйственно-бытового назначения, шило, смыв с пола, смыв с правой руки Волкова М.О., смыв с левой руки Волкова М.О. куртка мужская, предмет, изъятый у Волкова М.О.,- джинсовые брюки, на всех указанных предметах обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1л.д. 201-204).

Заключение эксперта  N от 00.00.0000 года (начато 00.00.0000года), из которого следует: 1.Смерть гр. Ч.Г.К. наступила около 2,5 суток к моменту исследования от колото-резанного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждениями общей сонной артерии, осложненного острой кровопотерей. 2. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: А – колото-резанное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии. Б- поверхностная колото-резанная рана левой боковой поверхности шеи. В- множественные ссадины на голове и лице. 3. Повреждение, указанное в пункте 2 –А причинено однократным ударным действием колюще – режущего предмета, имеющим лезвие с 2-х сторонней заточкой, шириной клинка около 3,5 см., толщиной обушка около 0,1 см. Судить о длине клинка не представляется возможным из-за малой длины раневого канала, но не менее 4 см.. Указанное повреждение имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти. 4. Повреждение, указанное в пункте 2 –Б, причинено действием колюще-режущего предмета, характеристику которого дать не представляется возможным, причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеет и имеет квалификационные признаки не причинившего вреда здоровью. 5. Повреждения, указанные в пункте 2–В, причинены ударным и скользящим действием тупых, твердых предметов, число ударов не менее 5-7, причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеют, и имеют квалификационные признаки не причинивших вреда здоровью. 6. С повреждением, указанным в пункте 2–А, потерпевший мог жить и совершать активные действия, в том числе и передвигаться короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. 7. Повреждение, указанное в пункте 2-А, могло быть получено при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления. 8. В момент получения повреждения, указанного в пункте 2–А, потерпевший мог находится в вертикальном, но более вероятно – горизонтальном положении тела левой боковой поверхностью шеи по отношению к клинку. 9. Все повреждения прижизненные и могли быть причинены в короткий промежуток времени. 10. В момент наступления смерти гр. Ч.Г.К. находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1л.д. 49-52).

Заключением эксперта N от 00.00.0000 года, согласно которому группа крови Ч.Г.К. и Волкова М.О. – О, МN, Р +. В смывах с пола квартиры, на ноже, шиле, изъятых с места происшествия; на куртке и брюках Волкова М.О. и в смывах с его рук обнаружена кровь человека О группы. В пределах изученных систем нельзя конкретно указать, кому принадлежит кровь. Она могла произойти от Ч.Г.К. или от Волкова М.О. (т.1л.д. 212-218).

Заключением эксперта N от 00.00.0000 года, согласно которому повреждений на теле Волкова М.О. не обнаружено, от Волкова М.О. жалоб не поступило (т.1л.д. 94).

Заключением амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы N от 00.00.0000 года, из которого следует, что Волков М.О. страдает умственной отсталостью с нерезко выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. Указанные особенности психики не сопровождаются у Волкова М.О. грубыми нарушениями эмоционально-волевой сферы, продуктивной психотической симптоматикой, снижением критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Волков М.О. признаков временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Волков М.О. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Волков М.О. не нуждается. В состоянии аффекта Волков М.О. не находился (т. 1л.д. 179-182).

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, в ходе которого Волков М.О. свои показания, изложенные в протоколе допроса обвиняемого от 00.00.0000 года, подтвердил, показал, как и куда он наносил удар ножом: ножом, находящимся в правой руке, сверху вниз в левую область шеи лежащего на полу на правом боку Ч.Г.К. (т.1л.д. 121-130).

В ходе исследования в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном со­ответствии с нормами УПК РФ. Каких–либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей Г.А.А., В.С.О., П.Р.В., П.Ф.Н., Ч.С.И., которые были последовательны, объективно подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям эксперта С.Н.И., поскольку его показания основаны на показаниях подсудимого, заключении экспертизы, подтверждаются другими материалами дела.

Оснований для огово­ра свидетелями и экспертом подсудимого, судом не установлено. Суд признает достоверными показания перечисленных потерпевшего, свидетелей и эксперта.

Оценивая показания подсудимого в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, суд признает недостоверными показания подсудимого Волкова М.О., данные в ходе судебного разбирательства о том, что не он, а иное неизвестное лицо нанесло удар ножом, повлекший смерть Ч.Г.К., в то время, как он находился без сознания вследствие удара по голове, поскольку они опровергаются заключением эксперта N от 00.00.0000 года об отсутствии у него повреждений и жалоб на состояние здоровья, протоколами допросов Волкова М.О. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, протоколом проверки показаний на месте с его участием, показаниями свидетеля Г.А.А. и П.Р.В. и эксперта С.Н.И., признанными судом достоверными.

Суд признает недостоверными показания подсудимого о том, что участия в составлении протокола явки с повинной он не принимал, показания в ходе предварительного расследования им давались не те, которые зафиксированы в протоколах его допросов, в ходе проверки показаний на месте он действовал так, как ему говорил следователь. При этом суд основывается на совокупности следующих обстоятельств и доказательств. Так в ходе всего периода предварительного расследования подсудимым не было сообщено ни защитнику, участвующему во всех следственных действиях, ни следователю о том, что зафиксированные в протоколах показания не соответствуют действительности. При этом Волков М.О. указал в судебном заседании на отсутствие на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, при ознакомлении с материалами дела, в том числе и с данными документами, у Волкова М.О. не возникло никаких замечаний по их содержанию. Версию Волкова М.О. опровергают и показания свидетелей П.Ф.Н. и Ч.С.И., признанные судом достоверными.

Суд признает недостоверными показания подсудимого о том, в период предварительного расследования он постоянно плохо себя чувствовал, чем и воспользовались сотрудники правоохранительных органов при изготовлении протокола явки с повинной и протоколов его допроса и проверки показаний на месте. При этом суд основывается на том, что при проведении судебно- медицинской и психолого-психиатрической экспертиз каких-либо жалоб от Волкова М.О. не поступало. Сведения об этом отсутствуют и в протоколах следственных действий, произведенных с его участием.

С учетом изложенного, суд оценивает показания подсудимого в судебном заседании как способ защиты с целью избежать наказания за содеянное и признает протокол явки с повинной Волкова М.О., протоколы его допросов, оглашенные в ходе судебного заседания, протокол проверки показаний на месте допустимыми доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, совпадают в деталях и подтверждаются другими доказательствами исследованными судом.

Суд пола­гает возможным положить в основу приговора исследованные письменные доказательства, показания свидетелей, эксперта и показания подсудимого Волкова М.О., данные при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях Волкова М.О. отсутствуют признаки причинения смерти Ч.Г.К. по неосторожности или в результате самообороны, поскольку в судебном заседании установлено, что при нанесении потерпевшему удара ножом в жизненно важный орган- шею, Волков М.О. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. При этом Ч.Г.К. лежал на полу, без ножа и не совершал каких- либо активных действий. При этом суд учитывает, что Волков М.О. в судебном заседании отрицал, что Ч.Г.К. угрожал ему шилом, указывая на то, что шила в руках последнего не видел. Кроме того, на трупе обнаружена поверхностная колото-резанная рана левой боковой поверхности шеи и множественные ссадины на голове и лице, причиненные ударным и скользящим действием тупых твердых предметов, возможно ногами, числом ударов не менее 5 – 7. При этом на теле Волкова М.О. каких- либо повреждений не обнаружено. Причинение данных повреждений Ч.Г.К. суд относит к последствиям конфликта между ним и Волковым М.О., что также свидетельствует о наличии прямого умысла последнего, как на их причинение, так и на совершение убийства Ч.Г.К. в силу внезапно возникшей у Волкова М.О. ярости.

Суд приходит к выводу о том, что вина Волкова М.О. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку до­казана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает ха­рактер и сте­пень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие на­казание: противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, явку с повинной, положительную характеристику жителей адрес. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая вид и размер назначаемого Волкову М.О. наказания, мнение сторон, суд считает необоснованным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

 приговорил:

признать Волкова М.О. виновным в совершении преступле­ния, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года с зачетом времени предварительного содержа­ния Волкова М.О. под стражей до постановления приговора в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Волкову М.О. оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по адрес.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож хозяйственно-бытового назначения, шило, смыв с пола, смывы с рук Волкова М.О. уничтожить; куртку и брюки вернуть Волкову М.О.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его про­возглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам адрес областного суда, путём подачи касса­ционной жалобы или представления в адрес суд адрес.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: