П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.0000 года адрес

адрес суд адрес в составе:

председательствующего Миллера В.Р.,

при секретарях Гореловой О.А., Комкове С.С.,

с участием

государственных обвинителей: прокуроров Бежанова А.В., Бирюкова Д.В.,

подсудимого Карасева А.Н.,   

защитника адвоката Мельникова А.И., представившего удостоверение N от 00.00.0000 г. и ордер N от 00.00.0000 г.,

потерпевших Дреминой Н.Н., Корнякова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разби­рательства уголовное дело в отношении

Карасева А.Н., 00.00.0000 г. рождения, уроженца адрес, гражданина адрес, не работающего, военнообязанного, семейное положение , образование, зарегистрированного по адресу: адрес, су­димого: 00.00.0000 г. приговором адрес по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1,2 ст.69 УК РФ к исправи­тельным работам на срок 1 г. 3 мес. с удержанием 10% заработка; 00.00.0000 г. постановлением адрес неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 4 мес. 18 дней; 00.00.0000 г. приговором адрес по п. «а» ч.3 ст.158, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 г. 1 мес.; 00.00.0000 г. освобожденного на основании постановления адрес от 00.00.0000 г. об условно- досрочном освобождении на 10 мес. 16 дней,

обвиняемого в соверше­нии пре­ступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Карасев А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 г., около 14 часов Карасев А.Н. с целью совершения тайного хищения чужого имущества прибыл к адрес и через незапертую дверь незаконно проник в жилище Дреминой Н.Н. и Корнякова С.Д. Осуществляя свой умысел, Карасев А.Н. прошел в спальную комнату и взял там DVD-плеер «ERISSON» стоимостью 1600 рублей и акустическую систему «BBK» стоимостью 1440 рублей, принадлежащие Корнякову С.Д. После этого Карасев А.Н. с похищенным направился к выходу. Когда он проходил через зал, спавшая там на диване Дремина Н.Н., проснулась. Увидев, что Карасев А.Н. похищает имущество, она потребовала прекратить преступление, и попыталась забрать у него DVD-плеер и акустическую систему. Карасев А.Н., понимая, что Дремина Н.Н. осознает противоправный характер его действий и воспринимает их как открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное, оттолкнул ее от себя, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья. После чего Карасев А.Н. с похищенным имуществом покинул квартиру, совершив своими умышленными действиями открытое хищение чужого имущества и причинив Корнякову С.Д. материальный ущерб на общую сумму 3040 рублей. Похищенным имуществом Карасев А.Н. распорядился по своему усмотрению

В судебном заседании подсудимый Карасев А.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал частично, пояснив, что совершил не открытое, а тайное хищение чужого имущества. Показал, что 00.00.0000 г. по просьбе Дреминой Н.Н. прибыл к ней в квартиру и заменил разбитое стекло. При этом заметил в квартире DVD- плеер и акустическую систему. 00.00.0000 г. около 16 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел к своей соседке А.. Там увидел Дремину Н.Н. Зная, что она редко закрывает входную дверь своей квартиры, он решил совершить кражу DVD и акустической системы. Через незапертую дверь он проник в квартиру Дреминой Н.Н. и похитил DVD-плеер и акустическую систему, состоящую из двух музыкальных колонок и усилителя. В квартире никого не было, поэтому хищение никто не видел. В тот же день похищенное имущество он поменял на спиртное у К.

Виновность подсудимого Карасева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Дреминой Н.Н., которая в судебном заседании пояснила, что 00.00.0000 г. ее сын Корняков С.Д. был доставлен в милицию. 00.00.0000 г. Карасев А.Н. прибыл к ней в квартиру и заменил разбитое сыном стекло. 00.00.0000 г. утром она сходила к соседям, выпила там спиртного и, вернувшись домой, заснула в зале. Проснувшись от шороха примерно в 14 часов, она увидела Карасева А.Н., который нес аппаратуру ее сына. Она потребовала вернуть имущество и попыталась забрать аппаратуру. Карасев А.Н. оттолкнул ее и вышел из квартиры. В милицию обращаться побоялась и рассказала о случившемся сыну, вернувшемуся из милиции 00.00.0000 г. Ранее она неправильно указывала время преступления, поскольку ошибалась.

Показаниями потерпевшего Корнякова С.Д., который в судебном заседании пояснил, что в период с 6 по 00.00.0000 г. находился в милиции. В ночь на 00.00.0000 г., прибыв домой, обнаружил отсутствие принадлежащих ему DVD-плеера «ERISSON» стоимостью 1600 рублей и акустической системы «BBK» стоимостью 1440 рублей. Его мать Дремина Н.Н. рассказала, что аппаратуру похитил 00.00.0000 г. Карасев А.Н., проникший в квартиру во время ее сна, а когда она проснулась и попыталась забрать похищенное, Карасев А.Н. ее оттолкнул. Сразу обращаться в милицию он не стал, поскольку хотел самостоятельно найти и вернуть похищенное имущество.

Показаниями свидетеля А.З.В., которая в судебном заседании пояснила, что 00.00.0000 г. в 9 часов к ней пришла соседка Дремина Н.Н., пробыла у нее пять минут и ушла. Больше она к ней в тот день не приходила. Ее сосед Карасев А.Н. 00.00.0000 г. к ней не приходил.

Показаниями свидетеля К.Л.В., которая в судебном заседании пояснила, что 00.00.0000 г. в 20 часов к ней пришел Карасев А.Н., который ей передал DVD-плеер и акустическую систему. Где он их взял, не знает. Эти предметы обнаружили и изъяли сотрудники милиции в ходе осмотра ее квартиры.

Протоколом очной ставки между потерпевшей Дреминой Н.Н. и обвиняемым Карасевым А.Н., в ходе которой Дремина Н.Н. подтвердила свои показания о том, что проснулась во время совершения Карасевым А.Н. хищения, а когда она потребовала прекратить преступление и попыталась забрать похищаемое, Карасев С.Н. оттолкнул ее и ушел из квартиры (т.1л.д. 30-32).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена адрес и обнаружена и изъята сетка черного цвета от динамика музыкальной колонки (т.1л.д. 4-5).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена адрес, где проживает К.Л.В., обнаружены и изъяты DVD-плеер марки «ERISSON»  акустическая система «ВВК», состоящая из двух музыкальных колонок и самбуффера (усилителя), на одной из колонок отсутствует сетка для защиты динамика музыкальной колонки (т.1л.д. 6-7).

Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Корнякова С.Д. были изъяты документы на похищенные у него DVD-плеер марки «ERISSON» и акустическую систему «ВВК» (т.1л.д. 16-17).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: DVD-плеер «ERISSON», акустическая система «ВВК», сетка от музыкальной колонки, руководства по эксплуатации и товарные чеки на DVD-плеер «ERISSON» и акустическую систему «ВВК», в которых указано, что стоимость DVD-плеера «ERISSON» составляет 1600 рублей, акустической системы «ВВК» - 1440 рублей. На одной из колонок отсутствует сетка для защиты динамика музыкальной колонки (т.1л.д. 18-20).

В ходе исследования в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном со­ответствии с нормами УПК РФ. Каких–либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые были последовательны, объективно подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами. Оснований для огово­ра потерпевшими и свидетелями подсудимого не установлено.

С учетом состояния потерпевшей Дреминой Н.Н. на момент совершения преступления, показавшей, что утром 00.00.0000 г. она употребила спиртное, суд признает несущественным ее заблуждение относительно времени совершения преступления.

Суд признает достоверными доказательствами по делу показания потерпевших Дреминой Н.Н. и Корнякова С.Д., свидетелей А.З.В. и К.Л.В., которые согласуются друг с другом, противоречий не имеют и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Карасева А.Н. в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, суд признает недостоверными его показания в части совершения хищения в отсутствие потерпевшей Дреминой Н.Н., якобы находящейся в тот момент у соседки, и не применения к ней насилия, не опасного для жизни или здоровья, для удержания похищенного, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших и свидетеля А.З.В., признанными судом достоверными.

С учетом изложенного, суд оценивает показания подсудимого о совершении тайного хищения чужого имущества, как способ защиты с целью избежать наказания за более опасное преступление.

Суд пола­гает возможным положить в основу приговора исследованные письменные доказательства, показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что вина Карасева А.Н. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, доказана, и квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает ха­рактер и сте­пень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства: опасный рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст.18 УК РФ признает в действиях Карасева А.Н., поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и обстоя­тельства, смягчающие на­казание: частичное признание вины, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая вид и размер назначаемого Карасеву А.Н. наказания, мнение сторон, суд считает необоснованным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

 п р и г о в о р и л:

признать Карасева А.Н. виновным в совершении преступле­ния, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лише­ния свободы сроком на 2 года 7 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 г. с зачетом времени предварительного содержа­ния Карасева А.Н. под стражей до постановления приговора в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Карасеву А.Н. оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по адрес.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-плеер, акустическую систему и сетку от колонки, документы на них, находящиеся на хранении у Корнякова С.Д., оставить в его собственности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его про­возглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам адрес суда, путём подачи касса­ционной жалобы или представления в адрес.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: