П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.0000 <адрес>

Заокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Пономаревой Е.И.,

при секретаре Королевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Бирюкова Д.В.,

подсудимых Корабельникова А.Н. и Сороченко А.А.,

защитника адвоката Евсина В.Ф., представившего удостоверение номер № и ордер № и №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

Корабельникова А.Н., 00.00.0000 года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, неработающего, в браке не состоящего, с неполным средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого приговором <адрес> от 00.00.0000 по ч. 1 ст. 70 УК РФ, присоединением не отбытого наказания, назначенного по приговору от 00.00.0000 к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению <адрес> от 00.00.0000 на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 28 дней, постановлением от 00.00.0000 <адрес> отменено условно-досрочное освобождение по постановлению <адрес> от 00.00.0000 и исполнена оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 28 дней,

Сороченко А.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, неработающего, в браке не состоящего, с неполным средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Корабельников А.Н. и Сороченко А.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около 22 часов 00 минут Корабельников А.Н. и Сороченко А.А. находились на <адрес>. Увидев на приусадебном участке <адрес> на указанной улице автомобиль ВАЗ 210740 регистрационный знак №, принадлежащий Леви В.С., решили неправомерно им завладеть.

Для исполнения задуманного, Корабельников А.Н. и Сороченко А.А. вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на угон транспортного средства. Дополняя действия, друг друга, действуя совместно и согласованно, открыв ворота, прошли на указанный приусадебный участок. Корабельников А.Н. камнем разбил стекло в правой задней двери автомобиля, открыл дверь, после чего проник внутрь салона автомобиля. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, Корабельников А.Н. и Сороченко А.А. выкатили автомобиль за приусадебный участок, чтобы их преступные действия не были заметны для владельцев, сломали замок зажигания и посредством замыкания проводов завели двигатель.

Сразу же после этого, с заведенным двигателем на автомобиле ВАЗ 2140740 регистрационный знак №, принадлежащем Леви В.С., Корабельников А.Н. и Сороченко А.А., не имея законных прав на владение и пользование указанным транспортным средством и не преследуя цели хищения, поехали в сторону автотрассы <адрес> с целью доехать до автозаправочной станции.

В ходе судебного заседания подсудимые Корабельников А.Н. и Сороченко А.А. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержал их защитник Евсин В.Ф.

Потерпевший Леви В.С. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бирюков Д.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Подсудимые Корабельников А.Н. и Сороченко А.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Корабельникова А.Н. и Сороченко А.А. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также наличие у подсудимого Корабельникова А.Н. обстоятельств, отягчающих наказание: опасный рецидив, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сороченко А.А.; обстоятельства, смягчающие наказание Корабельникову А.Н. и Сороченко А.А.: полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сороченко А.А., и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания Сороченко А.А. суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание подсудимому Корабельникову А.Н. обстоятельств при назначении наказания Корабельникову А.Н. суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимых, тяжести совершенного деяния, суд находит возможным исправление и перевоспитание Корабельникова А.Н. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает Корабельникову А.Н. с применением ст. 62 УК РФ наказание в виде штрафа. При этом не находит оснований для применения в отношении обоих подсудимых ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения в отношении Корабельникова А.Н. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Сороченко А.А. суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ защиту интересов подсудимых Корабельникова А.Н. и Сороченко А.А. по уголовному делу осуществлял адвокат Евсин В.Ф. по назначению суда.

Адвокат Евсин В.Ф. обратился с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 1193 руб. 52 коп с учетом индексации за четыре дня участия в суде первой инстанции: 00.00.0000 – в связи с ознакомлением с материалами дела, 00.00.0000 – в связи с участием в судебном заседании.

В судебном заседании адвокат Евсин В.Ф. поддержал указанное заявление, просил его удовлетворить.

В судебном заседании подсудимые Корабельников А.Н. и Сороченко А.А. не возражали против удовлетворения заявления адвоката Евсина В.Ф.

Изучив заявление адвоката, выслушав мнение подсудимых Корабельникова А.Н. и Сороченко А.А., cуд приходит к следующему.

Согласно требованиям подпункта 2 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 00.00.0000 №н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимых Корабельникова А.Н. и Сороченко А.А. составляет 275 рублей за один день.

Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется.

Таким образом, поскольку адвокат Евсин В.Ф. принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитника 4 рабочих дня – 00.00.0000 ознакомление с материалами дела, 00.00.0000 участие в судебном заседании, то оплата его труда за 3 дня составляет 1100 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 № «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 38 коп. за один день участия (275 рублей х 1,085= 298 рублей 38 коп.), а за 4 дня участия – в размере 1193 рублей 52 коп.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Корабельникова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию путем частичного сложения неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от 00.00.0000 и назначить Корабельникову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Корабельникову А.Н. не избиралась, Корабельников А.А. содержится под стражей в ФБУ «Следственный изолятор № УФСИН России по <адрес>» на основании постановления <адрес> об отмене условно-досрочного освобождения от 00.00.0000 и постановления <адрес> от 00.00.0000 об оставлении в ФБУ «Следственный изолятор № УФСИН России по <адрес>» до рассмотрения настоящего уголовного дела.

Избрать Корабельникову А.Н. меру пресечения в виде содержания под стражей в учреждении ФБУ «Следственный изолятор № УФСИН России по <адрес>» до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 с зачетом времени содержания Корабельникова А.Н. под стражей по постановлению Заокского районного суда <адрес> от 00.00.0000 до постановления приговора в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно.

Признать Сороченко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сороченко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Выплатить адвокату Евсину В.Ф. за оказание юридической помощи подсудимым Корабельникову А.Н. и Сороченко А.А. в Заокском районном суде <адрес> за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 1193 рублей 52 коп.

Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет Адвокатского кабинета Евсина В.Ф.: ИНН № адвоката Евсина В.Ф., расчетный счет в рублях РФ №, в филиале АКИБ «Образование» (ЗАО) в <адрес>, Заокский доп. офис; БИК №; корсчет в российских рублях №, в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>.

Приговор направить для исполнения в Управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Заокский районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 00.00.0000.