П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.0000 <адрес>

Заокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Пономаревой Е.И.

при секретаре Королевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Тульского транспортного прокурора Старикова Н.В.,

подсудимого Николаева М.В.,

защитника Мельникова А.И., представившего удостоверение номер № и ордер № от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Николаева М.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего грузчиком в ООО «Тулацемент», невоеннообязанного, в браке не состоящего, со средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого 00.00.0000 приговором <адрес> по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 146, п.п. «а, г, е» ст. 102 УК РСФСР с применением ст. 40 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы; постановлением <адрес> от 00.00.0000 приговор изменен и постановлено считать Николаева М.В. осужденным по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 146, п.п. «а, г, е» ст. 102 УК РСФСР с применением ст. 40 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы; освобожденного 00.00.0000 по отбытию наказания; 00.00.0000 <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожденного 00.00.0000 из ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Николаев М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в 11 часов 48 минут Николаев М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в помещение зала ожидания железнодорожного вокзала <адрес>, находящегося в <адрес>. В это же время в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес> находился ранее ему знакомый Росляков С.В., который был в состоянии алкогольного опьянения и спал на одной из лавок. Зная, что у Рослякова С.В. имеется при себе сотовый телефон марки «Fly Е 160» и наушники марки «Philips», у Николаева М.В. возник умысел на совершение открытого хищения у Рослякова С.В. указанных предметов. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. Тарусская находятся пассажиры, ожидающие своего поезда, Николаев М.В. подошел к спящему Рослякову С.В., наклонился к нему и попытался обеими руками снять с шеи Рослякова С.В. наушники марки «Philips». Росляков С.В. проснулся и попытался пресечь действия Николаева М.В., а именно попытался оттолкнуть его от себя. Однако оттолкнуть Николаева М.В. от себя Рослякову С.В. не удалось, после чего он взялся руками за наушники, находящиеся у него на шее и начал удерживать их руками, не давая Николаеву М.В. снять их с себя. Николаев М.В., продолжая свои преступные действия, направленные на изъятие чужого имущества, с целью подавления сопротивления со стороны Рослякова С.В., попытался убрать руки Рослякова С.В. от наушников. Однако Росляков С.В. так и не отпустил наушники, находящиеся у него на шее, после чего Николаев М.В. нанес удар кулаком правой руки в область живота Рослякова С.В., то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья. От удара в живот Росляков С.В., испытав болевые ощущения, сел на лавке. Продолжая свои преступные действия, Николаев М.В. сел на лавку напротив Рослякова С.В., и левой рукой вывернул правую руку Рослякова С.В. за его спину, причинив тем самым Рослякову С.В. болевые ощущения, то есть насилие, не опасное для жизни или здоровья. При этом Николаев М.В. требовал, чтобы Росляков С.В. передал ему сотовый телефон и наушники. Испытывая болевые ощущения от того, что Николаев М.В. продолжает выкручивать его правую руку за спину, Росляков С.В. сполз с лавки на пол. В этот момент, когда Росляков С.В. сидел на полу на корточках, Николаев М.В. удерживая левой рукой правую руку Рослякова С.В. за его спиной, правой рукой снял с шеи Рослякова С.В. наушники. Затем он отпустил руку Рослякова С.В. и потребовал передать ему сотовый телефон. Росляков С.В. сел на лавку, напротив Николаева С.В., и на требование передать телефон ответил отказом, при этом Росляков С.В. забрал у Николаева М.В. наушники и надел их себе на шею. Не оставляя своих преступных намерений, направленных на открытое хищение у Рослякова С.В. сотового телефона и наушников, Николаев М.В. левой рукой вновь вывернул правую руку Рослякова С.В. за его спину, от чего Росляков С.В. вновь сполз с лавки на пол. В тот момент, когда Росляков С.В. сидел на корточках перед сидящим на лавке Николаевым М.В., Николаев М.В. продолжая удерживать левой рукой правую руку за спиной Рослякова С.В., нанес удар правой рукой в область затылочной части головы Рослякова С.В., тем самым, причинив ему болевые ощущения, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья. При этом Николаев М.В. требовал, чтобы Росляков С.В. передал ему сотовый телефон и наушники и угрожал, что в случае отказа выполнить его требования, Рослякову С.В. будет еще хуже. Воспринимая угрозу со стороны Николаева М.В. как реальную, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также осознавая, что Росляков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не сможет оказать сопротивление Николаеву М.В., Росляков С.В. согласился выполнить требование Николаева М.В. После этого, Николаев М.В. прекратил применять в отношении Рослякова С.В. насилие и отпустил его руку. Росляков С.В. сел на лавку, достал из правого кармана своих штанов сотовый телефон марки «Fly Е 160» стоимостью 6800 рублей и передал его Николаеву М.В. Затем Николаев М.В. попытался руками снять с шеи Рослякова С.В. наушники, но Росляков С.В. одел их обратно. После этого 00.00.0000 в 11 часов 50 минут Николаев М.В. отошел от Рослякова С.В. и направился в сторону туалета, находящегося в здании железнодорожного вокзала ст. Тарусская. Росляков С.В. остался сидеть на лавке. Далее 00.00.0000 в 11 часов 52 минуты Николаев М.В. вновь подошел к Рослякову С.В., сел на лавку напротив него и снял с его шеи наушники марки «Philips» стоимостью 800 рублей. Росляков С.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивление Николаеву М.В. не оказывал. Далее Николаев М.В. попытался забрать у Рослякова С.В. сумку, которая висела у него через плечо, но Росляков С.В. ему пояснил, что в ней нет ничего ценного. После этого, 00.00.0000 в 11 часов 53 минуты Николаев М.В. вышел из помещения зала ожидания железнодорожного вокзала ст. Тарусская на улицу и скрылся с места преступления с наушниками марки «Philips» стоимостью 800 рублей и сотовым телефоном марки «Fly Е 160» стоимостью 6800 рублей, открыто похищенными у Рослякова С.В., причинив ему тем самым ущерб на общую сумму 7600 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Николаев М.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Мельников А.И.

Государственный обвинитель Стариков Н.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Росляков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ущерб ему возмещен, на строгом наказании подсудимого он не настаивает.

Подсудимый Николаев М.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Николаева М.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда, а также наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому опасный рецидив преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого, тяжести совершенного деяния, суд полагает возможным назначить с применением положений Федерального закона от 00.00.0000 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. При этом не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ защиту интересов подсудимого Николаева М.В. по уголовному делу осуществлял адвокат Мельников А.И. по назначению суда.

Адвокат Мельников А.И. обратился с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 895 руб. 14 коп. с учетом индексации за три дня участия в суде первой инстанции: 00.00.0000 – в связи с ознакомлением с материалами дела, 00.00.0000 – в связи с участием в судебном заседании.

В судебном заседании адвокат Мельников А.И. поддержал указанное заявление, просил его удовлетворить.

В судебном заседании подсудимый Николаев М.В. не возражал против удовлетворения заявления адвоката Мельникова А.И.

Изучив заявление адвоката, выслушав мнение подсудимого Николаева М.В., cуд приходит к следующему.

Согласно требованиям подпункта 2 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 00.00.0000 №н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимого Николаева М.В. составляет 275 рублей за один день.

Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется.

Таким образом, поскольку адвокат Мельников А.И. принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитника 3 рабочих дня – 00.00.0000 -ознакомление с материалами дела, 00.00.0000 - участие в судебном заседании, то оплата его труда за 3 дня составляет 825 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 № «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 38 коп. за один день участия (275 рублей х 1,085= 298 рублей 38 коп.), а за 3 дня участия – в размере 895 рублей 14 коп.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Николаева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Николаеву М.В. изменить, взять Николаева М.В. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФБУ «Следственный изолятор № УФСИН России по <адрес>».

Срок отбывания наказания исчислять с 00.00.0000.

Выплатить адвокату Мельникову А.И. за оказание юридической помощи подсудимому Николаеву М.В. в Заокском районном суде <адрес> за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 895 рублей 14 коп.

Указанную сумму перечислить на счет адвоката Мельникова А.И.: Среднерусский Банк СБ России, Тульское ОСБ №, к/с №, ИНН №, БИК №, р/с банка №, филиал ОСБ № структурное подразделение №, счет №, почтовый адрес: 301361 <адрес>.

Приговор направить для исполнения в Управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Заокский районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 00.00.0000.