ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Заокский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Жувагиной Н.М., при секретаре Козел Ю.С. с участием государственного обвинителя, зам.прокурора <адрес> Бирюкова Д.В. подсудимого Артемова М.М., защитника, адвоката Мельникова А.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Артемов М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б», ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» к 3 годам л/св., освобождён ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно по постановлению <адрес> г\с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 го<адрес> месяц 27 дней; ДД.ММ.ГГГГ, - приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка; ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же мирового судьи наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца, освобождён ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, установил: Артемов М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Он же, Артемов М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и Он же, Артемов М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Артемов М.М. с целью совершения кражи чужого имущества прибыл в с/т <адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, подошел к дачному дому №, расположенному в вышеуказанном садоводческом товариществе и принадлежащему Куличенко Р.А. Находясь возле этого дачного дома, путем разбития оконного стекла проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил: магнитофон «Филипс» стоимостью 2500 рублей, ресивер «Триколор» стоимостью 7 000 рублей, системный блок «<данные изъяты>» стоимостью 25 000 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Куличенко Р.А. материальный ущерб на общую сумму 34500 рублей. Он же, Артемов М.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же с целью совершения кражи чужого имущества прибыл в с/т <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, подошел к дачному дому №, расположенному в вышеуказанном садоводческом товариществе, принадлежащему Куличенко Р.А., где так же, разбив оконное стекло в окне дома, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил видеоплеер «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей; утюг «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей; самовар электрический, стоимостью 1000 рублей; электрический чайник «<данные изъяты>», стоимостью 1600 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Куличенко Р.А. материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей. Он же, Артемов М.М., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь возле <адрес> решил совершить кражу продуктов питания из подвала указанного дома. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа ночи, Артемов М.М. спустился в подвал указанного многоквартирного жилого <адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, подошел к сектору, принадлежащему Сласному Ф.С. и принесенным с собой гвоздодером, сломал навесной замок на входной двери подвала, после чего незаконно проник внутрь указанного помещения, где обнаружил банки с различными консервированными заготовками, которые решил похитить. Осознавая, что за один раз не сможет совершить хищение, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, вначале взял две банки, емкостью 0,250 л., с овощными салатами, стоимостью 25 рублей каждая, принадлежащие Сласному Ф.С., содержимое которых съел на месте, осуществив таким образом их хищение. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, взял ещё 10 банок, а именно: одну банку с огурцами, емкостью 3 л., стоимостью 300 рублей, банку с грибами, емкостью 1 л., стоимостью 100 рублей, банку с зимним салатом, емкостью 1 л., стоимостью 100 рублей, банку с вареньем из облепихи, емкостью 0,8 л., стоимостью 80 рублей и 6 банок емкостью по 0,5 л., с овощными салатами, стоимостью 50 рублей каждая, принадлежащие Сласному Ф.С. и с указанными банками с места преступления скрылся, намереваясь вернуться на следующий день и продолжить хищение. Затем ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов ночи, Артемов М.М., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, снова пришел в подвал этого же <адрес>, расположенного по <адрес>, где так же подошел к сектору, принадлежащему Сласному Ф.С. и принесенным с собой гвоздодером, вновь сломал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил кастрюлю алюминиевую, емкостью 30 литров, стоимостью 2000 рублей, 2 пластиковые бутыли с вином, емкостью по 5 л., стоимостью 500 рублей каждая, 2 пластиковые бутылки с вином, емкостью по 1,5 литра, стоимостью 150 рублей каждая, принадлежащие Сласному Ф.С. После чего с похищенным с места преступления скрылся, намереваясь вернуться на следующий день и продолжить хищение. ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа ночи, Артемов М.М. вновь продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, снова пришел в подвал того же <адрес>, расположенного по <адрес>, где так же подошел к сектору, принадлежащему Сласному Ф.С. и принесенным с собой гвоздодером, оторвал доски, которыми был забит дверной проем, после чего незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил 10 банок емкостью по 0,5 л. с овощными салатами, стоимостью 50 рублей каждая, принадлежащие Сласному Ф.С., а также 10 банок емкостью по 0,5 л. с овощными салатами и грибами, стоимостью 50 рублей каждая, принадлежащие Новикову Н.Н., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Артемов М.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в несколько приемов из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, похитил из помещения подвала <адрес>, расположенного по <адрес> имущество, принадлежащее Сласному Ф.С. и Новикову Н.Н., причинив Сласному Ф.С. материальный ущерб на общую сумму 4680 рублей, а Новикову Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 500 рублей, обратив похищенное в свою пользу. Ущерб по делу возмещён частично, путём возврата части похищенного. В ходе судебного заседания подсудимый Артемов М.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Мельников А.И. Потерпевшие и государственный обвинитель Бирюков Д.В. так же не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшими в суд поданы заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, согласны. Подсудимый Артемов М.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Артемова М.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия, по двум эпизодам кражи у Куличенко Р.А. по ст.158 ч.3 п.»а»УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по каждому из эпизодов, и по краже из подвала - по ст.158 ч.2 п.»б»УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Изучением личности подсудимого установлено, что Артемов М.М., в браке не состоит, имеет регистрацию, но по месту регистрации не проживает и не работает, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, но состоит на консультативном учёте с диагнозом умственная отсталость лёгкой степени. Фактически определённого места жительства не имеет, но по месту жительства характеризуется положительно. Ранее судим и имеет неснятые и не погашенные судимости. Смягчающими, в соответствии со ст.61 УК РФ наказание обстоятельствами, суд признаёт явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступления, который согласно ч.2 п.б ст.18 УК РФ признаётся опасным. При назначении вида и меры наказания Артемову М.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все преступления совершены с прямым умыслом, два из которых относятся к категории тяжких, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение в быту, отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, обстоятельства отягчающие наказание и обстоятельства смягчающие наказание, а так же и влияние назначенного наказания на исправление Артемова М.М. С учётом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое и находит возможным исправление и перевоспитание Артемова М.М. только в условиях связанных с изоляцией от общества в исправительной колонии строгого режима, в силу п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ, при этом оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, не находит. Исходя из личности подсудимого, его имущественного положения, суд наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа не назначает. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.50,51 УПК РФ защиту интересов подсудимого Артемова М.М. по уголовному делу осуществлял адвокат Мельников А.И.. Адвокат Мельников А.И.. обратился с заявлением об оплате его труда в размере 2 685 рубл. 35 коп., то есть по 825 рублей за один день. В суде адвокат Мельников А.И. поддержал указанное заявление и просил его удовлетворить. Обсудив заявление адвоката, суд приходит к следующему. На основании ч.5 ст. 50 УПК РФ, ст.25 ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) « О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» в том случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве дела по назначению суда, то расходы по оплате его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно требованиям п.2 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от ДД.ММ.ГГГГ №-н, поскольку адвокат Мельников А.И.. принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитника четыре рабочих дня, ДД.ММ.ГГГГ. – подготовка по делу, ДД.ММ.ГГГГ – участие в предварительном слушании и ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. - участие в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, оплата его труда при участии в суде в защиту подсудимого Артемова М.М. производится из расчёта 825 рублей за один день. Основанием для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии со ст.2 Порядка расчета оплаты труда адвоката, является, предъявление обвинения по трём эпизодам и так как адвокат Мельников А.И. участвовал четыре дня, то размер выплаты составляет 2 685 рубл. 35 коп. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Артемов М.М. виновным в совершении двух эпизодов преступлений у Куличенко Р.А., предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и по эпизоду краж из подвала, виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.б УК РФ и назначить ему наказание по первому эпизоду кражи у Куличенко Р.А., по ст.158 ч.3 п.а УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы, по второму эпизоду кражи у Куличенко Р.А., по ст.158 ч.3 п.а УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы, и по ст.158 ч.2 п.б УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения Артемову М.М.оставить прежнюю - содержание под стражей в ИЗ № УФСИН России по <адрес>. Срок назначенного наказания Артемову М.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,, засчитав в срок назначенного ему наказания весь период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства оставить у потерпевших. Выплатить адвокату Мельникову А.И. за оказание юридической помощи подсудимому Артемову М.М. в суде первой инстанции из средств федерального бюджета Российской Федерации 2 685 рубл. 35 коп. Указанную сумму перечислить на расчетный счет Мельникова А.И. в Среднерусский Банк СБ России, Тульское ОСБ №, к/с №, ИНН №, БИК №, р/с банка №, Филиал ОСБ № структурное подразделение №, почтовый адрес: № <адрес>, счет №. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Заокский районный суд <адрес>. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий