П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.0000 <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего Пономаревой Е.И., при секретаре Мымриной Н.А., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Бежанова А.В., подсудимого Паршука Г.П., защитника адвоката Евсина В.Ф., представившего удостоверение № от 00.00.0000 и ордер № от 00.00.0000, потерпевшей КМА рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Паршука Г.П., 00.00.0000 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, невоеннообязанного, в браке не состоящего, с начальным образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого по приговору <адрес> районного суд <адрес> от 00.00.0000 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожденного условно-досрочно по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от 00.00.0000 на срок 6 месяцев 12 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Паршук Г.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 00.00.0000, около 19 часов 50 минут, Паршук Г.П. находился на привокзальной площади <адрес>, где решил совершить кражу. С этой целью он в тот же день, около 20 часов 15 минут, подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему КЕН, в котором временно проживала КМА Осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения Паршук Г.П. рукой разбил оконное стекло. После чего, незаконно проник внутрь, указанного дома, откуда тайно похитил: DVD «Vitek» стоимостью 1999 рублей, три банки огурцов емкостью 2 литра стоимостью 80 рублей каждая на сумму 240 рублей, две банки помидоров емкостью 1,5 литра стоимостью 50 рублей каждая на сумму 100 рублей, пять банок варенья из ягод емкостью 0,5 литра стоимостью 70 рублей каждая на сумму 350 рублей, четыре килограмма мяса свинины стоимостью 200 рублей за один килограмм, на сумму 800 рублей, одну пачку пельменей «Тураковские» весом 1 килограмм стоимостью 90 рублей, а всего на общую сумму 3579 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, тем самым, причинив КМА. материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Паршук Г.П. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснив, что 00.00.0000 около 6 час. уехал в <адрес>, откуда вернулся в районе 20 час. После чего до конца для 00.00.0000 и весь день 00.00.0000 находился дома вместе со своей сожительницей БТВ Никакой кражи он не совершал. 00.00.0000 вечером к нему пришли сотрудники милиции и попросили его вместе с сожительницей БТВ пройти в отделение полиции. Там ему предложили «взять на себя» вину в совершении кражи, при этом психического и физического давления на него не оказывали. Он согласился для того, чтобы их с сожительницей отпустили домой. Он подписал документы, не читая, содержимое протоколов его допроса ему зачитывали вслух, свою подпись в протоколах допроса не отрицал. В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Паршук Г.П. пояснял, что 00.00.0000 он в дневное время вместе с БТВ употреблял спиртные напитки. Когда спиртное кончилось, то ему захотелось еще выпить. Они с БТВ пришли на привокзальную площадь. Около 19 часов 50 минут он решил совершить кражу, так как он хотел еще выпить, а денег у него не было. Он дома взял тележку, и пошел на <адрес>. БТВ в это время оставалась на привокзальной площади. О том, что он собирался совершить кражу, он ей не говорил. Сказал, чтобы она его подождала, а он пойдет и принесет спиртное. Придя на <адрес> он выбрал дом, в котором не горит свет. Подошел к окну и разбил окно рукой. Время было примерно 20 часов 15 минут. Номер дома, из которого он совершил кражу, он не знает, но может показать на месте. Через разбитое окно он проник внутрь дома. Из дома он похитил свежее мясо из холодильника, банки с консервированными продуктами (домашние заготовки) в количестве примерно 10 штук. Сколько из них было с огурцами, а сколько с помидорами он не помнит, также были маленькие банки с вареньем. В комнате дома, около телевизора стоял DVD – плеер в корпусе черного цвета и недалеко от DVD – плеера стояла коробка от него. Он DVD – плеер положил в коробку и забрал его с собой. Все похищенное он сложил на тележку и пошел обратно на привокзальную площадь. На площади похищенное он продал двум незнакомым ему мужчинам за 500 рублей. Ранее этих мужчин в <адрес> он не видел. Вырученные деньги он потратил на спиртное (№). Виновность подсудимого Паршука Г.П. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшей КМА., из которых следует, что примерно с начала ноября 2011 года она временно проживает по адресу: <адрес>, у своей знакомой КЕН Там у нее находились личные вещи и продукты питания. 00.00.0000 примерно около 16 часов 00 минут она уехала в <адрес>. 00.00.0000 около 15 часов 00 минут она вернулась в <адрес>. Подойдя к дому, в котором она проживает, увидела, что возле калитки находятся следы от саней или тележки. Она пошла по данному следу, который вел к окну дома. Подойдя к окну, она увидела, что оно разбито. Она зашла в дом. Входная дверь повреждений не имела. В доме обнаружила, что пропал DVD «Vitek» стоимостью 1999 рублей, десять банок домашних заготовок, а именно: три банки огурцов объемом 2 литра стоимостью 80 рублей каждая на сумму 240 рублей, две банки помидоров объемом 1,5 литра стоимостью 50 рублей каждая на сумму 100 рублей, пять банок варенья из ягод объемом 0,5 литра стоимостью 70 рублей каждая на сумму 350 рублей. Отрыв холодильник она обнаружила, что пропало четыре килограмма свинины стоимостью 200 рублей за один килограмм, на сумму 800 рублей и одна пачка пельменей «Тураковские» весом 1 килограмм стоимостью 90 рублей. DVD «Vitek» был украден вместе с коробкой, в которой находились документы и чеки на него. Общий ущерб от кражи составил 3579 рублей, и значительным для нее не является. Показаниями свидетеля КЕН, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что от родителей ей достался по наследству дом, расположенный по адресу: <адрес>. В 00.00.0000 года она разрешила проживать в доме КМА которая привезла туда свои вещи. 00.00.0000 около 15 часов 00 минут, ей позвонила КМА. и сообщила, что в доме разбито окно, а из дома пропали принадлежащие КМА. вещи: DVD – плеер «Vitek» и продукты питания. О случившемся она сообщила в полицию. После этого она пошла в свой дом, и уидела, что в нем разбито окно. Все принадлежащие ей вещи были на месте. КМА. сказала ей, что у нее пропал DVD – плеер «Vitek», из холодильника 4 кг мяса свинины, а также консервированные продукты (№). Показаниями свидетеля УАБ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время он исполняет обязанности оперуполномоченного ОП «<адрес>» МО МВД РФ «<адрес>». В зону его оперативного обслуживания входит <адрес>. 00.00.0000 в дежурную часть ОП «<адрес>» поступило письменное заявление от КМА. о том, что в ночь на 00.00.0000 из <адрес>, в котором она временно проживает, совершена кража ее личного имущества. По поступившей оперативной информации было установлено, что данное преступление совершил гражданин Паршук Г.П. В ходе проводимой беседы с Паршуком Г.П. психологического и физического давления на него не оказывалось. Паршук Г.П. пояснил, что 00.00.0000 около 20 часов 15 минут он на <адрес> в доме, номер которого не знает, разбил рукой окно. После чего из дома он похитил DVD –плеер и продукты питания, а именно: домашние заготовки и мясо. Все похищенное он продал на привокзальной площади <адрес> неизвестным лицам (№). Допрошенная в судебном заседании свидетель БТВ пояснила, что она проживает вместе с Паршуком Г.П. в <адрес>. После обеда 00.00.0000 они вместе с Паршуком Г.П. находились дома до утра 00.00.0000, никуда не выходили. Утром 00.00.0000 она уезжала в <адрес>, вернулась домой около 14 часов. Паршук Г.П. в это время оставался дома. После обеда этого дня они с Паршуком находились дома. Вечером к ним домой пришли сотрудники полиции и отвезли их в отдел полиции на предмет выяснения причастности к краже. Считает, что Паршук Г.П. никакой кражи не совершал. В полиции она подписывала документы, не читая. Свою подпись и рукописные записи в протоколе допроса не отрицала. В ходе предварительного расследования БТВ поясняла, что она проживает вместе со своим гражданским мужем Паршуком Г.П. по адресу: <адрес>. 00.00.0000 она и Паршук Г.П. в дневное время употребляли спиртные напитки. Около 19 часов 50 минут она и Паршук Г.П. находились на привокзальной площади <адрес>. Затем Паршук Г.П. сказал ей, чтобы она ждала его, а сам ушел. Паршук Г.П. взял тележку из дома и пошел в сторону <адрес>. Его не было примерно около одного часа. Затем он вернулся, на тележке находились банки с консервированными продуктами, а именно огурцы, помидоры и варенье, точное количество банок она сказать не может, пакет с мясом. Также у него был DVD – плеер, название которого она не помнит. Откуда Паршук Г.П. взял данные банки, мясо и DVD – плеер она не знает. Паршук Г.П. ей по этому поводу ничего не говорил. Она догадывалась, что данные вещи он где-то похитил. Затем Паршук Г.П. ушел с данными банками, мясом и DVD – плеером. Потом вернулся без этих вещей. Он сказал, что вещи продал неизвестным мужчинам за 500 рублей (№). Из протокола осмотра места происшествия <адрес> следует, что оконное стекло в данном доме разбито (№). Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Паршука Г.П., в ходе которого Паршук Г.П. показал на <адрес>, пояснив, что именно в этом доме 00.00.0000 он разбил оконное стекло и из дома совершил кражу продуктов питания и DVD – плеера (№). Суд, давая оценку показаниям потерпевшей и свидетелей КЕН, УАБ, признает их достоверными, так как они являются последовательными, логичными, подтверждаются письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц суд не усматривает. Суд считает достоверными показания свидетеля БТВ, данные ею при допросе в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Допрос БТВ произведен в соответствии с процессуальным законом, замечаний и дополнений в ходе допроса и по его окончанию от нее не поступало, психического и физического воздействия на нее не оказывалось. Показания в суде свидетеля БТВ суд считает недостоверными, поскольку они противоречат совокупности исследованных судом доказательств. Изменение свидетелем БТВ показаний в суде суд расценивает как желание улучшить положение подсудимого, который является ее сожителем. Суд считает достоверными показания Паршука Г.П., данные им при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, поскольку его допрос произведен в присутствии адвоката, замечаний и дополнений в ходе допроса и по его окончанию не поступало. По объяснениям самого подсудимого какого-либо психического и физического воздействия на него не оказывалось. С жалобами на действия сотрудников милиции он не обращался. Паршук Г.П. в период следствия находился на свободе, дважды допрашивался следователем в марте 2012 г. (в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого), т.е. спустя полтора месяца после совершения инкриминируемого деяния, при этом давал одинаковые показания, в ходе которых вину признавал. Суд полагает недостоверными показания подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства, поскольку они противоречат другим доказательствам, признанным судом достоверными и допустимыми. Непризнание подсудимым Паршуком Г.П. вины в инкриминируемом ему преступлении, суд расценивает как избранный им способ защиты. Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением установленного УПК РФ порядка, и достаточными для того, что прийти к выводу о виновности Паршука Г.П. в совершении инкриминируемого ему деяния. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Паршука Г.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Паршуку Г.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства отягчающие наказание Паршуку Г.П. – опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы приговором от 00.00.0000; отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому; характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал. В связи с наличием рецидива при назначении наказания Паршуку Г.П. суд руководствуется требованиями ст. 68 УК РФ. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, и полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 50, 51 УПК РФ защиту интересов осужденного Паршука Г.П. по уголовному делу осуществлял адвокат Евсин В.Ф. по назначению суда. Адвокат Евсин В.Ф. обратился с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 895,14 руб. с учетом индексации за три дня участия в суде первой инстанции: 00.00.0000 в связи с ознакомлением с материалами уголовного дела, 00.00.0000 и 00.00.0000 – в связи с участием в судебном заседании. В судебном заседании адвокат Евсину В.Ф. поддержал указанное заявление, просил его удовлетворить. В судебном заседании подсудимый Паршук Г.П. не возражал против удовлетворения заявления адвоката Евсина В.Ф. Изучив заявление адвоката, выслушав мнение Паршука Г.П., суд приходит к следующему. Приговор по данному делу постановлен в общем порядке принятия судебного решения. Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 00.00.0000 № н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту осужденного Паршука Г.П. составляет 275 рублей за один день участия, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п. 3 указанного Порядка, отсутствуют. Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется. Таким образом, поскольку адвокат Евсин В.Ф. принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитника 3 рабочих дня – 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000, то оплата его труда за 3 дня составляет 825 рублей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 № «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 38 коп. за один день участия (275 рублей х 1,085=298 рублей 38 коп.), а за три дня участия - в размере 895 рублей 14 копеек. В соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ указанная сумма, как процессуальные издержки по делу, подлежит взысканию с осужденного. Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Паршука Г.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Паршуку Г.П. изменить. Паршука Г.П. взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ Следственный изолятор № УФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять с 00.00.0000. Выплатить адвокату Евсину В.Ф. за оказание юридической помощи подсудимому Паршука Г.П. в Заокском районном суде <адрес> за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 895 рублей 14 копеек. Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет Адвокатского кабинета Евсину В.Ф.: ИНН № адвоката Евсину В.Ф., расчетный счет в рублях РФ №, в филиале АКИБ «Образование» (ЗАО) в <адрес>. офис; БИК №; корсчет в российских рублях №, в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>. Приговор направить для исполнения в Управление Судебного департамента в <адрес>. Взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 895 рублей 14 копеек с Паршука Г.П.. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через <адрес> районный суд <адрес>. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий