П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Пономаревой Е.И.,

при секретаре Мымриной Н.А., Королевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора <адрес> Бирюкова Д.В. и помощника прокурора <адрес> Евдокимова А.А.,

подсудимого Лебедева С.А.,

защитника адвоката Евсина В.Ф., представившего удостоверение номер №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ЖЛА, АСВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Лебедева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, в браке не состоящего, с неполным средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы на срок 3 года; приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 330 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 2 года лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 9 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лебедев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей работоспособности менее чем на одну треть; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 5 часов ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, решил совершить кражу спиртных напитков и продуктов питания из торговой палатки, расположенной на расстоянии 12 метров от торца <адрес>, о наличии которых в указанной палатке он предполагал.

В указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Лебедев С.А. пришел к вышеуказанной торговой палатке, принадлежащей ИП КЛА Продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Лебедев С.А. руками оторвал сайдинг, которым была обита торговая палатка, после чего вытащил утеплитель, ногами и руками сломал деревянную конструкцию торговой палатки и проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее КЛА, а именно: сигареты марки «Бонд» в количестве 20 пачек по цене 22 рубля 77 копеек каждая, на общую сумму 455 рублей 40 копеек; сигареты марки «Винстон» в количестве 30 пачек стоимостью 31 рубль 38 копеек каждая, всего на общую сумму 941 рубль 40 копеек; сигареты марки «Кент» в количестве 10 пачек, по цене 48 рублей 82 копейки каждая, всего на сумму 488 рублей 20 копеек; сигареты марки «Честерфилд» в количестве 40 пачек по цене 32 рубля 40 копеек каждая, всего на сумму 1296 рублей; сигареты марки «ЛД» в количестве 40 пачек стоимостью 20 рублей 05 копеек каждая пачка, всего на сумму 802 рубля; сигареты марки «Гламур» в количестве 20 пачек по цене 29 рублей 63 копейки каждая, всего на сумму 592 рубля 60 копеек; крабовые палочки в упаковках массой 250 г каждая, стоимостью 25 рублей каждая, в количестве 10 упаковок, на общую сумму 250 рублей; блинчики с творогом, стоимостью 6 рублей каждый, в количестве 25 штук, на общую сумму 150 рублей; блинчики с печенью в количестве 25 штук, стоимостью 8 рублей каждый, всего на сумму 200 рублей; шоколад «Сникерс» в количестве 25 штук по цене 20 рублей за штуку, на общую сумму 500 рублей; шоколад «Баунти» в количестве 15 штук по цене 20 рублей за штуку, на общую сумму 300 рублей; шоколад «Воздушный» в количестве 20 штук стоимостью 37 рублей за штуку, на общую сумму 740 рублей; шоколад «Твикс» в количестве 15 штук по цене 20 рублей за штуку, всего на сумму 300 рублей; жевательная резинка «Орбит» в количестве 30 штук, стоимостью 16 рублей каждая, на общую сумму 480 рублей; жевательная резинка «Эклипс» в количестве 30 штук, стоимостью 18 рублей каждая, всего на сумму 540 рублей; лапша «Роллтон» в количестве 70 пачек по цене 6 рублей каждая, всего на сумму 420 рублей; обед быстрого приготовления «Бизнес Ланч» в количестве 40 штук стоимостью 8 рублей каждый, всего на сумму 320 рублей; семечки марки «Прикольные» в пачках по 60 г, стоимостью 5 рублей за 1 пачку, в количестве 50 пачек, всего на сумму 250 рублей; семечки «Золотая семечка» в пачках по 200 г, стоимостью 14 рублей каждая, в количестве 30 пачек, всего на сумму 420 рублей; варенье в ведерке емкостью 1 кг, стоимостью 70 рублей за ведерко, в количестве 8 штук, всего на сумму 560 рублей; шоколадное яйцо «Киндер Сюрприз» стоимостью 34 рубля каждое, в количестве 15 штук, всего на сумму 510 рублей; пиво марки «Кулер» в стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра, стоимостью 32 рубля за бутылку, в количестве 33 бутылок, всего на сумму 1056 рублей; а также денежные средства, находящиеся в торговой палатке в сумме 6700 рублей. В результате хищения Лебедев С.А. причинил КЛА материальный ущерб на общую сумму 18271 рубль 60 копеек.

С похищенным Лебедев С.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 час 00 мин до 11 час 00 мин., Лебедев С.А. находился в <адрес>, где проживала ЖЛА

Зная о месте хранения ЖЛА денежных средств, Лебедев С.А., воспользовавшись тем, что ЖЛА ушла на работу и его преступные действия неизвестны третьим лицам, решил совершить их кражу. С этой целью он в тот же день и то же самое время, находясь в вышеуказанной квартире, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, достал из гардероба деньги в сумме 1500 рублей, принадлежащие ЖЛА и положил в карман своей одежды, совершив, таким образом, их хищение.

С похищенными денежными средствами Лебедев С.А. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ЖЛА материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, Лебедев С.А. пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему АСВ, где временно проживал с разрешения последнего. Увидев спящего на террасе дома АСВ, Лебедев С.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений подверг избиению последнего, нанес удары ногами и руками в область левого и правого бока, после чего вытащил АСВ на улицу, где умышленно нанес ему несколько ударов найденным деревянным бруском в область головы и руки последнего, в результате которых тот испытывал физическую боль.

В результате умышленных действий Лебедева С.А. АСВ были причинены телесные повреждения: закрытый перелом 3 пястной кости правой кисти, ушибленная рана на голове, причинены ударным действием тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, без характерных особенностей травмирующих предметов, на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ давностью до нескольких часов и как вызвавшие значительную стойкую утрату трудоспособности менее 1/3 имеют квалифицирующие признаки среднего вреда здоровью.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 5 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев С.А., находясь на <адрес>, решил совершить кражу спиртных напитков из холодильника, стоящего у торгового павильона <данные изъяты> по адресу: <адрес>, о наличии которых в указанном холодильнике он предполагал.

В указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Лебедев С.А. подошел к вышеуказанному холодильнику, принадлежащему <данные изъяты> Продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Лебедев С.А., найденным возле павильона металлическим прутом сорвал навесной замок на корпусе холодильника и отогнул защитный корпус холодильника, после чего проник в указанное хранилище, предназначенное для охлаждения напитков, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: 1 банку пива «Эссо» стоимостью 52 рубля; 4 банки пива «Три богатыря» стоимостью 35 рублей за 1 банку, всего на сумму 140 рублей; 5 банок пива «Холстен»» стоимостью 57 рублей за 1 банку, всего на сумму 285 рублей; 4 банки пива «Велкопоповицкий козел»» стоимостью 52 рубля за 1 банку, всего на сумму 208 рублей; 5 банок темного пива «Велкопоповицкий козел» стоимостью 52 рубля за 1 банку, всего на сумму 260 рублей; 5 банок пива «Бочка классическая»» стоимостью 44 рубля за 1 банку, всего на сумму 220 рублей; 4 банки пива «Бочка светлое» стоимостью 44 рубля за 1 банку, всего на сумму 176 рублей; 3 банки пива «Бочка выдержанное» стоимостью 45 рублей за 1 банку, всего на сумму 135 рублей; 13 стеклянных бутылок пива, а именно: 2 бутылки пива «Реддс» стоимостью 56 рублей за 1 бутылку, всего на сумму 112 рублей; 3 бутылки пива «Холстен» стоимостью 57 рублей за 1 бутылку, всего на сумму 171 рубль; 3 бутылки пива «Эссо» стоимостью 52 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 156 рублей; 3 бутылки пива «Миллер» емкостью 0,5 литра, стоимостью 68 рублей за 1 бутылку, всего на сумму 204 рубля; 2 бутылки пива «Миллер» емкостью 0,33 литра стоимостью 50 рублей за 1 бутылку, всего на сумму 100 рублей. С похищенным имуществом Лебедев С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2219 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, Лебедев С.А.,находясь в д. <адрес>, решил совершить кражу. С этой целью он в тот же день и то же время подошел к садовому дому № «б» по <адрес>. Через незапертое окно незаконно проник внутрь указанного жилища.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения Лебедев С.А. похитил из вышеуказанного жилища электрическую газонокосилку «Efсo 8130» стоимостью 3000 рублей, шуруповерт «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, углошлифовальную машину (болгарку) стоимостью 2000 рублей, электрический чайник стоимостью 500 рублей, утюг «Philips» стоимостью 500 рублей, фотоаппарат «Canon» стоимостью 2000 рублей, радиостанцию «Jet» стоимостью 2000 рублей, фонарь стоимостью 500 рублей, а всего имущества, принадлежащего МВС, на общую сумму 12500 рублей. С похищенным имуществом Лебедев С.А. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями МВС материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей

Подсудимый Лебедев С.А. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал частично, указав, что признает себя виновным в совершении кражи у МВС, и не признает вину в совершении кражи из палатки ИП КЛА, совершении кражи у ЖЛА, причинения вреда здоровью АСВ, кражи из холодильника <данные изъяты> От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом показаний Лебедева С.А., данных им в ходе следствия, следует, что он полностью признает свою вину в совершении кражи из торговой палатки КЛА Через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, ввиду того, что у него не было ни денег, ни работы, решил совершить кражу продуктов питания и спиртных напитков из торговой палатки, расположенной недалеко от его дома по <адрес>. Ранее он видел, что в палатке продаются пиво и продукты питания. Он подошел к данной палатке, руками и ногами выломал отверстие в задней стене палатки, проник внутрь, откуда украл пиво, сигареты, полуфабрикаты, семечки, жевательные резинки, а также деньги в сумме 6 или 7 тысяч рублей. После чего выбрался обратно, перенес за несколько раз похищенное по месту своего жительства на <адрес>, где впоследствии остатки похищенного были изъяты сотрудниками полиции.

Через несколько дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ они приехал в д. Федяшево к своей знакомой ЖЛА, решив пожить у нее некоторое время. Утром ДД.ММ.ГГГГ после ухода ЖЛА на работу он решил взять у нее из гардероба деньги. Он знал, где ЖЛА хранит деньги, поскольку видел, как она доставала деньги из гардероба. На одной из полок с вещами под бельем он обнаружил деньги в сумме 1500 руб. купюрами 1000 и 500 руб., взял их и положил к себе в карман. После прихода ЖЛА домой он уехал в <адрес>, где потратил деньги на спиртное и продукты питания.

В конце ДД.ММ.ГГГГ он проживал у своего знакомого АСВ на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с утра распивал спиртное с А и их общим знакомым в доме А. Затем ушел из дома. Вернулся домой к А около 22 часов. А в это время спал на террасе дома, на матрасе. Он (Лебедев) пытался его разбудить, чтобы еще с ним выпить, но тот не обращал на него внимания. Тогда он стащил его с матраса и нанес несколько ударов кулаком по бокам, чтобы тот проснулся. На это А стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, тогда он (Лебедев) разозлился на него, вытащил на улицу и, подняв с земли валявшийся деревянный брусок от кровати, нанес ему один или два удара по голове, при этом А защищался, прикрываясь руками. Закончив наносить удары, он бросил Агальцова и ушел. Он действительно побил А, свою вину в этом полностью признает, раскаивается в содеянном. Все произошло из-за большого количества выпитого спиртного.

В течение дня ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. Поздно вечером в ночь на 3 августа он находился на <адрес> вблизи автостанции. Людей вокруг не было. Он увидел около торгового павильона холодильник, в котором, как он подумал, может находиться пиво. Он решил совершить кражу из холодильника, и убедившись, что его никто не видит, он подошел к холодильнику, который был закрыт на навесной замок. Он нашел вблизи автостанции небольшой металлический прут, вставил его в дужку замка и повернул его несколько раз, от чего дужка сломалась и замок упал. Он открыл холодильник и взял с полок холодильника бутылки и банки с пивом в количестве около 30 штук. Марки пива он не помнит, за исключением пива «Золотая бочка». Затем он отошел в кусты около станции и выпил сразу 5 или 6 бутылок пива. Пустые банки бросил в ближайшую яму.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он находился в д. <адрес>. Увидев, что в одном из домов не горит свет, решил совершить из него кражу продуктов питания. Через окно проник внутрь, в доме обнаружил электроинструменты. Решил совершить их кражу, чтобы продать. Из дома он похитил шуруповерт, газонокосилку, чайник, утюг, болгарку, цифровой фотоаппарат, рацию на подставке, которую в дальнейшем где-то потерял. Взятые им вещи он спрятал в сарае д<адрес>. На следующий день утром пошел по деревне <адрес> и продал похищенное неизвестным ему лицам. О том, что вещи краденные, никому не говорил.

Вину в вышеуказанные преступлениях он признает, в содеянном раскаивается, показания дает добровольно, без какого-либо психического или физического давления со стороны сотрудников полиции ( л.д. 87-89, 96-100, 214-218 т. 2).

В судебном заседании Лебедев С.А. не отрицал свои показания по факту кражи у МВС В остальной части свои показания не подтвердил, указав, что на него оказывалось психическое и физическое воздействие со стороны сотрудников полиции, он подписал протоколы допросов, а также другие бумаги, которые ему давал следователь, не читая их. Следователь его не допрашивала, а сама написала его показания, адвокат не присутствовал.

Виновность Лебедева С.А. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей КЛА, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей в торговой палатке, расположенной около <адрес>, где она сама работает продавцом. Работает она с 6 час 10 мин до 19 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 05 мин она закрыла палатку на замок и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ в 6 час 10 мин она пришла в палатку и увидела, что задняя стенка палатки разломана, оторван сайдинг, вырван утеплитель и доски. Зайдя в палатку, обнаружила, что из помещения похищены товары, а именно: сигареты марки «Бонд» в количестве 20 пачек по цене 22 рубля 77 копеек каждая, на общую сумму 455 рублей 40 копеек; сигареты марки «Винстон» в количестве 30 пачек стоимостью 31 рубль 38 копеек каждая, всего на общую сумму 941 рубль 40 копеек; сигареты марки «Кент» в количестве 10 пачек, по цене 48 рублей 82 копейки каждая, всего на сумму 488 рублей 20 копеек; сигареты марки «Честерфилд» в количестве 40 пачек по цене 32 рубля 40 копеек каждая, всего на сумму 1296 рублей; сигареты марки «ЛД» в количестве 40 пачек стоимостью 20 рублей 05 копеек каждая пачка, всего на сумму 802 рубля; сигареты марки «Гламур» в количестве 20 пачек по цене 29 рублей 63 копейки каждая, всего на сумму 592 рубля 60 копеек; крабовые палочки в упаковках массой 250 г каждая, стоимостью 25 рублей каждая, в количестве 10 упаковок, на общую сумму 250 рублей; блинчики с творогом, стоимостью 6 рублей каждый, в количестве 25 штук, на общую сумму 150 рублей; блинчики с печенью в количестве 25 штук, стоимостью 8 рублей каждый, всего на сумму 200 рублей; шоколад «Сникерс» в количестве 25 штук по цене 20 рублей за штуку, на общую сумму 500 рублей; шоколад «Баунти» в количестве 15 штук по цене 20 рублей за штуку, на общую сумму 300 рублей; шоколад «Воздушный» в количестве 20 штук стоимостью 37 рублей за штуку, на общую сумму 740 рублей; шоколад «Твикс» в количестве 15 штук по цене 20 рублей за штуку, всего на сумму 300 рублей; жевательная резинка «Орбит» в количестве 30 штук, стоимостью 16 рублей каждая, на общую сумму 480 рублей; жевательная резинка «Эклипс» в количестве 30 штук, стоимостью 18 рублей каждая, всего на сумму 540 рублей; лапша «Роллтон» в количестве 70 пачек по цене 6 рублей каждая, всего на сумму 420 рублей; обед быстрого приготовления «Бизнес Ланч» в количестве 40 штук стоимостью 8 рублей каждый, всего на сумму 320 рублей; семечки марки «Прикольные» в пачках по 60г, стоимостью 5 рублей за 1 пачку, в количестве 50 пачек, всего на сумму 250 рублей; семечки «Золотая семечка»в пачках по 200 г, стоимостью 14 рублей каждая, в количестве 30 пачек, всего на сумму 420 рублей; варенье в ведерке емкостью 1 кг, стоимостью 70 рублей за ведерко, в количестве 8 штук, всего на сумму 560 рублей; шоколадное яйцо «Киндер Сюрприз» стоимостью 34 рубля каждое, в количестве 15 штук, всего на сумму 510 рублей; пиво марки «Кулер» в стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра, стоимостью 32 рубля за бутылку, в количестве 33 бутылок, всего на сумму 1056 рублей; а также денежные средства, находящиеся в торговой палатке в сумме 6700 рублей. Всего похищено товара на общую сумму 18271 рубль 60 копеек, что не является для нее значительным (т.1 л.д. 85-87).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в торговой палатке, расположенной у <адрес>, имеется разлом в задней стене (т.1 л.д. 61-64).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Лебедев С.А. показал <адрес>. № по <адрес>, где он иногда ночевал. В ходе осмотра были изъяты пачка сигарет «Бонд», семечки «Прикольные», шоколад «Баунти», «Сникерс», «Твикс», которые, как пояснил Лебедев С.А., он похитил из торговой палатки ИП «КЛА» ( т. 1 л.д. 77-83).

Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств пачки семечек «Прикольные», пачки сигарет «Бонд», пачки семечек «Золотая семечка», шоколад «Сникерс», «Баунти», «Твикс», шоколадное яйцо «Киндер Сюрприз», изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-98, 99-100).

Явкой с повинной Лебедева С.А. о том, что он совершил кражу из торговой палатки ИП КЛА (т. 1 л.д. 74).

Показаниями потерпевшей ЖЛА, пояснившей, что она проживает в <адрес>. № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Около 17 часов к ней в гости пришел знакомый Лебедев С.А. и остался ночевать у нее. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов она ушла на работу. Лебедев еще спал, и она не стала будить его. Около 11 часов она вернулась с работы. Когда Лебедев ушел, она решила проверить деньги, которые лежали у нее в гардеробе, под постельным бельем, в количестве 1500 руб. купюрами 1 тысяча и 500 рублей. Но их там не оказалось, хотя утром, когда она брала часть денежных средств, в гардеробе оставалось 1500 руб. Она предполагает, что кражу денег совершил Лебедев, т.к. он знал, где она хранит деньги, и больше в квартире никого не было.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры ЖЛА, из которого следует, что осмотрена <адрес>. № по <адрес>, в комнате находится гардероб с бельем, в котором, со слов Ж, она хранила денежные средства (т.1 л.д. 130-134).

Явкой с повинной Лебедева С.А. о том, что он совершил кражу денег, принадлежащих ЖЛА (т.1 л.д. 127).

Протокол допроса потерпевшего АСВ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра они совместно с Лебедевым С. распивали спиртные напитки, потом они разошлись по своим делам. Когда он А вернулся домой, Лебедева дома не было, и он лег спать. Примерно около 22 часов проснулся от того, что его будил Лебедев С., который стал наносить ему удары, причинявшие ему сильную боль. Лебедев при этом был в состоянии алкогольного опьянения. Потом Лебедев выволок его на улицу, где, взяв брусок от кровати, стал наносить им удары по различным частям тела. Лебедев бил его руками и ногами по разным частям тела. Руками он закрывал свою голову. Особенно сильную боль он почувствовал в области левой стороны головы и правой кисти. От боли он потерял сознание. Когда очнулся, Лебедева уже дома не было. По лицу у него текла кровь. Он пошел к ЛСА, чтобы та оказала ему помощь. Брусок, которым Лебедев наносил ему удары, он выбросил, т.к. тот сломался. В больнице он лечился около 10 дней.

Из оглашенных судом показаний свидетеля ЛСА следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 23 и 00 часами к ней пришел АСВ, который держал у головы полотенце. Он попросил вызвать скорую помощь, что она и сделала. Кто избил А, она не знает, и он ей об этом ничего не говорил (т.1 л.д.190-193).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес> ТО. Участвующий в осмотре АСВ, указав на матрас на террасе дома, пояснил, что он лежал на нем, когда пришел Лебедев С. и стал его избивать, также избивал на кирпичном пороге дома (т. 1 л.д. 154).

Заключением эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что АСВ причинены повреждения: закрытый перелом 3 пястной кости правой кисти, ушибленная рана на голове, причинены ударным действием тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, без характерных особенностей травмирующих предметов, на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ давностью до нескольких часов и как вызвавшие значительную стойкую утрату трудоспособности менее 1/3 имеют квалифицирующие признаки среднего вреда здоровью (т.1 л.д.166-167).

Из оглашенных судом показаний представителя потерпевшего РАГ следует, что он работает заместителем генерального директора <данные изъяты> на основании приказа исполняет обязанности директора. <данные изъяты> занимается предпринимательской деятельностью. В <адрес>, находится принадлежащий им торговый павильон, в котором осуществляется продажа продуктов питания, полуфабрикатов, мороженого, пива. Около павильона стоят два холодильника, также принадлежащие <данные изъяты> в которых хранятся пиво и мороженое. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила продавец павильона АЕВ и сказала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, сломав замок на холодильнике с пивом и погнув защитный корпус, похитили из него пиво. Общий ущерб от кражи составил 2219 рублей. (т. 2 л.д. 18-21).

Из оглашенных судом показаний свидетеля АЕВ следует, что в летнее время ДД.ММ.ГГГГ. Работала продавцом в <данные изъяты>», в торговой палатке, расположенной по адресу: <адрес>, вблизи автостанции. ДД.ММ.ГГГГ, закончив работу в 19 часов, она закрыла павильон и холодильное оборудование, стоящее около торгового павильона. Холодильник закрыла на навесной замок и сверху защитным корпусом. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов она пришла на работу и обнаружила, что на холодильнике приоткрыта дверца, сломан навесной замок и погнут верхний корпус. Из холодильника пропало пиво в жестяных банках и стеклянных бутылках, а именно: 1 банка пива «Эссо» стоимостью 52 рубля; 4 банки пива «Три богатыря» стоимостью 35 рублей за 1 банку, всего на сумму 140 рублей; 5 банок пива «Холстен»» стоимостью 57 рублей за 1 банку, всего на сумму 285 рублей; 4 банки пива «Велкопоповицкий козел»» стоимостью 52 рубля за 1 банку, всего на сумму 208 рублей; 5 банок темного пива «Велкопоповицкий козел» стоимостью 52 рубля за 1 банку, всего на сумму 260 рублей; 5 банок пива «Бочка классическая»» стоимостью 44 рубля за 1 банку, всего на сумму 220 рублей; 4 банки пива «Бочка светлое»» стоимостью 44 рубля за 1 банку, всего на сумму 176 рублей; 3 банки пива «Бочка выдержанное» стоимостью 45 рублей за 1 банку, всего на сумму 135 рублей; 13 стеклянных бутылок пива, а именно: 2 бутылки пива «Реддс» стоимостью 56 рублей за 1 бутылку, всего на сумму 112 рублей; 3 бутылки пива «Холстен» стоимостью 57 рублей за 1 бутылку, всего на сумму 171 рубль; 3 бутылки пива «Эссо» стоимостью 52 рубля за 1 бутылку, всего на сумму 156 рублей; 3 бутылки пива «Миллер» емкостью 0,5 литра, стоимостью 68 рублей за 1 бутылку, всего на сумму 204 рубля; 2 бутылки пива «Миллер» емкостью 0,33 литра стоимостью 50 рублей за 1 бутылку, всего на сумму 100 рублей. Всего был причинен ущерб на сумму 2219 рублей (т. 2 л.д. 22-23).

Справкой о стоимости похищенного товара (т. 2 л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу <адрес>, находится торговая палатка, около которой расположен холодильник. На момент осмотра корпус холодильника поврежден, навесной замок сорван (т. 2 л.д. 3-8).

Явкой с повинной Лебедева С.А. о том, что он совершил кражу из холодильника <данные изъяты> (т. 2 л.д. 35-36).

Из оглашенных судом показаний потерпевшего МВС следует, что в д. <адрес> у него имеется в собственности участок № «б» с дачным домом, где он проживает в летнее время.

ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга МЛГ уехали с дачи в <адрес>. Перед отъездом он осмотрел дом и убедился, что все двери были закрыты на запорные устройства. Потом уже обнаружил, что забыл закрыть пластиковое окно на террасе дома.

ДД.ММ.ГГГГа в вечернее время он и его супруга вновь приехали на дачу. Осмотрев дом, увидели, что пластиковое окно полностью открыто, хотя перед отъездом оно было прикрыто и зафиксировано на пластиковый крючок. Пройдя внутрь дома, обратил внимание, что входная дверь также приоткрыта и запорное устройство было немного деформировано.

Осмотрев дом, обнаружил пропажу следующего имущества - электрической газонокосилки «Efco 8130» стоимостью 3 тысячи рублей; шуруповерта «Интерскол» в корпусе темного цвета стоимостью 2 тысячи рублей; болгарки, названия которой не помнит, российского производства, в корпусе темно-серого цвета стоимостью 2 тысячи рублей; электрического чайника, названия не помнит, стоимостью 500 рублей; электрического утюга универсального, беспроводного «Филипс» в корпусе белого цвета стоимостью 500 рублей; при этом подставка от утюга осталась у него на даче; цифрового фотоаппарата «Кэнон» стоимостью 2000 рублей; радиостанции «Jet» переносной в комплекте с зарядным устройством стоимостью 2 тысячи рублей; фонаря светодиодного в корпусе пластиковом цвета металлик, длина корпуса примерно 30 см, стоимостью 500 рублей. Всего ему причинен ущерб на сумму 12500 рублей, что не является для него значительным (т. 2 л.д.57-58).

Справкой о стоимости предметов, похищенных из дачного дома МСВ (т. 2 л.д. 61).

Из оглашенных судом показаний свидетеля ХВА следует, что он проживает в д. <адрес> ТО. В летнее время к нему несколько раз приходил Лебедев С. Так как тот недавно освободился и ему негде было жить, он оставался у него ночевать. Также он знает, что Лебедев жил в <адрес>. После ухода Лебедева С., у него на террасе дома остался утюг «Филипс» и зарядное устройство, откуда Лебедев принес эти вещи, он не знает (т. 2 л.д. 62-63).

Из оглашенных судом показаний свидетеля ВЛС следует, что она проживает в д. <адрес>а ТО. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Около 15 часов к ней пришел неизвестный молодой человек, у которого руки были в татуировках и предложил купить у него газонокосилку «Эфко» за 500 рублей. Газонокосилка была не новая, на ней были следы травы. Она согласилась и приобрела у мужчины газонокосилку, убрав ее в сарай (т. 2 л.д. 73-74).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <адрес>а, принадлежащем МВС, входная дверь имеет повреждении я в районе врезного замка (т.2 л.д.48-49).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из сарая, принадлежащего ВЛС, была изъята газонокосилка «Эфко», принадлежащая МВС (т. 2 л.д. 53-54).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ХВА утюга «Филипс» и зарядного устройства «Джет», принадлежащих МВС (т.2 л.д. 65-66).

Протоколом осмотра предметов – газонокосилки «Эфко», изъятой у ВЛС, зарядного устройства «Джет», утюга «Филипс», изъятых у ХВА (т.2 л.д.67-68).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств газонокосилки «Эфко», зарядного устройства «Джет», утюга «Филипс», возвращением их потерпевшему (т. 2 л.д. 69).

Проверив представленные доказательства путем их сопоставления между собой, суд приходит к выводу о том, что каждое из вышеприведенных письменных доказательств, представленных государственным обвинителем, является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что выводы основаны на исследовательской части и объективно подтверждаются материалами дела, поэтому у суда нет оснований сомневаться в его объективности, правильности и достоверности выводов.

Показания подсудимого об оказании на него давления в ходе следствия, о нарушении процессуальных норм при производстве следственных действий с ним, были проверены судом, и суд находит их недостоверными. Указанные доводы Лебедева С.А. опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: следователя КНВ, пояснившей, что все показания Лебедев С.А. давал добровольно в присутствии адвоката, читал протоколы следственных действий, о применении к нему какого-либо насилия со стороны сотрудников полиции не сообщал; сотрудников оперативно-розыскного отдела ОСП, ССА, которые отрицали факт применения к Лебедеву М.А. какого-либо насилия с их стороны, в том числе при оформлении явок с повинной. Показания указанных свидетелей согласуются с письменными материалами дела, из которых следует, что при допросах Лебедева С.А. присутствовал адвокат. Лебедев С.А. в ходе следствия в компетентные органы с жалобами на действия сотрудников полиции не обращался.

Показания подсудимого Лебедев С.А. в судебном заседании по фактам краж из палатки МП КЛА, у ЖЛА, причинения вреда здоровью АСВ, кражи из холодильника <данные изъяты>», и о применении к нему недозволенных методов ведения следствия суд находит недостоверными, и оценивает их как избранный способ защиты.

Суд полагает достоверными показания Лебедева С.А., данные им в ходе предварительного расследования, и его показания в суде по факту кражи у МВС, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются с собранным по делу письменным доказательствам.

Суд признает Лебедева С.А. вменяемым, поскольку согласно заключению в ходе проведенной судом судебно-психиатрической экспертизы Лебедев С.А. страдает органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями. Однако указанные в заключении особенности психики не сопровождались у подэкспертного грубыми нарушениями эмоционально-волевой сферы, продуктивной психотической симптоматикой, снижением критических и прогностических способностей и не лишали Лебедева М.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В настоящее время Лебедев С.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время Лебедев С.А. не нуждается (т. 3 л.д. 135-137).

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для того, чтобы прийти к выводу о виновности Лебедева С.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества; умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей работоспособности менее чем на одну треть; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Лебедева С.А. по факту кражи из торговой палатки ИП КЛА по п. «б» ч. 2 ст. 158, по факту кражи у ЖЛА по ч. 1 ст. 158, по факту умышленного причинения АСВ средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей работоспособности менее чем на одну треть, по ч. 1 ст. 112, по факту кражи из холодильника ООО «Грант» по п. «б» ч. 2 ст. 158, по факту кражи у МВС по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, отягчающие наказание – особо опасный рецидив, поскольку одно из совершенных Лебедевым С.А. преступлений относится к категории тяжких, и он был дважды осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, смягчающие наказание обстоятельства – явки с повинной.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и обстоятельств, смягчающих наказание, при назначении наказания Лебедеву С.А. суд руководствуется требованиями ст. 68 УК РФ, но не усматривает оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Подсудимый Лебедев С.А. судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 118, 122, 124-126,129, 130-132, 133, 136-139, 142-143,149-150), по месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно (т. 2 л.д.147), состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> (т. 2 л.д. 145).

С учетом всех данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, тяжести совершенного деяния, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему с применением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, и полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Прокурором в интересах <адрес> территориального Фонда Обязательного медицинского страхования и муниципального образования <адрес> в лице МБУЗ «<адрес> больница» заявлен гражданский иск.

<адрес> просил взыскать с Лебедева С.А. в пользу <адрес> территориального Фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения ущерба, денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему АСВ в размере 3807 рублей 40 копеек и в пользу муниципального образования <адрес> денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему АСВ в размере 1394 рубля 88 копеек.

Подсудимый Лебедев С.А. иск не признал, мотивировав отсутствием денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

АСВ имеет полис обязательного медицинского страхования. На его лечение из средств ТТФОМС затрачена сумма в размере 3807 рублей 40 копеек, из бюджета муниципального образования <адрес> на лечение АСВ были затрачены денежные средства в сумме 1394 рубля 88 копеек.

Вред здоровью АСВ причинен противоправными действиями Лебедева С.А.

При таких обстоятельствах, суд полагает гражданский иск прокурора <адрес> в интересах <адрес> территориального Фонда обязательного медицинского страхования и администрации муниципального образования <адрес> подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ защиту интересов подсудимого Лебедева С.А. по уголовному делу осуществлял адвокат Евсину В.Ф. по назначению суда.

Адвокат Евсину В.Ф. обратился с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 4475 руб. 70 коп с учетом индексации за пять дней участия в суде первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ – в связи с ознакомлением с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в связи с участием в судебном заседании.

В судебном заседании адвокат Евсин В.Ф. поддержал указанное заявление, просил его удовлетворить.

В судебном заседании подсудимый Лебедев С.А. не возражал против удовлетворения заявления адвоката Евсина В.Ф.

Изучив заявление адвоката, выслушав мнение подсудимого Лебедева С.А., cуд приходит к следующему.

Согласно требованиям подпункта 2 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимого Лебедева С.А. составляет 825 рублей за один день, поскольку Лебедеву С.А. предъявлено обвинение по 5 инкриминируемым деяниям.

Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется.

Таким образом, поскольку адвокат Евсин В.Ф. принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитника 5 рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ – в связи с ознакомлением с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ то оплата его труда за 5 дней составляет 3300 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 895 рублей 14 коп. за один день участия (825 рублей х 1,085= 895 рублей 13 коп.), а за 5 дней участия – в размере 4475 рублей 65 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Лебедева С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи из торговой палатки ИП КЛА 2 (два) года 2 месяца без ограничения свободы;

- по п. 1 с. 158 УК РФ на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ 1 (один) год 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи из холодильника <данные изъяты> 2 (два) года 3 месяца без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Лебедеву С.А., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Привокзального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по <адрес>» Лебедев С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания Лебедева С.А. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах <адрес> территориального Фонда обязательного медицинского страхования и администрации муниципального образования <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Лебедев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу <адрес> территориального Фонда обязательного медицинского страхования в возмещение ущерба денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему АСВ, в размере 3807 рублей 40 копеек.

Взыскать с Лебедев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу администрации муниципального образования <адрес> в возмещение ущерба денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему АСВ, в размере1394 рубля 88 копеек.

Выплатить адвокату Евсину В.Ф. за оказание юридической помощи подсудимому Лебедев С.А. в <адрес> районном суде <адрес> за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 4475 рублей 70 копеек.

Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет Адвокатского кабинета Евсина В.Ф.: ИНН № адвоката Евсину В.Ф., расчетный счет в рублях РФ №, в филиале АКИБ «Образование» (ЗАО) в <адрес> доп. офис; БИК №; корсчет в российских рублях №, в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>.

Взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 4475 рублей 65 копеек с Лебедев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства: семечки «Прикольные», пачку сигарет «Бонд», пачку семечек «Золотая семечка», шоколад «Сникерс», «Баунти», «Твикс», шоколадное яйцо «Киндер сюрприз» – возвратить потерпевшему.

Приговор направить для исполнения в Управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи кассационной жалобы или представления в <адрес> районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Судья Е.И.Пономарева