П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего Миллера В.Р.,

при секретаре Ким В.В.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Бежанова А.В.,

подсудимых: Бугакова П.А., Овчинникова К.А.,

защитников адвокатов: Мельникова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Карповой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Борисова В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Л.О.Ю.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых:

Бугакова П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

и

Овчинникова К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

установил:

Бугаков П.А., занимая должность начальника отделения уголовного розыска отдела внутренних дел по <адрес>, осуществляя функции представителя власти, то есть, являясь должностным лицом, превысил свои должностные полномочия, совершив действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Овчинников К.А., занимая должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела внутренних дел по <адрес>, осуществляя функции представителя власти, то есть, являясь должностным лицом, превысил свои должностные полномочия, совершив действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказами начальника отдела внутренних дел по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ капитан милиции Бугаков П.А. назначен на должность начальника отделения уголовного розыска ОВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а лейтенант милиции Овчинников К.А. назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Бугаков П.А. и Овчинников К.А. являлись должностными лицами, наделёнными функциями представителей исполнительной власти, предназначение, основные принципы деятельности и должностные полномочия которых, закреплены Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 года №3- ФЗ и должностными обязанностями должностных инструкций.

Так, Федеральным законом «О полиции» установлено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных посягательств и иных противоправных посягательств (ст.1). Деятельность полиции осуществляется, в том числе, по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений (ст.2). Правовую основу деятельности полиции составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, федеральные конституционные законы, ФЗ «О полиции», другие федеральные законы (ст.3). Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина (ст.5). Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом, всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст.6). Полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (ст.7). Полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан (ст.9). На полицию возлагаются обязанности, в том числе, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, выдавать заявителям на основании личных обращений, уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления (ст.12). Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются конкретно определенные права (ст.13). Полиция имеет право задержания граждан на основании закона (ст.14). Полиции предоставлено право применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, в строго установленном порядке (ст.ст.18,19,20).

Согласно должностным обязанностям должностной инструкции начальника отделения уголовного розыска ОВД по <адрес> Бугаков П.А. был обязан организовать оперативно- розыскную работу по предупреждению и раскрытию преступлений, пользоваться в полном объеме правами сотрудника органов внутренних дел, нести персональную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей и поручений начальника КМ, осуществлять взаимодействие с должностными лицами, личным составом служб и подразделений УВД по <адрес>, ОВД по <адрес>.

Согласно должностным обязанностям должностной инструкции оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по <адрес> Овчинников К.А. был обязан организовать оперативно- розыскную работу по предупреждению и раскрытию преступлений, пользоваться в полном объеме правами сотрудника органов внутренних дел, нести персональную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей и поручений начальника ОУР, осуществлять взаимодействие с должностными лицами, личным составом служб и подразделений УВД по <адрес>, ОВД по <адрес>.

Пунктами 5, 28 Приказа МВД РФ №333 от 04.05.2010 года установлено, что поступившее в орган внутренних дел сообщение о происшествии должно быть незамедлительно внесено в Книгу учета сообщений о происшествиях, и ему присвоен соответствующий регистрационный номер (п.5). Передача незарегистрированного в КУСП сообщения о происшествии исполнителю для проведения проверки категорически запрещается (п.28).

В период с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у должностных лиц Бугакова П.А. и Овчинникова К.А., располагавших оперативной информацией о совершении Л.О.Ю. хищения мобильных телефонов у Е.А.А., Ш.В.А. и К.О.Д., возник умысел на превышение должностных полномочий путем выдвижения Л.О.Ю. требований о передаче денежных средств под угрозой привлечения его к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к должностному лицу Овчинникову К.А., находящемуся в административном здании ОВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с заявлением о преступлении обратилась Е.А.А. В заявлении она указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов в помещении ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного в здании торгового центра «<данные изъяты>», Л.О.Ю. совершил кражу мобильных телефонов у Е.А.А., Ш.В.А. и К.О.Д. Овчинников К.А., нарушая п.5 Приказа МВД РФ №333 от 04.05.2010 года, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью получения денежных средств от ЛО.Ю., пользуясь доверием Е.А.А., не зарегистрировал поступившее от нее сообщение о преступлении, лишив тем самым оперативного дежурного органа внутренних дел возможности принять меры реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании ОВД по <адрес>, начальник ОУР ОВД по <адрес> капитан милиции Бугаков П.А. и оперуполномоченный ОУР того же отдела лейтенант милиции Овчинников К.А. несли службу по основным направлениям деятельности отделения уголовного розыска. В 17 часов 50 минут в данное здание за совершение административного правонарушения был доставлен Л.О.Ю. В 17 часов 51 минуту было произведено его административное задержание, а в 18 часов в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении №. После этого Л.О.Ю. был помещен в комнату для задержанных в административном порядке.

В тот же день должностные лица Бугаков П.А. и Овчинников К.А., реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.п. 5, 28 Приказа МВД РФ № 333 от 04.05.2010 года, с целью формирования у Л.О.Ю. уверенности в возможности его привлечения к уголовной ответственности, в нарушение ст.193 УПК РФ, регламентирующей порядок предъявления для опознания, не имея к тому законных полномочий, провели опознание Л О.Ю. лицами, у которых он похитил сотовые телефоны.

В период с 18 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ капитан милиции Бугаков П.А., являясь начальником отделения уголовного розыска ОВД по <адрес>, и лейтенант милиции Овчинников К.А., являясь оперуполномоченным того же отделения уголовного розыска, находясь в административном здании ОВД по <адрес>, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, связанную с использованием своих должностных полномочий, вопреки интересам службы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства и желая их наступления, в составе группы лиц, согласовывая и взаимообусловливая свои умышленные действия, из корыстных побуждений, связанных с получением выгод для себя и третьих лиц, в нарушение статей 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 12, 13, 14, 18, 19, 20 Федерального закона «О полиции», разделов 1-5 должностных обязанностей должностной инструкции начальника отделения уголовного розыска ОВД по <адрес> и разделов 1-5 должностных обязанностей должностной инструкции оперуполномоченного отделения уголовного розыска того же ОВД, явно превышая свои должностные полномочия по отношению к административно задержанному Л.О.Ю., осознавая, что действуют за пределами возложенных на них полномочий и совершают действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, требовали от Л.О.Ю. передачи им денежных средств в размере 100000 рублей, а затем, получив сведения о его материальном положении, уменьшили размер денежных средств, подлежащих передаче им, до 50000 рублей, а затем до 14400 рублей, сопровождая свои заведомо незаконные требования угрозой привлечения Л.О.Ю. к уголовной ответственности, совершив тем самым действия, явно выходящие за пределы их служебных полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Продолжая реализовывать свой умысел, должностные лица БугаковП.А. и Овчинников К.А., действуя в составе группы лиц, из корыстных побуждений, связанных с получением выгод для себя и третьих лиц, используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что заявления о совершении Л.О.Ю. преступлений не зарегистрированы в установленном порядке, а проведение проверки сообщения о преступлении в порядке статей 144-145 УПК РФ им не поручено, введя Л.О.Ю. в заблуждение относительно своих истинных возможностей, ДД.ММ.ГГГГ под угрозой привлечения его к уголовной ответственности получили от Л.О.Ю. протокол явки с повинной, а также его подпись на незаполненном бланке «объяснения», после чего потребовали от Л.О.Ю. передать им денежные средства в размере 14400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 49 минут должностные лица Бугаков П.А. и Овчинников К.А., находясь в административном здании ОВД по <адрес>, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на превышение должностных полномочий, то есть совершение должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, в составе группы лиц, получили от Л.О.Ю. денежные средства в размере 14400 рублей за непривлечение его к уголовной ответственности. После передачи Л.О.Ю. лично Овчинникову К.А. указанных денежных средств в административное здание ОВД по <адрес> вошли сотрудники ОРЧ СБ УМВД России по <адрес>, и объявили о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Совершение должностными лицами Бугаковым П.А. и ОвчинниковымК.А. вышеуказанных действий, явно выходящих за пределы их полномочий, повлекли существенное нарушение конституционных прав и законных интересов гражданина Российской Федерации Л.О.Ю. и охраняемых законом интересов общества и государства, связанных с соблюдением и защитой прав человека и гражданина, равенством всех перед законом и судом, охраной достоинства личности, свободой и личной неприкосновенности, государственной защитой прав и свобод человека и гражданина, судебной защитой прав и свобод гражданина, правом обжалования решений и действий органов государственной власти, рассмотрением дела в суде, получением квалифицированной юридической помощи, доказыванием виновности в совершении преступления в предусмотренном федеральным законом порядке и установлении вины в совершении преступления вступившим в законную силу приговором суда, предусмотренных соответственно статьями 2, 19, 21, 22, 45, 46, 47, 49 Конституции Российской Федерации, статьями 5, 6, 7, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года.

Бугаков П.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, не признал и показал, что, примерно ДД.ММ.ГГГГ, от кого-то из сотрудников ОВД по <адрес> узнал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража телефонов в клубе №, и все участники происшествия доставлялись в ОВД. Более подробно он данным происшествием не интересовался. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в ОВД по <адрес>, когда узнал, что подозреваемый в краже телефонов находится в ОВД в камере для административно задержанных. Он попросил сотрудников дежурной части, чтобы они предупредили его, когда у задержанного закончится срок административного ареста, так как хотел с ним побеседовать по поводу хищения. В первой половине следующего дня ранее незнакомого Л.О.Ю. пригласили в кабинет №, где находились он и оперуполномоченный Овчинников. В беседе Л.О.Ю. не отрицал, что похитил телефоны. По словам Л.О.Ю., он являлся профессиональным спортсменом, не хотел портить свою карьеру и готов был пообщаться с потерпевшими, чтобы уладить возникшую проблему. Конкретных обстоятельств хищения телефонов Л.О.Ю. не пояснял, но сообщил, что в <адрес> у него есть знакомый по фамилии С., который поручится за него. Физического и психического насилия к Л.О.Ю. они не применяли. Л.О.Ю. было разъяснено, что в случае примирения с потерпевшими и возмещения причиненного вреда, он может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания. Также Л.О.Ю. было разъяснено, что в случае признания им своей вины, к нему может быть применен особый порядок судебного разбирательства. Разговора о деньгах с Л.О.Ю. не было. Он поручил Овчинникову найти потерпевших и пригласить в ОВД. Примерно через час Овчинников доложил ему, что пришли потерпевшие. Одна из них оказалась Е.А.А., вторая ее сестрой. Со слов Е. он узнал, что фамилия третьей потерпевшей К. С девушками он лично знаком не был. Девушек пригласили в кабинет №. Там они указали на Л.О.Ю. как на лицо, совершившее хищение телефонов. Опознания Л.О.Ю. в установленном уголовно- процессуальным кодексом порядке ни им, ни Овчинниковым не проводилось, так как они не были уполномочены на проведение этого следственного действия, поскольку являлись не следователями, а оперуполномоченными, и никаких поручений от следователя им не поступало. Л.О.Ю. пообещал девушкам возместить ущерб. Девушки согласились, пояснили, что готовы в случае возмещения ущерба, написать заявление об отсутствии претензий. Обещаний Л.О.Ю. о том, что в случае возмещения ущерба он будет освобожден от уголовной ответственности или не будет привлечен к уголовной ответственности, ни он, ни Овчинников не давали. Девушки объяснили Л.О.Ю., что стоимость похищенных им 2-х телефонов по 7000 рублей каждый, стоимость аккумулятора от третьего телефона 400 рублей. То есть, он им должен возместить ущерб в сумме 14400 рублей. Л.О.Ю. на это согласился, и они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в ОВД, чтобы в официальной обстановке оформить их договоренность. Л.О.Ю. и девушки о возмещении ущерба договаривались сами между собой. Сотрудники полиции только присутствовали при разговоре, но в разговор не вмешивались. Думает, что девушки опасались встречаться вне стен ОВД, так как боялись, что он их обманет. Поскольку личность Л.О.Ю. была не известна, возникли опасения, что он может скрыться. Поэтому он дал ему свою визитку с телефонами, чтобы в случае возникновения непредвиденных обстоятельств он мог с ними связаться. Поскольку Л.О.Ю. заверил, что за него может поручиться С., последнего также пригласили в ОВД. С. поручился, что Л.О.Ю. приедет и не скроется. После этого он вышел из кабинета. Позже Овчинников рассказал ему, что Л.О.Ю. написал девушкам расписку, что обязуется возместить стоимость похищенных телефонов и аккумулятора. На тот момент он не получал от девушек заявлений о краже телефонов и объяснений, так как сами девушки не настаивали на этом, и ситуация сложилась таким образом, что стороны фактически примирились. Он считал, что сообщение об этом преступлении было зарегистрировано при первоначальном обращении девушек в ОВД, но это обстоятельство не проверял. ДД.ММ.ГГГГ ему или Овчинникову позвонил Л.О.Ю. и сообщил, что ему пока не перечислили деньги. Они попросили его приехать в ОВД, чтобы он сам сообщил об этом потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ Л.О.Ю. приехал в ОВД, и они пригласили девушек. Девушки пришли втроем, возможно с ними был еще кто-то. С Л.О.Ю. и потерпевшими работали Овчинников и его заместитель Д. Он (Бугаков) периодически заходил и выходил из кабинета №, где все происходило. Л.О.Ю. сообщил, что деньги ему на счет не перечислили, и телефоны он не похищал. Девушки возмутились поведением Л.О.Ю., сказали, что видели, как он украл телефоны, после чего Л.О.Ю. согласился вернуть деньги за похищенное, но попросил дать ему еще несколько дней. Пояснил, что как только появятся деньги, он позвонит им, чтобы они организовали его встречу с потерпевшими. Поскольку Л.О.Ю. в разговоре стал отрицать свою причастность к совершению преступления, и с момента совершения преступления прошло уже значительное время, он решил, что необходимо подстраховаться в плане обеспечения доказательственной базы по факту хищения телефонов, и поручил Д. отобрать у Л.О.Ю. явку с повинной и объяснение. Сам он данные документы не изучал, в их составлении участия не принимал. Отбиралась ли у Л.О.Ю. явка с повинной и объяснение, кто их отбирал, он не знает. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о краже дорогостоящего автомобиля. С целью оказания помощи он вышел на работу. Примерно в 9 часов, он был на своем рабочем месте. В 13 часов ему на телефон позвонил Л.О.Ю. и сообщил, что деньги при нем. Он находился в кабинете №, когда появился Л.О.Ю. Он вышел в коридор, вызвал Д., поручил ему созвониться с Овчинниковым, чтобы тот вызвал потерпевших для решения вопроса о возмещении ущерба и написания соответствующего заявления о том, что они не имеют претензий, так как ущерб возмещен, а Л.О.Ю. вернули бы его расписку. После чего он продолжил заниматься раскрытием кражи автомобиля в кабинете №. Через некоторое время он услышал стук в дверь и требование открыть ее от имени сотрудников Управления собственной безопасности. Дверь кто-то закрыл снаружи, поэтому он не смог ее открыть и вышел в коридор через пожарный выход. Он увидел, что в кабинете № сотрудниками Следственного комитета проводятся следственные действия. Ни он, ни его сотрудники при общении с Л.О.Ю. и потерпевшими корыстного или иного преступного умысла не имели. Деньги предназначались исключительно для возмещения Л.О.Ю. причиненного преступлением вреда. В свою пользу денег от Л.О.Ю. за непривлечение или освобождение от уголовной ответственности или за прекращение проверки по факту кражи телефонов он не требовал. Ни он, ни Овчинников физического или психического давления на Л.О.Ю. не оказывали, сознаться в совершении кражи телефонов не просили, привлечь его к уголовной ответственности, в том числе и за другие преступления, не обещали. Вопрос о сумме возмещения ущерба и о сроках Л.О.Ю. обговаривал с потерпевшими. Сотрудники полиции в решении данного вопроса участия не принимали. Допускает, что им и подчиненными ему сотрудниками были допущены нарушения учетно-регистрационной дисциплины, так как они не проверили факт обращения потерпевших в ОВД непосредственно после происшествия, а также он сам, как должностное лицо, не отобрал и не зарегистрировал заявления о краже телефонов. Но он предполагал, что сообщение о преступлении должно было быть зарегистрировано в дежурные сутки, когда все это произошло. Кому была поручена проверка данного сообщения, он не знает. Ему проверка этого сообщения не поручалась.

Овчинников К.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем кабинете. Поскольку дежурная группа была на выезде, то, когда в отдел полиции обратились Е. и Ш., дежурный попросил его побеседовать с ними. Он взял у Е. и Ш. письменные объяснения, из которых следовало, что в ночь на 12 июня неизвестный (Л.О.Ю.) похитил у них мобильные телефоны в ночном клубе №. В ту же ночь Л.О.Ю. и потерпевшие были в отделе полиции. Е. и Ш. написали объяснения, заявления и ушли. Он отправился на выезд, а объяснения и заявления оставил на столе, предупредив дежурного о том, что эти документы относятся уже к зарегистрированному сообщению о преступлении, и их необходимо передать сотруднику, у которого находится соответствующий материал. Он подумал, что если Л.О.Ю. и девушки уже были в полиции, то их сообщение о преступлении зарегистрировано. Примерно через неделю, он узнал, что в камере для административно задержанных находится лицо, которое по описанию похоже на похитившего телефоны у Е., Ш. и К. Он позвонил Е. и попросил ее, Ш. и К. прибыть в отдел полиции для опознания. Л.О.Ю. он проводил в свой кабинет, туда же вскоре прибыли потерпевшие. Они опознали Л.О.Ю. как лицо, похитившее у них телефоны. Он проводил Л.О.Ю. обратно в камеру и больше в этот день к нему не подходил. К Л.О.Ю. требований о передаче денежных средств в размере 100000, 50000 и 14400 рублей ни от него, ни от Бугакова не поступало. Бугаков в тот день находился в командировке. На следующее утро Л.О.Ю. снова был доставлен в его кабинет. Туда же были приглашены потерпевшие. Л.О.Ю. захотел примириться с потерпевшими и сам предложил возместить им ущерб. Девушки согласились. Стоимость каждого похищенного телефона составляла 7000 рублей, а стоимость аккумуляторной батареи 400 рублей, поэтому сумма ущерба составила 14400 рублей. Данную сумму Л.О.Ю. обещал собрать через неделю. Через неделю Л.О.Ю. позвонил и сказал, что не смог собрать всю сумму и просил дать ему еще время. Они попросили его приехать и самому объясниться с потерпевшими. Л.О.Ю. прибыл в отдел полиции и стал утверждать, что ничего не совершал. Потерпевшие стали возмущаться, тогда Л.О.Ю. снова признал свою вину и обещал собрать недостающую сумму через три-четыре дня. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он зашел в помещение ОП «<данные изъяты>» и увидел Л.О.Ю., который сказал, что принес деньги. Он позвонил Е. и попросил ее прибыть в отдел за деньгами. Но она сказала, что не может прийти, и попросила взять у Л.О.Ю. деньги и передать ей их вечером. Он согласился и пригласил Л.О.Ю. в кабинет, где также находился заместитель начальника ОУР Д. Л.О.Ю. передал деньги. Он их пересчитал. Там было 14500 рублей. Он выдал Л.О.Ю. 100 рублей сдачи. После чего Л.О.Ю. были переданы заявления потерпевших, объяснения и его заявление о явке с повинной. Л.О.Ю. эти документы разорвал и выбросил в корзину. Затем в кабинет зашли сотрудники ОСБ. Проводить проверку по факту хищения телефонов ему никто не поручал, в чьем производстве находился материал или уголовное дело по данному факту он не знает. О результатах работы по данному хищению он докладывал своему руководителю Бугакову.

Виновность подсудимых в инкриминируемых деяниях в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Л.О.Ю., который в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он со С. и девушкой пошли в ночной клуб. Там отдыхали и распивали спиртное. Через какое-то время к нему подошли незнакомые девушки и стали обвинять в хищении телефонов. Он был задержан и доставлен в отдел полиции. Там в течение 3-х часов к нему никто не подходил, поэтому он оттуда ушел. Примерно через неделю он приехал в <адрес>. На вокзале его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. Там составили протокол об административном правонарушении. Потом ему предъявили обвинение в краже телефонов и посадили в камеру, где он просидел двое суток. Периодически к нему подходили сотрудники полиции Бугаков и Овчинников, требовали деньги, угрожали и запугивали. Сначала они требовали 100.000 рублей. Потом 50.000 рублей. Когда поняли, что он не в состоянии заплатить и эту сумму, стали требовать 14400 рублей. По их словам, это стоимость украденных телефонов и аккумулятора. Его отвели в кабинет Бугакова. Там еще были три девушки и женщина. Девушки и женщина сказали Бугакову, что это он (Л.О.Ю.) украл у них телефоны. К тому времени он находился в полиции около двух суток, был напуган и подавлен, ему хотелось домой. Поэтому он написал заявление о явке с повинной, которое ему продиктовал Овчинников, и пообещал заплатить 14400 рублей. Только после этого его отпустили, пообещав, что уничтожат заявление о явке с повинной после того, как он передаст деньги. Сначала он собирался отдать деньги, но был не виноват, поэтому решил не платить и обратился в отдел собственной безопасности. Через несколько дней ему позвонил Овчинников и предложил приехать в <данные изъяты> отдел полиции для передачи денег. Он сообщил о звонке сотрудникам ОСБ. Когда он пришел в отдел полиции, его встретил Овчинников и проводил в кабинет. Там он передал Овчинникову 14500 рублей. Тот дал ему сто рублей сдачи и передал заявление о явке с повинной, которое предложил уничтожить. Он разорвал заявление на мелкие части и бросил в корзину. После этого в кабинет вошли сотрудники ОСБ.

Показаниями свидетеля Е.А.А., которая в судебном заседании показала, что ранее с Бугаковым и Овчинниковым знакома не была. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она вместе с К.О.Д. и Ш. отдыхала в клубе. При этом ранее незнакомый Л.О.Ю. похитил у них мобильные телефоны. По ее требованию ее телефон был возвращен, но без аккумулятора. Другие телефоны возвращены не были, поэтому они позвонили в милицию. Сотрудники милиции подъехали и задержали Л.О.Ю. Она, Ш. и К. тоже проследовали в милицию. Там с ними побеседовала сотрудник милиции. Они ей рассказали о том, что произошло в клубе, но не стали писать заявления, т.к. было почти утро, и они устали. Договорились с сотрудником милиции о том, что они придут днем и все оформят. ДД.ММ.ГГГГ из милиции никто не звонил и не искал их. ДД.ММ.ГГГГ они пришли в милицию. При входе она и Ш. В.А. объяснили, что пришли писать заявление о краже у них сотовых телефонов. Оперуполномоченный Овчинников К. провел их в кабинет, где они рассказали ему об обстоятельствах кражи телефонов, сообщили о намерении написать заявление. От нее Овчинников взял объяснение, с которым она ознакомилась, и в котором расписалась. Овчинников дал Ш. бланк заявления, который она заполнила. На ее просьбы выдать талон- уведомление о регистрации заявления Овчинников пообещал его выдать, но так и не выдал. Они передали Овчинникову документы и коробку на телефон Ш. При изъятии документов и коробки никаких документов не составлялось. На их вопрос, что будет дальше, Овчинников сказал, что они постараются найти человека, который похитил у них телефоны. Днем ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Овчинникову и спросила о ходе проверки их заявления. Овчинников сказал, что результатов нет. Днем ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Ш. и сообщила, что на вокзале видела Л.О.Ю. Она сообщила об этом Овчинникову. Примерно в 16 часов ей позвонил Овчинников, сообщил о задержании Л.О.Ю., предложил срочно прийти на опознание. В течение нескольких минут она, Ш. и К. пришли в милицию, их проводили в кабинет. Там были Овчинников, К., кто-то еще и Л.О.Ю. Она, Ш. и К. опознали Л.О.Ю. как лицо, которое украло у них телефоны. Л.О.Ю. кражу отрицал. Протокол опознания не составлялся, понятых и следователя не было. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов по просьбе Овчинникова она и Ш. прибыли в ОВД. Там их проводили в кабинет, где находился Д. Примерно через 10-15 минут в кабинет зашел Овчинников и привел Л.О.Ю. Потом в какой-то момент в кабинет зашел Бугаков П. Овчинников спросил у них, что они хотят, вернуть деньги или посадить Л.О.Ю. Они решили, что лучше взять деньги. Бугаков им рассказал, как будет далее проходить расследование, но этого она уже не помнит. Л.О.Ю. признался, что украл телефоны и готов вернуть ущерб в сумме 14400 рублей, по 7000 рублей за телефон и 400 рублей за аккумулятор. Когда Ш. сказала, что правильней посадить, то Бугаков сказал, что тогда они вообще ничего не получат. Л.О.Ю. пояснил, что не сможет быстро найти деньги. Когда они находились в кабинете, Бугаков дал Л.О.Ю. лист бумаги и ручку и попросил его написать расписку о возврате денег. Бугаков что-то диктовал Л.О.Ю. Содержание текста ей неизвестно, так как они вышли из кабинета, установив недельный срок возврата денег. Днем ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил Овчинников и попросил подойти в отделение милиции. Она и Ш. пошли в отдел. Там зашли в кабинет к Овчинникову и увидели Л.О.Ю. Он сказал, что не может пока отдать им деньги. В присутствии Овчинникова она и Ш. договорились с Л.О.Ю. о передаче денег ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты ей на телефон позвонил Овчинников и попросил прийти, забрать деньги, которые принес Л.О.Ю. В этот день она заболела и попросила Овчинникова, чтобы он оставил деньги у себя, а она бы их потом забрала.

Показаниями свидетеля Ш. В.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в танцклубе у нее, Е.А.А. и К.О.Д. ранее незнакомый Л.О.Ю. похитил 2 сотовых телефона и аккумулятор. В ту же ночь его доставили в милицию. Они с Е. также пришли в милицию <адрес>. В дежурной части им предложили пройти на второй этаж. Там к ним пришла женщина, которая что-то печатала со слов Е., а потом предложила прийти днем для написания заявления. ДД.ММ.ГГГГ они прийти не смогли. ДД.ММ.ГГГГ она и Е.А.А. пришли в милицию. Там их встретил сотрудник милиции Овчинников. В его кабинете она написала заявление о краже телефона и передала Овчинникову. Он получил от нее и Е. объяснения по поводу случившегося. ДД.ММ.ГГГГ Овчинников позвонил Е. и предложил прибыть на опознание. Она, Е. А.А. и ее бабушка пришли в кабинет Овчинникова. Там находился Л.О.Ю. Они указали, что именно он украл у них телефоны. После этого они ушли. ДД.ММ.ГГГГ им позвонил Овчинников и попросил прийти к 13 часам. Она и Е.А.А. пришли в отделение милиции. Там у них спросили, они хотят посадить Л.О.Ю. или вернуть деньги. Они сначала сказали, чтобы его посадили. Тогда им сказали, что в этом случае они денег за похищенное не получат. Тогда они стали договариваться по поводу возмещения ущерба. Все происходило в присутствии Овчинникова и других работников милиции, которых она не знает. Они договорились, что Л.О.Ю. им вернет 14500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, по 7000 рублей за телефон и 500 рублей за аккумулятор. Договорившись, они ушли, а Л.О.Ю. остался в кабинете. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время по просьбе Овчинникова она и Е. пришли в милицию. В кабинете уже находились Овчинников и Л.О.Ю. Последний им сказал, что денег нет, но он точно сможет их отдать ДД.ММ.ГГГГ. Они согласились. ДД.ММ.ГГГГ Е. позвонил Овчинников и попросил прийти и забрать деньги. Они в этот день деньги забрать не смогли (т. 4 л.д. 105-111).

Показаниями свидетеля К.О.Д., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в танцклубе у нее, Е.А.А. и Ш.В.А. Л.О.Ю. похитил 2 телефона и аккумулятор. За это его в ту же ночь задержали сотрудники милиции, а она пошла домой. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Е.А.А. и сказала, что они были в милиции, и, что там принимают меры к поиску их телефонов. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут она на вокзале <адрес> увидела Л.О.Ю. Придя домой, она сразу по телефону сообщила об этом в милицию и Е.А.А. Примерно через полтора часа ей позвонила Е. и сообщила, что им всем надо ехать на опознание в милицию. Около 17 часов она, Ш. и Е. прибыли в отделение милиции. Там они зашли в один из кабинетов, расположенных на втором этаже, где увидели Л.О.Ю. Они сказали, что опознают его как лицо, похитившее у них телефоны. После этого их отпустили. ДД.ММ.ГГГГ Ш. сообщила ей, что Л.О.Ю. в отделении милиции сознался в краже их телефонов и пообещал вернуть им 14500 рублей (т. 4 л.д. 113-118).

Показаниями свидетеля К.Р.В. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ее внучка К.О.Д. ей рассказала, что у нее, Ш. и Е. в клубе незнакомый мужчина украл телефоны. Спустя 1 неделю она и К. О.Д. около 16 часов прибыли в здание ОВД, где внучка и ее подруги сразу опознали парня, который украл их телефоны (т. 4 л.д. 119-123).

Показаниями свидетеля С. А.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Л. О. Ю. является его хорошим знакомым. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Л.О.Ю. и его девушкой отдыхал в клубе “<данные изъяты>”. Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ перед входом в клуб к Л.О.Ю. подошли 3 девушки и стали обвинять его в хищении телефона. Через некоторое время Л.О.Ю. и его девушку задержали сотрудники милиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов ему позвонил Л.О.Ю. и сказал, что в милиции его не опрашивали и отпустили. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Л.О.Ю. приехал к нему в гости. Около 18 часов 30 минут в районе железнодорожной станции Л.О.Ю. задержали сотрудники милиции и доставили в отделение. Туда же пошел и он. Некоторое время он и Л.О.Ю. находились на 1 первом этаже, а затем Л.О.Ю. отвели на 2 этаж. Он находился в коридоре. Через небольшой промежуток времени из кабинета вышел оперуполномоченный Овчинников и сказал, чтобы он не ждал и шел домой, поскольку Л.О.Ю. подозревают в краже телефонов в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Овчинников сказал, что Л.О.Ю. они “придержат” до утра, но, если он сознается пораньше, то его пораньше и отпустят. В этот момент мимо прошли три девушки и пожилая женщина, которые зашли в кабинет, куда ранее завели Л.О.Ю. Через небольшой промежуток времени девушки и женщина вышли из кабинета и ушли. В этот день он два раза приходил в ОВД, приносил продукты для Л.О.Ю. К Л.О.Ю. его не пускали, но продукты принимали. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов ему позвонил Овчинников и сообщил, что решается вопрос об освобождении Л.О.Ю., и ему надо прийти в ОВД. Он пришел в милицию, где его встретил начальник уголовного розыска Бугаков П. Бугаков пояснил, что, если Л.О.Ю. сможет возместить ущерб, причиненный девушкам, то они не будут иметь к нему претензий. При этом он (С.) должен поручиться за Л.О.Ю. Он и Бугаков П. пошли в кабинет, расположенный на втором этаже. В кабинете находились Овчинников, Л.О.Ю., три девушки, у которых он якобы украл телефоны. Бугаков П. в присутствии всех спросил у него (С.), ручается ли он за Л.О.Ю. Он спросил у Л.О.Ю., готов ли тот заплатить деньги. Л.О.Ю. сказал, что не виноват, телефоны не брал, но готов заплатить деньги, иначе из милиции его не выпустят. В присутствии его Бугаков потребовал от Л. О.Ю., чтобы тот написал расписку, в которой указал, что он (Л.О.Ю.) по ошибке взял чужой телефон, продал этот телефон таксисту, а сейчас к нему обратился владелец телефона, и он обязуется выплатить стоимость телефона в сумме 14400 рублей. Бугаков П. назначил Л.О.Ю. срок выплаты денег до ДД.ММ.ГГГГ. После этого их отпустили. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему домой пришел Л.О.Ю. и сказал, что ему звонили из милиции по поводу денег. Он сказал сотрудникам милиции, что требуемой суммы не собрал. Те ему сказали, чтобы он привозил, сколько есть. Л.О.Ю. сообщил, что платить не будет, так как не виноват (том 4 л.д.93-102).

Показаниями свидетеля Д.М.В., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал в ОВД по <адрес> заместителем начальника отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ от кого-то из сотрудников ОВД он узнал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража мобильных телефонов в клубе «<данные изъяты>». Регистрировать сообщение о преступлении он не стал, так как полагал, что оно зарегистрировано. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он находился в кабинете № ОВД по <адрес>. В этот день в кабинет пригласили гражданина Л.О.Ю., подозреваемого в краже мобильных телефонов. В кабинете так же находились оперуполномоченный Овчинников К.А. и начальник отделения уголовного розыска Бугаков П.А. Овчинников и Бугаков беседовали с Л.О.Ю. по поводу кражи сотовых телефонов. Он в беседе не участвовал, содержания беседы не помнит. Он помнит, что Овчинников и Бугаков физического насилия к Л.О.Ю. не применяли, они разъяснили Л.О.Ю. возможность освобождения от наказания в связи с примирением с потерпевшими, а также то, что в случае признания вины он может воспользоваться правом на особый порядок судебного разбирательства. В разговоре Л.О.Ю. признался, что совершил кражу телефонов. Об обстоятельствах кражи Л.О.Ю. ничего не пояснял. После этого Бугаков попросил Овчинникова пригласить потерпевших в ОВД. Через 1 час в кабинет вошли 2 девушки. Следом за ними в кабинет пригласили Л.О.Ю. Девушки узнали Л.О.Ю. и указали на него как на лицо, совершившее у них кражу телефонов. Л.О.Ю. сказал, что данный инцидент может негативно отразиться на его спортивной карьере, и пообещал возместить ущерб. Девушки сказали, что, если Л.О.Ю. возместит ущерб, то они готовы написать соответствующее заявление. Девушки указали, что стоимость похищенного - двух телефонов и аккумулятора, составляет 14400 рублей. Л.О.Ю. согласился выплатить девушкам эту сумму. Сотрудники милиции в этот разговор не вмешивались. Девушки договорились с Л.О.Ю. встретиться ДД.ММ.ГГГГ в здании ОВД, чтобы оформить все в официальной обстановке, опасаясь обмана со стороны Л.О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Л.О.Ю. приехал в ОВД, туда же пригласили потерпевших. Л.О.Ю. сказал, что денег у него нет, но он готов возместить ущерб, хотя телефоны не похищал. Девушки возмутились и пояснили, что они видели, как тот украл телефоны. В результате Л.О.Ю. согласился с тем, что именно он украл сотовые телефоны, и попросил отсрочки на несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ он и Овчинников находились в кабинете №. В послеобеденное время в кабинет прибыл Л.О.Ю. Он сказал Овчинникову, что деньги у него. Овчинников позвонил одной из потерпевших и попросил приехать в ОВД. Однако девушка приехать не смогла и попросила деньги забрать. Л.О.Ю. передал Овчинникову для девушек деньги, а Овчинников отдал ему его расписку, явку с повинной, объяснение и другие документы.

Показаниями свидетеля К.Н.А., который в судебном заседании показал, что работает в ОП «<данные изъяты>» в должности милиционера-водителя. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был в клубе №. Там ранее знакомый С. попросил отвезти его знакомого в коттеджный поселок. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра, выйдя из клуба, он увидел толпу людей. Он сел в машину и подъехал к ним. К нему подошел С. и парень, которого надо было отвезти - Л.О.Ю. Л.О.Ю. и его девушка сели на заднее сиденье. На переднее сиденье села незнакомая ему девушка. Сидящие в машине девушки начали ругаться между собой. Из разговора он понял, что от Л.О.Ю. требуют вернуть телефоны. Он услышал, как сзади зазвонил телефон, и увидел, что Л.О.Ю. пытался то ли снять, то ли одеть крышку на мобильный телефон. Он вырвал у Л.О.Ю. телефон и спросил, чей телефон. Л.О.Ю. сказал, что это его телефон. Рядом стояла девушка и сказала, что это ее телефон. Он ей поверил и передал телефон. Потом он потребовал, чтобы все вышли из автомашины, и уехал. Примерно через неделю - полторы, он находился на дежурстве в ОВД. В это время в ОВД за административное правонарушение доставили Л.О.Ю. После составления протокола об административном правонарушении Л.О.Ю. повели на 2 этаж в один из кабинетов. Он пошел следом. В этот кабинет пришли девушки с родителями и стали обвинять Л.О.Ю. в краже телефонов. Кто из сотрудников ОВД находился в кабинете, он не помнит.

Показаниями свидетеля У.А.Б., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ОП «<данные изъяты>» в должности и.о. оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он и следователь С.Р.В. за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения задержали Л.О.Ю. По данному факту он написал рапорт и передал его участковому, который составил протокол об административном правонарушении. После составления протокола Л.О.Ю. был помещен в комнату административно задержанных (т. 4 л.д. 144-146).

Показаниями свидетеля К.А.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в МО МВД РФ «<данные изъяты>» в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы по <данные изъяты> ОВД. В течение дежурства он находился на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут дежурный по отделу П.А.В. приказал ему подключиться к проведению проверки по факту кражи мобильных телефонов. Дежурный ему пояснил, что следователь Ш.М.В. уже занимается этим вопросом. Он зашел в кабинет к Ш.М.В., которая получала объяснение от ранее ему незнакомой Е. Он спустился на первый этаж, где около дежурной части увидел парня и девушку. Дежурный П. А.В. указал на них и сказал, что они подозреваются в краже мобильных телефонов. Парень и девушка были в состоянии алкогольного опьянения. При общении они настаивали на том, что хищения не совершали. В тот момент Ш.М.В. опросила Е. и сообщила ему, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» данный парень совершил кражу телефонов у Е. А. и ее подруг. Чтобы проверить информацию, он пошел в «<данные изъяты>». Когда он пришел, клуб уже закрывался. Когда вернулся в отдел, подозреваемого и его девушки не увидел. Дежурный ему сказал, что они ушли. Регистрировать сообщение о краже он не стал, так как подумал, что его уже зарегистрировала следователь (т. 4 л.д. 147-150).

Показаниями свидетеля Ш.М.В., которая в судебном заседании показала, что работает следователем в отделе полиции «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она была на дежурстве. В 1 час ночи закончилась ее смена, но она осталась в отделе до утра, т.к. проживает <адрес>. Около 5 часов утра в отделение полиции пришли три девушки. Они ей пояснили, что в клубе молодой человек, которого доставили в отдел полиции, украл у них телефоны. Она не составляла протокол, и при ней заявлений они не писали, т.к. ее рабочая смена закончилась. Информацию, полученную от девушек, она передала дежурному.

Показаниями свидетеля П. А.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ОП «<данные изъяты>» в должности оперативного дежурного. С 9 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в отделе полиции «<данные изъяты>». Его помощником была С. Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов он спал в комнате отдыха. В это время к нему зашла С.Н.А. и сообщила, что около торгового центра «<данные изъяты>» что-то произошло. Ею было приято решение о направлении к месту конфликта сотрудников охраны. Примерно в 5 часов он приступил к исполнению своих обязанностей. В это время сотрудники охраны доставили в отдел молодого парня и девушку. Проверку по сообщению о происшествии он поручил следователю Ш. и ОУР К. Почему он не зарегистрировал сообщение о происшествии и без регистрации поручил проведение проверки сообщения сотрудникам, не знает. После этого парень и девушка пошли на 2 этаж к следователю или оперативному работнику, он уже не помнит, для разбирательства. Затем в отдел пришли еще две девушки и женщина, которые также поднялись на 2 этаж к следователю. Более он этим вопросом не занимался. ДД.ММ.ГГГГ за всю его дежурную смену ему никаких заявлений и рапортов для регистрации о краже мобильных телефонов не поступало. ДД.ММ.ГГГГ он от какого-то работника их отдела узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в его дежурную смену было совершено хищение мобильных телефонов (т. 4 л.д. 154-157).

Показаниями свидетеля С. Н.А., которая в судебном заседании показала, что работает помощником оперативного дежурного ОП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство с оперативным дежурным П. Около 5 часов утра поступил звонок от девушки, которая попросила подъехать сотрудников полиции. Она зарегистрировала вызов и направила сотрудников охраны по указанному адресу. Результат выезда она не знает, т.к. ушла отдыхать.

Показаниями свидетеля Р.С.А., которая в судебном заседании показала, что работает помощником оперативного дежурного ОП «<данные изъяты>». Она оформляла протокол административного задержания в отношении Л.О.Ю., который был доставлен в отдел полиции <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Когда Л.О.Ю. покинул отдел полиции, и поднимался ли он на второй этаж, она не помнит.

Показаниями свидетеля Б.Ю.А., который в судебном заседании показал, что работает оперативным дежурным ОП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня в отдел полиции «<данные изъяты>» был доставлен Л.О.Ю. Он произвел досмотр и поместил его в камеру административно задержанных. После этого к Л.О.Ю. никто не подходил, из камеры его не выводил.

Заявлением Л.О.Ю. в СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ОВД по <адрес> Бугакова П.А. и К., которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время требуют передать им денежные средства в сумме 14400 рублей, угрожая привлечь его к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал (т. 1 л.д. 1).

Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с поступившим заявлением Л.О.Ю. подчиненным сотрудникам начальника УМВД России по <адрес> М.С.Е. была поручена организация и проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование указанных преступных действий и задержание лиц, их совершивших (т. 1 л.д. 13).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах оперативно-розыскных мероприятий, согласно которой в ходе выполнения поручения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 49 минут в здании отдела полиции «<данные изъяты>» сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с фиксацией результатов с помощью средств негласной аудиозаписи. Задокументировано, что в ходе встречи сотрудник ОВД Овчинников К.А. получил от Л.О.Ю. деньги в сумме 14400 рублей за уничтожение материалов проверки в отношении Л.О.Ю. и непривлечение его к уголовной ответственности. Приложение: в том числе аудионоситель <данные изъяты>, образцы СХВ, копии денежных знаков (т. 1 л.д. 14-15).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником УМВД России по <адрес>, с согласия начальника ОРЧ СБ УМВД России по ТО, вынесенным старшим оперуполномоченным по ОВД УСБ по УВД по ТО К.А.К., согласно которому было приято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в отношении начальника ОУР капитана милиции Бугакова П.А. и оперуполномоченного ОУР лейтенанта милиции Овчинникова К.А. (т. 1 л.д. 20).

Актом пометки и вручения денег от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением светокопий денежных средств, согласно которому Л.О.Ю. для передачи сотрудникам ОУР ОВД по <адрес> были переданы предварительно обработанные СХВ «Маячок» денежные средства в общей сумме 14500 рублей, номера которых переписаны (т. 1 л.д. 21-35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен кабинет № ОВД по <адрес>, при этом обнаружены и изъяты: фрагменты бумаги с рукописным и машинописным текстом, денежные купюры в сумме 14400 рублей, смывы на сухие тампоны с правой и левой руки Овчинникова К.А., контрольный образец марлевого тампона (т.1 л.д. 36-50).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Л.О.Ю. были изъяты: одна денежная купюра достоинством 100 рублей, визитная карточка Бугакова П.А., компакт диск с аудиозаписью, которые ДД.ММ.ГГГГ Л.О.Ю. выдал сотрудникам полиции, и ДД.ММ.ГГГГ они были возвращены ему (т. 4 л.д. 79-83).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: визитная карточка Бугакова П.А., денежная купюра достоинством 100 рублей, компакт диск с аудиозаписью, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ Л. О.Ю., компакт диск «<данные изъяты>», №, полученный в ходе оперативно- розыскных мероприятий, денежные купюры в сумме 14400 рублей, сверток с порошком, смывы на сухие тампоны с правой и левой руки Овчинникова К.А., контрольный образец марлевого тампона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т.4 л.д. 60-76).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были изъяты детализированные отчеты о входящих и исходящих звонках номера абонента, а также сведения о владельце абонентского номера мобильного телефона №. Данный абонентский номер является служебным номером ОВД по <адрес> (т. 4 л.д. 256-268).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были изъяты детализированные отчеты о входящих и исходящих звонках номеров абонентов, а также сведения о владельцах абонентских номеров мобильных телефонов №, №, которые находятся в пользовании Бугакова П.А. и Овчинникова К.А., соответственно (т.4 л.д. 269-287).

Детализированным отчетом, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут 43 секунды и в 13 часов 22 минуты 09 секунд на мобильный телефон БугаковаП.А. поступали звонки от Л.О.Ю., пользующегося абонентским номером № (т.4 л.д. 283).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были изъяты детализированные отчеты о входящих и исходящих звонках номера абонента, а также сведения о владельце абонентского номера мобильного телефона №, находящего в пользовании Л.О.Ю. (т. 4 л.д. 288-304).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ОВД по <адрес> были изъяты книга № дсп учета лиц, доставленных в орган внутренних дел, книга учета сообщений о происшествиях Том №, чек-ордер №, протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт и.о. о/у ОУР У.А.Б., документ проверки Л.О.Ю. как лица, привлекавшегося к административным правонарушениям, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 172-176).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены фрагменты бумаги с рукописным и машинописным текстом, визитная карточка Бугакова П.А., денежная купюра достоинством 100 рублей, компакт диск с аудиозаписью, добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ Л.О.Ю., компакт диск «<данные изъяты>», №, представленный в СУ СК РФ по <адрес> с результатами оперативно- розыскных мероприятий, денежные купюры на сумму 14400 рублей, сверток с порошком, смывы на сухие тампоны с правой и левой руки Овчинникова К.А., контрольный образец марлевого тампона, книга № дсп учета лиц, доставленных в орган внутренних дел ОВД по <адрес>, книга учета сообщений о происшествиях ОВД по <адрес> Том №, чек-ордер №, протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт и.о. о/у ОУР ОВД по <адрес> младшего сержанта милиции У.А.Б., документ проверки Л.О.Ю. как лица, привлекавшегося к административным правонарушениям, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 229-237).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установленный тест дословного содержания разговора, зафиксированного на диске, «<данные изъяты>», №, представленном в СУ СК РФ по <адрес> с результатами оперативно- розыскных мероприятий №, и зафиксированного на диске, выданном ДД.ММ.ГГГГ Л.О.Ю., приводится в Приложении к настоящему заключению. Согласно Приложению к заключению экспертов установлен текст спорной фонограммы 1. Из данного текста следует, что в здании ОВД по <адрес> состоялся разговор нескольких лиц. Поздоровавшись между собой, одно лицо сообщило другому, что деньги еще не перечислили, другое лицо за что-то обещало что-то порвать. Одно лицо спросило, какие были телефоны, другое лицо ответило «<данные изъяты>». При этом одно из лиц сообщило, что до сих пор кричат, что это сделал он. Это лицо забрали первый раз из клуба, отвезли в отделение, и там он какое-то время просидел. Также лицо сообщило, что занимается спортом, это его работа, и он за это получает деньги, телефоны ему были не нужны, и поэтому непонятно, за что его «подтянули». Одно из лиц предлагает пустить какие-то бумаги в ход, после чего возможна условная судимость, при этом задается вопрос «тебе это надо?» Лицо сообщает, что деньги отдавать не за что, что написал что-то под диктовку. В ходе разговора устанавливается срок для отдачи денег 3-4 дня и сумма 14400 рублей. Кто-то предлагает купить новый телефон, однако другое лицо требует деньги. Согласно Приложению к заключению экспертов установлен текст спорной фонограммы 2. Из данного текста следует, что в здании ОВД по <адрес> состоялся разговор нескольких лиц. Первое лицо здоровается и говорит другому передать ему деньги. Другое лицо говорит, что необходимо передать какие-то бумаги. Первое лицо говорит, что бумаги не отдаст, а порвет их сейчас. При этом первое лицо сообщает о заявлении, объяснении, явке с повинной. Первое лицо говорит, что все эти документы сейчас порвет, но при этом первоначально требует передать ему деньги. Второе лицо требует порвать документы, но первое лицо повторно выдвигает требование передать деньги. Передаются деньги в сумме 14400 рублей. Деньги по несколько раз пересчитываются. Первое лицо требует порвать документы на мелкие кусочки и бросить все в мусорное ведро, расположенное в кабинете. Второе лицо спрашивает о том, что не желает больше встречаться с первым лицом. Первое лицо соглашается с этим (т. 4 л.д. 185-190).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому листки бумаги, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в кабинете № ОП «<данные изъяты>», составляли ранее 17 отдельных документов. Данные документы разделены на фрагменты в результате разрыва. При сопоставлении листков получается изображение следующих документов: №- не относящиеся к делу; № -бланки объяснений, заполненные без указания даты. Согласно им оперуполномоченный Овчинников К.А. получил объяснение от Ш.В.А. и от Е. А.А. о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в ночном клубе «<данные изъяты>» неизвестный человек похитил из их сумок мобильные телефоны. Объяснения подписаны лицами, их давшими, и оперуполномоченным; № - незаполненный бланк объяснения с подписью Л.О.Ю. и учиненной им надписью «С моих слов записано верно и мной прочитано»; № - заявление Ш. В.А. на имя начальника ОВД по <адрес> без даты. В заявлении указано, что Ш. В.А. просит принять меры к неизвестному, который ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов совершил хищение мобильного телефона из ее сумки; № - бланк явки с повинной без полного заполнения необходимых реквизитов (даты составления, места составления, лица заполнившего бланк), в котором указано, что Л.О.Ю. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу двух мобильных телефонов в клубе «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>», принадлежащих Ш. и К. В содеянном раскаивается и признает свою вину полностью. Данные вещи он продал в <адрес> неизвестному. Ущерб обязуется возместить в полном размере 14400 рублей. Подпись Л.О.Ю. Протокол прочитан лично, написано собственноручно. Подпись Л.О.Ю. Замечания к протоколу отсутствуют. Подпись Л.О.Ю. (т. 4 л.д. 200-212).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на денежных билетах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на денежных билетах, изъятых у Л.О.Ю., а также на марлевых тампонах со смывами на сухие марлевые тампоны с кистей рук Овчинникова К.А., имеются следы вещества, однородного по свойству и по составу с представленным образцом СХВ метящего средства «Маячок» (т. 4 л.д. 223-225).

Выписками из Приказов начальника ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым капитан милиции Бугаков П.А. назначен на должность начальника отделения уголовного розыска ОВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а лейтенант милиции Овчинников К.А. - на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска того же ОВД с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127, 160).

Копией служебного удостоверения №, выданного капитану милиции Бугакову П.А., состоящему в должности начальника отделения уголовного розыска. Удостоверение действительно по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 121).

Копией должностной инструкции начальника отделения уголовного розыска ОВД по <адрес> Бугакова П.А., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВД по <адрес>. В инструкции указано, что Бугаков П.А. с инструкцией ознакомлен, копию инструкции получил (т.1 л.д. 130-131).

Копией должностной инструкции оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по <адрес> Овчинникова К.А., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВД по <адрес>. В инструкции указано, что Овчинников К.А. с инструкцией ознакомлен, ее копию получил (т. 1 л.д. 165-167).

Копией служебного удостоверения №, выданного лейтенанту милиции Овчинникову К.А., состоящему в должности оперуполномоченного уголовного розыска. Удостоверение действительно по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158-159).

Копиями служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с начальником ОУР ОВД по <адрес> Бугаковым П.А., и служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с оперуполномоченным ОУР того же ОВД Овчинниковым К.А., согласно которым Бугаков П.А. и Овчинников К.А. обязуются: служить по контракту на условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел, соблюдать требования, установленные законодательством и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности, нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых обязательств (т. 5 л.д. 209-212).

Копиями постановлений о возбуждении уголовных дел № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым дознаватель ОП «<данные изъяты>», рассмотрев рапорты прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о кражах телефонов у К.О.Д. и Е. А.А., возбудил уголовные дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по фактам краж телефонов, принадлежащих указанным лицам ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов в клубе «<данные изъяты>», расположенном в здании торгового центра «<данные изъяты>» <адрес> (т. 3 л.д. 209-210).

Копией вступившего в законную силу приговора <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Л.О.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, при этом установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов в ночном клубе «<данные изъяты>», расположенном в помещении торгового центра «<данные изъяты>», открыто похитил телефоны, принадлежащие Е. А.А., Ш. В.А., К. О.Д.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном со­ответствии с нормами УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их как доказательств, не имеется.

В судебном заседании были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Суд не доверяет показаниям подсудимых Бугакова П.А. и Овчинникова К.А. о том, что они считали зарегистрированными сообщения о совершении хищений телефонов Е. А.А., Ш. В.А., К. О.Д. и вопреки действующему законодательству не требовали от Л.О.Ю. денежных средств, поскольку эти показания опровергаются их должностными обязанностями, показаниями потерпевшего, свидетелей Е.А.А., Ш. В.А., К. О.Д., К. Р.В., С. А.С., Д. М.В. и других, которые логичны, последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу. Основания для оговора подсудимых свидетелями судом не установлено.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Бугаков П.А. и Овчинников К.А., являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, что повлекло нарушение прав гражданина РФ Л.О.Ю. и охраняемых законом интересов общества и государства, связанных с соблюдением и защитой прав человека и гражданина, равенством всех перед законом и судом, охраной достоинства личности, свободой и личной неприкосновенности, государственной защитой прав и свобод человека и гражданина, судебной защитой прав и свобод гражданина, правом обжалования решений и действий органов государственной власти, рассмотрением дела в суде, получением квалифицированной юридической помощи, доказыванием виновности в совершении преступления в предусмотренном федеральным законом порядке и установлении вины в совершении преступления, вступившим в законную силу приговором суда, предусмотренных соответственно статьями 2, 19, 21, 22, 45, 46, 47, 49 Конституции Российской Федерации, статьями 5, 6, 7, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, и данные нарушения являются существенными.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимые не признают вины с целью избежать наказание за указанное деяние.

В силу изложенного суд находит несостоятельными доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, а наличие дисциплинарного проступка, ввиду вынесения нескольких постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту, и не находит оснований для исключения из числа доказательств вышеприведенных документов. Факт осуждения Л.О.Ю. за хищение телефонов также не может свидетельствовать об отсутствии в действиях подсудимых указанного состава преступления.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Бугакова П.А. и Овчинникова К.А. и квалифицирует действия каждого из них по ч.1 ст.286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания Бугакову П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактическое участие Бугакова П.А. как начальника отделения уголовного розыска в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, отягчающие наказание: совершение преступления в составе группы лиц, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение впервые преступления средней тяжести, положительные характеристики, <данные изъяты>. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде штрафа, не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, примене­ния ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.

При назначении наказания Овчинникову К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его фактическое участие в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, отягчающие наказание: совершение преступления в составе группы лиц, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение впервые преступления средней тяжести, положительные характеристики, <данные изъяты>. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде штрафа, не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, примене­ния ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бугакова П. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Признать Овчинникова К. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бугакову П.А. и Овчинникову К.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фрагменты бумаги с текстом, визитную карточку Бугакова П.А., 2 компакт диска, сверток с порошком, смывы, тампоны, контрольный образец тампона - уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей и денежные купюры в сумме 14400 рублей - обратить в доход государства, вернуть на счет УМВД по <адрес>, книгу № дсп, книгу учета сообщений о происшествиях том №, чек-ордер №, протоколы №, № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт У.А.Б., документ проверки Л О.Ю., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить в ОП «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда путем подачи через <адрес> суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе, либо подаваемых возражениях.

Председательствующий: