П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00.0000 года п. Заокский
Заокский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Пономаревой Е.И.,
при секретаре Мымриной Н.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Заокского района Тульской области Бирюкова Д.В.,
подсудимой Тё Н.А.,
защитника адвоката Зендрикова Н.Е., представившего удостоверение номер №, выданное 00.00.0000 г. и ордер № от 00.00.0000 г.,
лица, допущенного к участию в деле в качестве защитника, Шугаевой М.М.,
рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении квартиры адрес в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой
Те Н.А., 00.00.0000 года рождения, уроженки адресадрес адрес, граждански РФ, работающей адрес разведенной, с высшим образованием, зарегистрированной проживающей по адресу: адрес, несудимой,
обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Тё Н.А., являясь должностным лицом, трижды лично получила взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, и совершила три служебных подлога, то есть, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Тё Н.А., согласно распоряжению главы администрации муниципального образования адрес за № от 00.00.0000 года и приказу и.о. главного врача МУЗ «адрес» № от 00.00.0000 года назначена врачом общей практики МУЗ «адрес», и выполняла при этом обязанности главного врача, должность которого занимает по настоящее время. Тё Н.А., имея сертификат врача общей практики серии № от 00.00.0000 года, согласно должностной инструкции врача общей практики, оказывает квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, на основании клинических наблюдений и обследований устанавливает диагноз, назначает и контролирует необходимое лечение, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации, руководит работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению ими своих должностных обязанностей, за что несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Тё Н.А., занимая должность главного врача, согласно должностной инструкции главного врача, руководит работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению ими своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации, за что несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. То есть, Тё Н.А. является должностным лицом, обладает организационно-распорядительными функциями, осуществляя руководство над подчиненным ей средним и младшим медицинским персоналом.
00.00.0000 года Тё Н.А. находилась на своем рабочем месте, в терапевтическом кабинете МУЗ «адрес», расположенном по адресу: адрес. Около 11 часов 00 минут этого же дня вошедший в кабинет ФИО5, обратился к ней с просьбой оформить листок нетрудоспособности, так как последний решил пропустить пять рабочих дней по месту своей работы по неуважительной причине. Намереваясь получить незаконное материальное вознаграждение от ФИО5, Тё Н.А., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, сообщила ФИО5, что выполнит данные незаконные действия за вознаграждение, а именно за наличные деньги из расчета 1 больничный день – 100 рублей, то есть незаконно выдаст листок нетрудоспособности с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, оформленный на имя ФИО5, при отсутствии у последнего какого-либо заболевания. После этого ФИО5 обговорил с врачом общей практики МУЗ «адрес» Тё Н.А., что выдвинутые ею требования – денежное вознаграждение за выписку листка нетрудоспособности, освобождающего от работы на 5 дней, при отсутствии у него заболевания, передаст, когда прибудет за листком нетрудоспособности. Далее, выполняя свои обязательства перед ФИО5, Тё Н.А., являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, в том числе организационно-распорядительные функции, в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 00.00.0000 г. № «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», вопреки интересам службы, незаконно открыла листок нетрудоспособности на имя ФИО5 серии №, где в графе «подпись врача» поставила свою подпись, а также, собственноручно внесла в амбулаторную карту последнего заведомо ложные сведения о поставленном ФИО5 диагнозе «ОРВИ».
00.00.0000 года Тё Н.А. находилась на своем рабочем месте, в терапевтическом кабинете МУЗ «адрес», расположенном по адресу: адрес. Около 17 часов 00 минут указанного дня, согласно имеющейся ранее договоренности, к ней пришел ФИО5 Выполняя свои обязательства перед ФИО5, Тё Н.А., являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, в том числе организационно-распорядительные функции, в нарушении приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 00.00.0000 г. № «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», вопреки интересам службы, незаконно сделала запись о закрытии листка нетрудоспособности на имя ФИО5 серии №, где в графе «подпись врача» и «приступить к работе» поставила свою подпись, а так же, собственноручно внесла в амбулаторную карту последнего заведомо ложные сведения о поставленном ФИО5 диагнозе «ОРВИ». Официальный, но незаконно оформленный всеми необходимыми реквизитами листок нетрудоспособности серии №, Тё Н.А. передала ФИО5, получив от него, согласно имеющейся ранее договоренности, денежные средства в сумме 600 рублей
Таким образом, Тё Н.А. получила от ФИО5 денежные средства в сумме 600 рублей за незаконное оформление листка нетрудоспособности, являющегося законным основанием для временного освобождения от работы за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года по месту трудоустройства по уважительной причине.
00.00.0000 года, Тё Н.А. находилась на своем рабочем месте, в терапевтическом кабинете МУЗ «адрес», расположенном по адресу: адрес. Около 11 часов 00 минут этого же дня, вошедший в кабинет ФИО5, обратился к ней с просьбой оформить листок нетрудоспособности, так как последний решил пропустить несколько рабочих дней по месту своей работы по неуважительной причине. Намереваясь получить незаконное материальное вознаграждение от ФИО5, Тё Н.А., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, сообщила ФИО5, что выполнит данные незаконные действия, согласно имеющейся ранее договоренности, за вознаграждение, а именно за наличные деньги из расчета 1 больничный день – 100 рублей, то есть незаконно выдаст листок нетрудоспособности с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, оформленный на имя ФИО5, при отсутствии у последнего какого-либо заболевания. После этого, ФИО5 обговорил с врачом общей практики МУЗ «адрес» Тё Н.А., что выдвинутые ею требования – денежное вознаграждение за выписку листка нетрудоспособности, освобождающего от работы, при отсутствии у него заболевания, передаст, когда прибудет за листком нетрудоспособности. Далее, выполняя свои обязательства перед ФИО5, Тё Н.А., являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, в том числе организационно-распорядительные функции, в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 00.00.0000 г. № «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», вопреки интересам службы, незаконно открыла листок нетрудоспособности на имя ФИО5 серии ВХ №, где в графе «подпись врача» поставила свою подпись, а также собственноручно внесла в амбулаторную карту последнего заведомо ложные сведения о поставленном ФИО5 диагнозе «ОРВИ».
00.00.0000 года Тё Н.А. находилась на своем рабочем месте, в терапевтическом кабинете МУЗ «Сосновская амбулатория», расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес, микрорайон «В», объект №. Около 12 часов 00 минут указанного дня по имеющейся ранее договоренности, к ней пришел ФИО5 с просьбой продлить листок нетрудоспособности до 00.00.0000 года. Намереваясь получить большее незаконное материальное вознаграждение от ФИО5, Тё Н.А., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, сообщила ФИО5, что выполнит данные незаконные действия за вознаграждение, то есть незаконно продлит листок нетрудоспособности с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, оформленный на имя ФИО5, при отсутствии у последнего какого-либо заболевания. Выполняя свои обязательства перед ФИО5, Тё Н.А., являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, в том числе организационно-распорядительные функции, в нарушении приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 00.00.0000 г. № «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», вопреки интересам службы, незаконно, собственноручно сделала запись в амбулаторной карте на имя ФИО5 о продлении листка нетрудоспособности серии №. После этого, ФИО5 обговорил с врачом общей практики МУЗ «адрес» Тё Н.А., что денежное вознаграждение за выписку листка нетрудоспособности, освобождающего от работы, при отсутствии у него заболевания, передаст, когда прибудет за листком нетрудоспособности.
00.00.0000 года, около 12 часов 00 минут ФИО5 по имеющейся ранее договоренности с Тё Н.А., пришел к ней на прием в терапевтический кабинет МУЗ «адрес», расположенный по адресу: адрес, но последней, на рабочем месте не оказалось.
00.00.0000 года Тё Н.А. находилась на своем рабочем месте, в терапевтическом кабинете МУЗ «Сосновская амбулатория», расположенном по адресу: адрес. Около 14 часов 30 минут указанного дня по имеющейся ранее договоренности, к ней пришел ФИО5 Выполняя свои обязательства перед ФИО5, Тё Н.А., являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, в том числе организационно-распорядительные функции, в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 00.00.0000 г. № «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», вопреки интересам службы, незаконно сделала запись о закрытии листка нетрудоспособности на имя ФИО5 серии №, где в графе «подпись врача» и «приступить к работе» поставила свою подпись, а также собственноручно внесла в амбулаторную карту последнего заведомо ложные сведения о поставленном ФИО5 диагнозе «ОРВИ». Официальный, но незаконно оформленный всеми необходимыми реквизитами листок нетрудоспособности серии № Тё Н.А. передала ФИО5, получив от него денежные средства в сумме 500 рублей.
Таким образом, Тё Н.А. получила от ФИО5 денежные средства в сумме 500 рублей за незаконное оформление листка нетрудоспособности, являющегося законным основанием для временного освобождения от работы за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года по месту трудоустройства по уважительной причине.
00.00.0000 года, Тё Н.А. находилась на своем рабочем месте, в терапевтическом кабинете МУЗ «адрес», расположенном по адресу: адрес. Около 12 часов 30 минут этого же дня, вошедший в кабинет ФИО5, обратился к ней с просьбой оформить листок нетрудоспособности, так как последний решил пропустить три рабочих дня по месту своей работы по неуважительной причине. Намереваясь получить незаконное материальное вознаграждение от ФИО5, Тё Н.А., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, сообщила ФИО5, что выполнит данные незаконные действия, согласно имеющейся ранее договоренности, за вознаграждение, а именно за наличные деньги из расчета 1 больничный день – 100 рублей, то есть незаконно выдаст листок нетрудоспособности с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, оформленный на имя ФИО5, при отсутствии у последнего какого-либо заболевания. После этого, ФИО5 обговорил с врачом общей практики МУЗ «адрес» Тё Н.А., что выдвинутые ею требования – денежное вознаграждение за выписку листка нетрудоспособности, освобождающего от работы на 3 дня, при отсутствии у него заболевания, передаст, когда прибудет за листком нетрудоспособности. Далее, выполняя свои обязательства перед ФИО5, Тё Н.А., являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, в том числе организационно-распорядительные функции, в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 00.00.0000 г. № «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», вопреки интересам службы, незаконно открыла листок нетрудоспособности на имя ФИО5 серии №, где в графе «подпись врача» поставила свою подпись, а также, собственноручно внесла в амбулаторную карту последнего заведомо ложные сведения о поставленном ФИО5 диагнозе «ОРВИ».
00.00.0000 года Тё Н.А. находилась на своем рабочем месте, в терапевтическом кабинете МУЗ «адрес», расположенном по адресу: адрес. Около 12 часов 00 минут указанного дня по имеющейся ранее договоренности к ней пришел ФИО5 Выполняя свои обязательства перед ФИО5, Тё Н.А., являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, в том числе организационно-распорядительные функции, в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 00.00.0000 г. № «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», вопреки интересам службы, незаконно сделала запись о закрытии листка нетрудоспособности на имя ФИО5 серии ВХ №, где в графе «подпись врача» и «приступить к работе» поставила свою подпись, а также, собственноручно внесла в амбулаторную карту последнего заведомо ложные сведения о поставленном ФИО5 диагнозе «ОРВИ». Официальный, но незаконно оформленный всеми необходимыми реквизитами листок нетрудоспособности серии ВХ № Тё Н.А. передала ФИО5, получив от него по имеющейся ранее договоренности, денежные средства в сумме 300 рублей.
Таким образом, Тё Н.А. получила от ФИО5 денежные средства в сумме 300 рублей за незаконное оформление листка нетрудоспособности, являющегося законным основанием для временного освобождения от работы за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года по месту трудоустройства по уважительной причине.
00.00.0000 года, Тё Н.А. находилась на своем рабочем месте, в терапевтическом кабинете МУЗ «адрес», расположенном по адресу: адрес. Около 11 часов 00 минут этого же дня, вошедший в кабинет ФИО5, обратился к ней с просьбой оформить листок нетрудоспособности, так как последний решил пропустить пять рабочих дней по месту своей работы по неуважительной причине. Намереваясь получить незаконное материальное вознаграждение от ФИО5, Тё Н.А., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, сообщила ФИО5, что выполнит данные незаконные действия за вознаграждение, а именно за наличные деньги из расчета 1 больничный день – 100 рублей, то есть незаконно выдаст листок нетрудоспособности с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, оформленный на имя ФИО5, при отсутствии у последнего какого-либо заболевания. После этого, ФИО5 обговорил с врачом общей практики МУЗ «Сосновская амбулатория» Тё Н.А., что выдвинутые ею требования – денежное вознаграждение за выписку листка нетрудоспособности, освобождающего от работы на 5 дней, при отсутствии у него заболевания, передаст, когда прибудет за листком нетрудоспособности. Выполняя свои обязательства перед ФИО5, Тё Н.А., являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, в том числе организационно-распорядительные функции, в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 00.00.0000г № «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», вопреки интересам службы, незаконно открыла листок нетрудоспособности на имя ФИО5 серии ВУ №, где в графе «подпись врача» поставила свою подпись, а также, собственноручно внесла в амбулаторную карту последнего заведомо ложные сведения о поставленном ФИО5 диагнозе «ОРВИ».
00.00.0000 года Тё Н.А. находилась на своем рабочем месте, в терапевтическом кабинете МУЗ «адрес», расположенном по адресу: адрес. Около 17 часов 00 минут указанного дня по имеющейся ранее договоренности к ней пришел ФИО5 Выполняя свои обязательства перед ФИО5, Тё Н.А., являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, в том числе организационно-распорядительные функции, в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 00.00.0000г № «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», вопреки интересам службы, незаконно сделала запись о закрытии листка нетрудоспособности на имя ФИО5 серии ВУ №, где в графе «подпись врача» и «приступить к работе» поставила свою подпись, а так же, собственноручно внесла в амбулаторную карту последнего заведомо ложные сведения о поставленном ФИО5 диагнозе «ОРВИ». Официальный, но незаконно оформленный всеми необходимыми реквизитами листок нетрудоспособности серии ВУ №, Тё Н.А. передала ФИО5, получив от него, согласно имеющейся ранее договоренности, денежные средства в сумме 600 рублей.
Тем самым, Тё Н.А., желая скрыть незаконную выдачу листка нетрудоспособности, выписанного на имя ФИО5 и таким образом избежать дисциплинарной ответственности за нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 00.00.0000г № «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», внесла в официальные документы – листок нетрудоспособности серии ВУ №, индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО5 заведомо ложные сведения.
00.00.0000 года, Тё Н.А. находилась на своем рабочем месте, в терапевтическом кабинете МУЗ «адрес», расположенном по адресу: адрес. Около 11 часов 00 минут этого же дня, вошедший в кабинет ФИО5, обратился к ней с просьбой оформить листок нетрудоспособности, так как последний решил пропустить несколько рабочих дней по месту своей работы по неуважительной причине. Намереваясь получить незаконное материальное вознаграждение от ФИО5, Тё Н.А., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, сообщила ФИО5, что выполнит данные незаконные действия, согласно предыдущей договоренности, за вознаграждение, а именно за наличные деньги из расчета 1 больничный день – 100 рублей, то есть незаконно выдаст листок нетрудоспособности с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, оформленный на имя ФИО5, при отсутствии у последнего какого-либо заболевания. После этого ФИО5 обговорил с врачом общей практики МУЗ «адрес» Тё Н.А., что выдвинутые ею требования – денежное вознаграждение за выписку листка нетрудоспособности, освобождающего от работы, при отсутствии у него заболевания, передаст, когда прибудет за листком нетрудоспособности. Выполняя свои обязательства перед ФИО5, Тё Н.А., являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, в том числе организационно-распорядительные функции, в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 00.00.0000 г. № «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», вопреки интересам службы, незаконно открыла листок нетрудоспособности на имя ФИО5 серии ВХ №, где в графе «подпись врача» поставила свою подпись, а также собственноручно внесла в амбулаторную карту последнего заведомо ложные сведения о поставленном ФИО5 диагнозе «ОРВИ».
00.00.0000 года Тё Н.А. находилась на своем рабочем месте, в терапевтическом кабинете МУЗ «адрес», расположенном по адресу: адрес. Около 12 часов 00 минут указанного дня, согласно имеющейся ранее договоренности, к ней пришел ФИО5 с просьбой, продлить листок нетрудоспособности до 00.00.0000 года. Намереваясь получить большее незаконное материальное вознаграждение от ФИО5, Тё Н.А., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, сообщила ФИО5, что выполнит данные незаконные действия за вознаграждение, то есть незаконно продлит листок нетрудоспособности с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, оформленный на имя ФИО5, при отсутствии у последнего какого-либо заболевания. Выполняя свои обязательства перед ФИО5, Тё Н.А., являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, в том числе организационно-распорядительные функции, в нарушении приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 г. № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», вопреки интересам службы, незаконно, собственноручно сделала запись в амбулаторной карте на имя ФИО5 о продлении листка нетрудоспособности серии ВХ №. После этого ФИО5 обговорил с врачом общей практики МУЗ «адрес» Тё Н.А., что денежное вознаграждение за выписку листка нетрудоспособности, освобождающего от работы, при отсутствии у него заболевания, передаст, когда прибудет за листком нетрудоспособности.
00.00.0000 года, около 12 часов 00 минут ФИО5 по имеющейся ранее договоренности с Тё Н.А. пришел к ней на прием в терапевтический кабинет МУЗ «адрес», расположенный по адресу: адрес, но последней, на рабочем месте не оказалось.
00.00.0000 года Тё Н.А. находилась на своем рабочем месте, в терапевтическом кабинете МУЗ «адрес», расположенном по адресу: адрес. Около 14 часов 30 минут указанного дня по имеющейся ранее договоренности к ней пришел ФИО5 Выполняя свои обязательства перед ФИО5, Тё Н.А., являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, в том числе организационно-распорядительные функции, в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 00.00.0000 г. № «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», вопреки интересам службы, незаконно сделала запись о закрытии листка нетрудоспособности на имя ФИО5 серии ВХ №, где в графе «подпись врача» и «приступить к работе» поставила свою подпись, а так же, собственноручно внесла в амбулаторную карту последнего заведомо ложные сведения о поставленном ФИО5 диагнозе «ОРВИ». Официальный, но незаконно оформленный всеми необходимыми реквизитами листок нетрудоспособности серии ВХ № Тё Н.А. передала ФИО5, получив от него денежные средства в сумме 500 рублей.
Тем самым Тё Н.А., желая скрыть незаконную выдачу листка нетрудоспособности, выписанного на имя ФИО5 и, таким образом избежать дисциплинарной ответственности за нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 00.00.0000 г. № «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», внесла в официальные документы – листок нетрудоспособности серии ВХ №, индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО5 заведомо ложные сведения.
00.00.0000 года, Тё Н.А. находилась на своем рабочем месте, в терапевтическом кабинете МУЗ «адрес», расположенном по адресу: адрес. Около 12 часов 30 минут этого же дня, вошедший в кабинет ФИО5, обратился к ней с просьбой оформить листок нетрудоспособности, так как последний решил пропустить три рабочих дня по месту своей работы по неуважительной причине. Намереваясь получить незаконное материальное вознаграждение от ФИО5, Тё Н.А., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, сообщила ФИО5, что выполнит данные незаконные действия, согласно имеющейся ранее договоренности, за вознаграждение, а именно за наличные деньги из расчета 1 больничный день – 100 рублей, то есть незаконно выдаст листок нетрудоспособности с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, оформленный на имя ФИО5, при отсутствии у последнего какого-либо заболевания. После этого, ФИО5 обговорил с врачом общей практики МУЗ «адрес» Тё Н.А., что выдвинутые ею требования – денежное вознаграждение за выписку листка нетрудоспособности, освобождающего от работы на 3 дня, при отсутствии у него заболевания, передаст, когда прибудет за листком нетрудоспособности. Выполняя свои обязательства перед ФИО5, Тё Н.А., являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, в том числе организационно-распорядительные функции, в нарушении приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 00.00.0000 г. № «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», вопреки интересам службы, незаконно открыла листок нетрудоспособности на имя ФИО5 серии ВХ №, где в графе «подпись врача» поставила свою подпись, а также собственноручно внесла в амбулаторную карту последнего заведомо ложные сведения о поставленном ФИО5 диагнозе «ОРВИ».
00.00.0000 года Тё Н.А. находилась на своем рабочем месте, в терапевтическом кабинете МУЗ «адрес», расположенном по адресу: адрес. Около 12 часов 00 минут указанного дня по имеющейся ранее договоренности к ней пришел ФИО5 Выполняя свои обязательства перед ФИО5, Тё Н.А., являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, в том числе организационно-распорядительные функции, в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 00.00.0000 г. № «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», вопреки интересам службы, незаконно сделала запись о закрытии листка нетрудоспособности на имя ФИО5 серии ВХ №, где в графе «подпись врача» и «приступить к работе» поставила свою подпись, а также собственноручно внесла в амбулаторную карту последнего заведомо ложные сведения о поставленном ФИО5 диагнозе «ОРВИ». Официальный, но незаконно оформленный всеми необходимыми реквизитами листок нетрудоспособности серии ВХ № Тё Н.А. передала ФИО5, получив от него по имеющейся ранее договоренности денежные средства в сумме 300 рублей.
Тем самым, Тё Н.А., желая скрыть незаконную выдачу листка нетрудоспособности, выписанного на имя ФИО5 и таким образом избежать дисциплинарной ответственности за нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 00.00.0000 г. № «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», внесла в официальные документы – листок нетрудоспособности серии ВХ №, индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО5 заведомо ложные сведения.
Подсудимая Тё Н.А. виновной себя в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, указав, что раскаивается в содеянном. Ввиду состояния здоровья давать показания отказывается. Добавить к сказанному на предварительном следствии ничего не желает.
Из оглашенных в суде показаний Тё Н.А., данных при производстве предварительного расследования следует, что она в «адрес» работает с 00.00.0000 года, в должности врача общей практики, а так же по совместительству, с 00.00.0000 года выполняет обязанности главного врача. В ее обязанности входит: прием граждан, осмотр больных, назначение им лечения, в том числе и выдача больничных листов.
ФИО5 знает на протяжении 2-3 лет, а именно с момента, когда у него родились дети, он является жителем адрес.
00.00.0000 года около 12 часов 30 минут, ее позвала регистратор ФИО6, сказав, что пришел «больной» и его необходимо осмотреть. К ней в терапевтический кабинет вошел ФИО5 и сел на стул рядом с ней. Когда ФИО5 сел с ней рядом, она сразу заметила катаральные явления – первоначальная стадия болезни, а именно покраснение глаз. Он сказал ей, что проспал на работу и ему необходим больничный лист, чтобы его не уволили с рабочего места. Просил ли он у нее два дня или нет, уже не помнит. В практике, первый больничный лист выписывается на три дня. Изначально, она стала возмущаться, что как такой взрослый человек может проспать на работу. После этого она осмотрела ФИО5 и поставила ему диагноз ОРВИ, так как у него были все признаки данного заболевания, а именно: заложенность носа, покраснение глаз, покраснение горла. Далее она заполнила амбулаторную карту, открыла больничный лист и назначила лечение: противовирусные препараты, полоскание горла, всё это отражено в амбулаторной карте. После этого, она сказала ему, чтобы он явился к ней на повторный прием 00.00.0000 года.
Во время приема, разговоров о денежном вознаграждении за выписку больничного листа, между ней и ФИО5 не было.
00.00.0000 года, после 12 часов, более точное время указать не может, к ней в кабинет зашел ФИО5 и сел рядом с ней. Она у него спросила, выздоровел ли он, на что тот ответил, что да. Она осмотрела его вторично – катаральных явлений у него не было. После этого сделала соответствующую запись в амбулаторной карте и закрыла больничный лист. Вручив ФИО5 амбулаторную карту и больничный лист, сказала, чтобы он пошел в регистратуру и поставил печать. Взяв документы, ФИО5 положил ей на стол деньги, как она потом узнала, в сумме 300 рублей и вышел из кабинета. Она взяла деньги со стола и положила их в левый карман своего халата л.д. 137-138, 139-141 т. 1).
Виновность Тё Н.А. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.
По факту получения взятки 00.00.0000г. и служебного подлога 00.00.0000г.
Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии из которых следует, что он постоянно проживает со своей супругой и двумя малолетними детьми. Большая часть времени его супруги уходит на воспитание малолетних детей, поэтому времени на занятие домашними делами у нее категорически не хватает. У него в связи с графиком работы, ни времени, ни сил, чтобы заниматься домашними делами, нет. На работе отгулов на то, чтобы заняться домашними делами, ему не дают, поэтому пришлось обратиться за помощью в медицинское учреждение – получить листок нетрудоспособности, являющийся законным основанием для временного освобождения от работы по месту трудоустройства по уважительной причине.
Таким образом, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года ему необходимо было остаться дома, чтобы заняться делами по хозяйству. Ему нужно было оправдать свое отсутствие на рабочем месте, поэтому он решил обратиться в МУЗ «Сосновская амбулатория» к врачу-терапевту Тё Н.А., так как от своих знакомых слышал, что она за вознаграждение может выписать фиктивный больничный лист. 00.00.0000 года, около 11 часов, он пришел в МУЗ «адрес» по адресу: адрес, и записался на прием к врачу-терапевту Тё Н.А. Оплатив в регистратуре прием к врачу, вошел в терапевтический кабинет, где сидела Тё Н.А. Пройдя в кабинет, сел на стул рядом с ней. Чувствовал себя хорошо и не подавал ни малейшего повода, чтобы она увидела какое-либо недомогание или плохое самочувствие. Они начали разговаривать. В процессе разговора он объяснил Тё Н.А. свою проблему, а именно то, что ему нужно свободное время от работы в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., при этом ни на какое заболевание он не ссылался. Она сказала, что может выписать листок нетрудоспособности, но стоить это будет 100 рублей за один больничный день. Далее она сказала, что более о деньгах в кабинете упоминать не стоит. Из этой фразы было ясно, что она совершала все эти действия (выписывала фиктивные листы нетрудоспособности) не в первый раз. Он согласился. После этого Тё Н.А. сказала, чтобы он пришел к ней 00.00.0000 года. Он встал из-за стола и ушел.
00.00.0000 года около 17 часов, он согласно договоренности с Тё Н.А. от 00.00.0000 г., снова пришел к ней на прием. Вошел в кабинет к Тё Н.А. и сел на стул рядом с рабочим столом. Тё Н.А., не осматривая его и не слушая, так как в этом не было необходимости, изначально зная, что он совершенно здоров, сделала записи в амбулаторной книжке и выписала ему листок нетрудоспособности с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. За это он, согласно договоренности: один больничный день – 100 рублей, положил на стол 600 рублей, которые Тё Н.А. сразу же положила себе в карман больничного халата. После этого он спросил у неё, может ли он в случае необходимости еще обратиться к ней с целью выписки фиктивного листа нетрудоспособности. Тё Н.А. ответила: «Да», при этом пояснила, что в августе ее не будет, так как она уходит в отпуск. После этого он попрощался с ней и вышел из кабинета.
Листок нетрудоспособности находится у него дома л.д. 81-82, 83-84, 85-88, 195-198 т.1).
Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, из которых следует, что она постоянно проживает со своим мужем и двумя малолетними детьми. Большая часть времени уходит на воспитание малолетних детей, поэтому времени на занятие домашними делами у нее категорически не хватает. Её муж постоянно находится на работе, поэтому у него, как и у нее нет свободного времени, чтобы заниматься домашними делами.
Чтобы выполнять самые необходимые дела по дому, муж вынужден был брать больничный, который является законным основанием для временного освобождения от работы по месту трудоустройства по уважительной причине. Так, в конце июля 2009 года, её муж обратился в МУЗ «адрес», где ему за денежное вознаграждение врач-терапевт Тё Н.А. выписывала листок нетрудоспособности. Сколько он отдавал денег за выписку листка нетрудоспособности, сказать не может, так как он ей об этом не говорил.
Когда муж обращался в МУЗ «адрес» за тем, чтобы ему выписали больничный листок нетрудоспособности, никакого заболевания, недомогания или плохого самочувствия у него не было л.д. 89 т. 1).
Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии, из которых следует, что на протяжении 4 лет он работает в ОВД по адрес в должности оперативного уполномоченного ГБЭП.
В 00.00.0000 года им была получена оперативная информация о том, что врач-терапевт МУЗ «адрес» - жительница адрес - Тё Н.А. занимается противоправной деятельностью, то есть выписывает фиктивные больничные листы за вознаграждение.
С целью проверки поступившей информации, с 00.00.0000 года им на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и действующего законодательства, проводились оперативные мероприятия.
С целью получения более подробной информации о преступной деятельности Тё Н.А., с разрешения руководства ОВД, в рамках соответствующего дела оперативного учета, проводился комплекс ОРМ, в том числе наблюдение с использованием аудио и видео контроля, оперативный эксперимент.
Так, 00.00.0000 года, на основании его задания, специальные службы скрытно оборудовали терапевтический кабинет МУЗ «адрес», в котором ведет прием врач общей практики Тё Н.А., аудио-видео- записывающей аппаратурой.
В процессе проведения ОРМ, а именно наблюдения, поступившая информация подтвердилась. Было установлено, что 00.00.0000 года врач-терапевт МУЗ «Сосновская амбулатория» Тё Н.А. за оформление фиктивного листка нетрудоспособности получила от неустановленного мужчины вознаграждение в виде денег. Далее, им было принято решение о дальнейшем проведении оперативных мероприятий, а именно наблюдения, с целью изобличения лица, дававшего денежные средства Тё Н.А. за оформление листка нетрудоспособности, документирования преступной деятельности Тё Н.А., а также причастности иных лиц к данной преступной деятельности л.д. 90-91, 192-194 т. 1).
Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, из которых следует, что она с 00.00.0000 года работает в регистратуре МУЗ «адрес». Согласно книге регистрации листов нетрудоспособности, ФИО5 обращался в МУЗ «адрес» 00.00.0000 г., где ему был выписан листок нетрудоспособности серии ВУ № с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. л.д. 92-93 т. 1).
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы ФИО5, из которого следует, что, ФИО5, просмотрев видеозапись на CD-диске с диалогом пояснил, что на видеозаписи идет разговор между ним и врачом Тё Н.А., после которого он, забрав выписанный фиктивный (т.к. у него отсутствовало какое-либо заболевание) листок нетрудоспособности, кладет денежные средства на стол Тё Н.А., а она, забрав их, кладет себе в карман рабочего халата л.д. 101-104 т. 1).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - CD-диска «657с/580с» с видеозаписью разговора между ФИО5 и Тё Н.А. от 00.00.0000г. л.д. 105 т. 1).
Протоколом выемки, из которого следует, что ФИО5 добровольно выдал листок нетрудоспособности серии ВУ № л.д. 107 т. 1).
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в кабинете регистратуры МУЗ «адрес» была изъята амбулаторная карта на имя ФИО5 л.д. 43-46 т. 1).
Протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что были осмотрены: листок нетрудоспособности серии ВУ № и амбулаторная карта на имя ФИО5 л.д. 108 т. 1).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - листка нетрудоспособности серии ВУ № и амбулаторной карты на имя ФИО5 л.д. 109 т. 1).
Результатами ОРМ сотрудника ГБЭП ОВД по адрес, которые содержатся в документах: постановлении о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности по факту получения взятки 00.00.0000г. врачом общей практики МУЗ «адрес» Тё Н.А.; постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности по факту получения взятки 00.00.0000г. врачом общей практики МУЗ «адрес» Тё Н.А.; акте оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; справке-меморандуме по факту получения взятки 00.00.0000 г. врачом общей практики МУЗ «адрес» Тё Н.А.; CD-диске с видеозаписью разговора от 00.00.0000 г. л.д. 66-69 т. 1).
По факту получения взятки 00.00.0000г. и служебного подлога 00.00.0000г.
Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии, из которых следует, что в период с 17 по 00.00.0000 года ему снова необходимо было остаться дома, чтобы заняться делами по хозяйству. Ему нужно было оправдать свое отсутствие на рабочем месте, поэтому он решил снова обратиться в МУЗ «адрес» к врачу-терапевту Тё Н.А., так как уже обращался к ней с этой проблемой, и знает, что за вознаграждение она может выписать фиктивный больничный лист. 00.00.0000 года, около 11 часов, он пришел в МУЗ «адрес» по адресу: адрес, и записался на прием к врачу-терапевту Тё ФИО8 в регистратуре прием к врачу, вошел в терапевтический кабинет, где сидела Тё Н.А. Пройдя в кабинет, сел на стул рядом с ней. Чувствовал он себя хорошо и не подавал ни малейшего повода, чтобы она увидела у него какое-либо недомогание или плохое самочувствие. Он объяснил Тё Н.А. свою проблему, а именно то, что ему нужно свободное время от работы в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., при этом ни на какое заболевание не ссылался. Она сказала, что может выписать листок нетрудоспособности согласно ранее заключенной договоренности - 100 рублей за один больничный день. Он согласился. После этого Тё Н.А. сказала, чтобы он пришел к ней 00.00.0000 года. Он встал из-за стола и ушел.
00.00.0000 года около 12 часов он по договоренности с Тё Н.А. от 00.00.0000 г. снова пришел к ней на прием. Вошел в кабинет и сел на стул рядом с рабочим столом. Находясь в кабинете, попросил Тё Н.А. продлить ему «больничный». Тё Н.А. согласилась продлить «больничный», после чего спросила у него, хватит ли ему времени до 00.00.0000 года, на что он ответил, что хватит. Далее, Тё Н.А., не осматривая его и не слушая, так как в этом не было необходимости, поскольку она изначально знала, что он совершенно здоров, сделала записи в его амбулаторной книжке.
00.00.0000 года по договоренности с Тё Н.А. от 00.00.0000 года, он снова пришел к ней на прием. Тё Н.А. не было на своем рабочем месте. Кто-то из медицинского персонала пояснил ему, что врач-терапевт будет проводить прием 00.00.0000 года. Он сразу же ушел.
00.00.0000 года, около 14 часов 30 минут он в очередной раз пришел на прием к врачу терапевту Тё Н.А. с целью закрыть больничный лист. Войдя в кабинет, он сел рядом с ней возле ее рабочего стола. Тё Н.А., не осматривая и не слушая, так как в этом не было необходимости, поскольку она изначально знала, что он совершенно здоров, сделала записи в его амбулаторной книжке и выписала согласно договоренности лист нетрудоспособности с 00.00.0000 по 00.00.0000 года. Подав листок нетрудоспособности, он спросил у нее, сколько должен ей денег, на что Тё Н.А. ответила: «Ну, сколько дашь, столько дашь». Он достал из кармана деньги в сумме 500 рублей, так как у него больше с собой не было, и положил их на стол. Тё Н.А. взяла деньги со стола и сразу же положила в карман больничного халата. После этого, он попрощался с ней и вышел из кабинета л.д. 81-82, 83-84, 85-88, 195-198 т. 1).
Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, из которых следует, в 00.00.0000 года её муж обратился в МУЗ «адрес», где ему за денежное вознаграждение, врач-терапевт Тё Н.А. выписывала листок нетрудоспособности. Сколько он отдавал денег за выписку ему листка нетрудоспособности, сказать не может, так как он ей об этом не говорил.
Когда муж обращался в МУЗ «адрес» за тем, чтобы ему выписали больничный листок нетрудоспособности, никакого заболевания, недомогания или плохого самочувствия у него не было л.д. 89 т. 1).
Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии, из которых следует, что на протяжении 4 лет работает в ОВД по адрес в должности оперативного уполномоченного ГБЭП.
В июле 2009 года им была получена оперативная информация о том, что врач-терапевт МУЗ «адрес» - жительница адрес Тё Н.А. занимается противоправной деятельностью, то есть выписывает фиктивные больничные листы за вознаграждение.
С целью проверки поступившей информации, с 00.00.0000 года им на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и действующего законодательства, проводились оперативные мероприятия.
С целью получения более подробной информации о преступной деятельности Тё Н.А., с разрешения руководства ОВД, в рамках соответствующего дела оперативного учета, проводился комплекс ОРМ, в том числе наблюдение с использованием аудио и видео контроля, оперативный эксперимент.
Так, 00.00.0000 года, на основании его задания специальные службы скрытно оборудовали терапевтический кабинет МУЗ «адрес», в котором ведет прием врач общей практики Тё Н.А., аудио-видео- записывающей аппаратурой.
В процессе проведения ОРМ, а именно наблюдения, поступившая информация подтвердилась. Было установлено, что 00.00.0000 года врач-терапевт МУЗ «адрес» Тё Н.А., за оформление фиктивного листка нетрудоспособности получила от неустановленного мужчины вознаграждение в виде денег. Им было принято решение о дальнейшем проведении оперативных мероприятий, а именно наблюдение, с целью изобличения лица, дававшего денежные средства Тё Н.А. за оформление листка нетрудоспособности, документирования преступной деятельности Тё Н.А., а также причастности иных лиц к данной преступной деятельности.
00.00.0000 года, так же как и 00.00.0000 года, в процессе проведения ОРМ, а именно наблюдения, информация подтвердилась в очередной раз. Было установлено, что 00.00.0000 года врач-терапевт МУЗ «адрес» Тё Н.А. за оформление фиктивного листка нетрудоспособности получила от неустановленного мужчины вознаграждение в виде денег. Им было принято решение продолжить наблюдение, с целью изобличения лица, дававшего денежные средства Тё Н.А. за оформление листка нетрудоспособности, документирования преступной деятельности Тё Н.А., а также причастности иных лиц к данной преступной деятельности л.д. 90-91, 192-194 т. 1).
Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, из которых следует, что согласно книге регистрации листов нетрудоспособности, ФИО5 обращался в МУЗ «адрес» 00.00.0000г., где ему был выписан листок нетрудоспособности серии ВХ № с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. л.д. 92-93 т. 1).
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы ФИО5, из которого следует, что, ФИО5, прослушав аудиозапись на CD-диске от 00.00.0000г. с диалогом пояснил, что на аудиозаписи идет разговор между ним и врачом Тё Н.А., в ходе которого он просит у Тё Н.А. продлить ему «больничный» до 00.00.0000 года.
Прослушав аудиозапись на CD-диске от 00.00.0000г. с диалогом ФИО5 пояснил, что на аудиозаписи идет разговор между ним и врачом Тё Н.А., в ходе которого он за выписанный ему фиктивный (ввиду отсутствия у него какого-либо заболевания) листок нетрудоспособности, отдает Тё Н.А. денежные средства в сумме 500 рублей, так как на тот момент у него больше не было л.д. 101-104 т. 1).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - CD-диска «TDK» с аудиозаписью разговора между ФИО5 и Тё Н.А. от 00.00.0000г. и CD-диск «TDK» с аудиозаписью разговора между ФИО5 и Тё Н.А.от 00.00.0000 г. л.д. 105 т. 1).
Протоколом выемки, из которого следует, что ФИО5 добровольно выдал листок нетрудоспособности серии ВХ № л.д. 107 т. 1).
Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в кабинете регистратуры МУЗ «Сосновская амбулатория» была изъята амбулаторная карта на имя ФИО5 л.д. 43-46 т. 1).
Протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что были осмотрены: листок нетрудоспособности серии ВХ № и амбулаторная карта на имя ФИО5 л.д. 108 т. 1).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - листка нетрудоспособности серии ВХ № и амбулаторной карты на имя ФИО5 л.д. 109 т. 1).
Результатами ОРМ сотрудника ГБЭП ОВД по адрес, которые содержатся в следующих документах: постановлении о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности по факту получения взятки 00.00.0000 г. врачом общей практики МУЗ «адрес» Тё Н.А.; постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности по факту получения взятки 00.00.0000 г. врачом общей практики МУЗ «адрес» Тё Н.А.; акте оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 00.00.0000 г.; акте оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 00.00.0000 г.; справке-меморандуме по факту получения взятки 00.00.0000 г. врачом общей практики МУЗ «адрес» Тё Н.А.; двух CD-дисках с аудиозаписью разговора от 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г. л.д. 66-69).
По факту получения взятки 00.00.0000г. и служебного подлога
00.00.0000 г.
Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии, из которых следует, что в период с 25 по 00.00.0000 года ему в очередной раз понадобилось остаться дома, чтобы заняться дела по хозяйству. 00.00.0000 года пошел в МУЗ «Сосновская амбулатория» по адресу: адрес, и записался на прием к врачу-терапевту Тё Н.А. Оплатив в регистратуре прием к врачу, вошел в терапевтический кабинет, где сидела Тё Н.А. Пройдя в кабинет, сел на стул рядом с ней. Чувствовал себя хорошо и не подавал ни малейшего повода, чтобы она увидела у него какое-либо недомогание или плохое самочувствие. Он объяснил Тё Н.А. свою проблему, а именно то, что нужно свободное время от работы в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года, при этом ни на какое заболевание не ссылался. Она сказала, что может выписать ему листок нетрудоспособности согласно ранее заключенной договоренности - 100 рублей за один больничный день. Он согласился. После этого Тё Н.А. сказала, чтобы он пришел к ней 00.00.0000 года. Он встал из-за стола и ушел.
Придя домой, осознал всю противоправность своих действий, но также, понимал, что действия врача-терапевта Тё Н.А. не менее противоправны, чем его, а скорее всего и более. В связи с этим он решил обратиться в милицию и прекратить беззаконие, написав заявление о том, что врач-терапевт МУЗ «адрес» Тё Н.А. за выдачу фиктивных листков нетрудоспособности вымогает с граждан деньги в сумме 100 рублей за один «больничный» день.
00.00.0000 года он пришел в ОВД по адрес и написал заявление о том, что врач-терапевт МУЗ «адрес» Тё Н.А. за выдачу фиктивного листка нетрудоспособности вымогает с него деньги.
Сотрудники милиции предложили поучаствовать в ОРМ «Оперативный эксперимент» - дача взятки должностному лицу. Он согласился. После этого, сотрудник БЭП разъяснил ему права, обязанности и порядок проведения «Оперативного эксперимента». В присутствии представителей общественности, сотрудник милиции произвел его личный досмотр, после чего составил соответствующий акт, в котором он и двое представителей общественности поставили свои подписи. В их присутствии сотрудник милиции достал три купюры достоинством 100 рублей каждая, после чего карандашом, на одну из сторон нанес надпись «взятка». Надпись была фиолетового цвета. После обработки данной надписи каким-то химическим веществом, надпись «Взятка» пропала. Сотрудник милиции на каждую сторону купюр нанес прозрачный порошок, который при обычном освещении на купюрах виден не был. После этого сотрудник милиции осветил каждую купюру лампой ультро-фиолетового свечения – на купюрах проявлялась краска салатного цвета. Данные купюры были ему вручены, о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и двое представителей общественности поставили свои подписи. Ему вручили аудио- видео- записывающую аппаратуру, о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и двое представителей общественности поставили свои подписи.
После выполнения всех вышеуказанных действий, он, сотрудник милиции и двое представителей общественности на автомобиле направились в адрес. Приехав в адрес, он пошел в МУЗ «адрес». Записавшись на прием к врачу-терапевту Тё Н.А., прошел к ней в кабинет и сел на стул рядом с ее с рабочим столом. Тё Н.А. спросила у него, закрывать ли больничный, на что он, согласно договоренности от 00.00.0000 года, ответил: «Да». После этого, не осматривая его, в чем не было необходимости, так как в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года ничем не болел и чувствовал себя замечательно, Тё Н.А. занесла какие-то записи в его амбулаторную карту, выписала лист нетрудоспособности и подала его ему. Взяв лист нетрудоспособности, выписанный Тё Н.А. на период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года, по их договоренности – из расчета один больничный день – 100 рублей, достал из кармана куртки денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве 3 штук, которые были вручены ему сотрудником милиции в здании ОВД по адрес, и положил их на рабочий стол, после чего сразу же покинул кабинет врача.
Вернувшись в ОВД по адрес, он в присутствии представителей общественности, выдал врученную аудио-видеоаппаратуру и, выписанный врачом-терапевтом Тё Н.А. лист нетрудоспособности, о чем были составлены соответствующие акты, в которых он и двое представителей общественности поставили свои подписи л.д. 81-82, 83-84, 85-88, 195-198 т. 1),
Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, из которых следует, что в январе 2010 года её муж обратился в МУЗ «Сосновская адрес», где ему за денежное вознаграждение врач-терапевт Тё Н.А. выписывала листок нетрудоспособности. Сколько он отдавал денег за выписку ему листка нетрудоспособности, сказать не может, так как он ей об этом не говорил.
Когда муж обращался в МУЗ «адрес» за тем, чтобы ему выписали больничный листок нетрудоспособности, никакого заболевания, недомогания или плохого самочувствия у него не было л.д. 89 т. 1).
Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии, из которых следует, что на протяжении 4 лет он работает в ОВД по адрес в должности оперативного уполномоченного ГБЭП.
В 00.00.0000 года им была получена оперативная информация о том, что врач-терапевт МУЗ «адрес» - жительница адрес Тё Н.А. занимается противоправной деятельностью, то есть выписывает фиктивные больничные листы за вознаграждение.
С целью проверки поступившей информации, с 00.00.0000 года им на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и действующего законодательства проводились оперативные мероприятия.
С целью получения более подробной информации о преступной деятельности Тё Н.А., с разрешения руководства ОВД, в рамках соответствующего дела оперативного учета, проводился комплекс ОРМ, в том числе наблюдение с использованием аудио и видео контроля, оперативный эксперимент.
Так, 00.00.0000 года, на основании его задания, специальные службы скрытно оборудовали терапевтический кабинет МУЗ «адрес», в котором ведет прием врач общей практики Тё Н.А., аудио-видео- записывающей аппаратурой.
В процессе проведения ОРМ, а именно наблюдения, поступившая информация подтвердилась. Было установлено, что 00.00.0000 года врач-терапевт МУЗ «адрес» Тё Н.А. за оформление фиктивного листка нетрудоспособности получила от неустановленного мужчины вознаграждение в виде денег. Далее, им было принято решение о дальнейшем проведении оперативных мероприятий, а именно наблюдение, с целью изобличения лица, дававшего денежные средства Тё Н.А. за оформление листка нетрудоспособности, документирования преступной деятельности Тё Н.А., а также причастности иных лиц к данной преступной деятельности.
00.00.0000 года, также как и 00.00.0000 года, в процессе проведения ОРМ, а именно наблюдения, информация подтвердилась в очередной раз. Было установлено, что 00.00.0000 года врач-терапевт МУЗ «адрес» Тё Н.А. за оформление фиктивного листка нетрудоспособности получила от неустановленного мужчины вознаграждение в виде денег. Далее, им было принято решение продолжить наблюдение, с целью изобличения лица, дававшего денежные средства Тё Н.А. за оформление листка нетрудоспособности, документирования преступной деятельности Тё Н.А., а также причастности иных лиц к данной преступной деятельности.
00.00.0000 года в дежурную часть ОВД по адрес с заявлением обратился гражданин ФИО5, в котором указал, что врач-терапевт МУЗ «адрес» Тё Н.А. вымогает с него деньги за оформление фиктивного листка нетрудоспособности.
В ходе беседы с ФИО5 последний пояснил, что 00.00.0000 года он обратился к врачу-терапевту МУЗ «адрес» Тё Н.А. с просьбой оформить фиктивный листок нетрудоспособности, так как ему необходимо время, чтобы сделать все необходимые дела по дому. Тё Н.А. согласилась ему помочь, но при этом пояснила, что один «больничный» день будет стоить 100 рублей. ФИО5 согласился на предложение Тё Н.А., и они договорились о том, что он придет за листком нетрудоспособности 00.00.0000 года. Придя домой, ФИО5 осознал противоправность своих действий, но также, понимал, что действия врача-терапевта Тё Н.А. не менее противоправны, чем его, поэтому решил обратиться в милицию, чтобы пресечь противоправные действия врача МУЗ «адрес» Тё Н.А.
Выслушав ФИО5, он предложил ему принять участие в проведении оперативных мероприятий – «оперативного эксперимента» - дача взятки должностному лицу. ФИО5 согласился. Он разъяснил ему его права, обязанности и порядок проведения оперативного эксперимента. В присутствии представителей общественности, которым также были разъяснены права, обязанности и порядок проведения эксперимента, он произвел его личный досмотр, после чего составил соответствующий акт, в котором участники оперативного эксперимента поставили свои подписи. В присутствии представителей общественности, достал три купюры достоинством 100 рублей каждая и карандашом на одну из сторон, нанес надпись «взятка». Надпись была фиолетового цвета. Обработав данную надпись специальным химическим веществом, надпись «Взятка» пропала. На каждую сторону купюр нанес прозрачный порошок, который при обычном освещении на купюрах не виден. После этого осветил каждую купюру лампой ультро-фиолетового свечения – на купюрах проявлялась краска салатного цвета. Данные купюры были вручены ФИО5, о чем был составлен соответствующий акт, в котором ФИО5 и двое представителей общественности поставили свои подписи. После этого, он вручил ФИО5 аудио- видео- записывающую аппаратуру, о чем составил соответствующий акт, в котором он и двое представителей общественности поставили свои подписи.
После выполнения всех вышеуказанных действий, он, ФИО5 и двое других представителей общественности, которым были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения оперативного эксперимента, на автомобиле направились в адрес. Приехав в адрес, ФИО5 пошел в МУЗ «адрес». Записавшись на прием к врачу-терапевту Тё Н.А., он прошел к ней в кабинет. Через 5-10 минут ФИО5 вышел из кабинета Тё Н.А., после чего он, двое представителей общественности вошли в кабинет. Тё Н.А. было предложено выдать денежные средства, которые она получила от ФИО5 за оформление фиктивного листка нетрудоспособности. Тё Н.А. достала денежные средства из левого кармана больничного халата и положила их на край рабочего стола. В присутствии представителей общественности, он осветил лампой ультро-фиолетового свечения каждую купюру, выданную Тё Н.А. На купюрах в ультро-фиолетовом свете высвечивалась краска салатного цвета. После этого, он обработал купюры специальным химическим веществом - на каждой купюре высветилась надпись «ВЗЯТКА». Далее, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участники поставили свои подписи. После составления протокола осмотра места происшествия ни от кого из участников замечаний не поступило.
Вернувшись в ОВД по адрес, ФИО5 в присутствии представителей общественности, выдал врученную ему аудио-видеоаппаратуру и выписанный врачом-терапевтом Тё Н.А. фиктивный лист нетрудоспособности, о чем были составлены соответствующие акты, в которых ФИО5 и двое представителей общественности поставили свои подписи.
В ходе дальнейшей беседы ФИО5 пояснил, что он, неоднократно, а именно 00.00.0000 года и 00.00.0000 года обращался к врачу-терапевту МУЗ «адрес» Тё Н.А. с просьбой, чтобы она оформила листок нетрудоспособности, так как ему необходимо время, чтобы сделать все необходимые дела по дому. Тё Н.А. соглашалась ему помочь, но при этом пояснила, что один «больничный» день будет стоить 100 рублей. Так же она сказала, что в дальнейшем, говорить о денежном вознаграждении в ее кабинете не нужно. Таким образом, она выписывала ему листок нетрудоспособности в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., за что получила денежное вознаграждение в сумме 600 рублей и листок нетрудоспособности в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., за что получила денежное вознаграждение в сумме 500 рублей л.д. 90-91, 192-194 т. 1).
Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, из которых следует, что согласно книге регистрации листов нетрудоспособности ФИО5 обращался в МУЗ «адрес» 00.00.0000г., где ему был выписан листок нетрудоспособности серии ВХ № с 00.00.0000г. по 00.00.0000 г. л.д. 92-93 т. 1).
Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии, из которых следует, что 00.00.0000г. около 11 часов 30 минут к нему подошел сотрудник милиции и предложил принять участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии – «оперативный эксперимент». Он согласился. Сотрудник милиции также как и ему, предложил еще одному гражданину принять участие в качестве представителя общественности в проведении оперативно-розыскного мероприятия, который тоже согласился. Втроем пришли в кабинет, расположенный в здании ОВД по адрес. В кабинете сотрудник милиции разъяснил ему и второму представителю общественности, в чем заключается их роль при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», направленного на выявление и фиксацию факта получения взятки. В кабинет вошел молодой человек, ни имени, ни фамилии его он не знает. В его, и в присутствии второго представителя общественности, сотрудник милиции произвел личный досмотр молодого человека, при нем ничего не оказалось. После этого был составлен соответствующий акт, в котором он и второй представитель общественности поставили свои подписи. В их присутствии сотрудник милиции достал три купюры достоинством 100 рублей каждая, после чего карандашом на одну из сторон нанес надпись «взятка». Надпись была фиолетового цвета. После обработки данной надписи каким-то химическим веществом, надпись «взятка» пропала. Сотрудник милиции на каждую сторону купюр нанес прозрачный порошок, который при обычном освещении на купюрах виден не был. После этого, сотрудник милиции осветил каждую купюру лампой ультро-фиолетового свечения – на купюрах проявлялась краска салатного цвета. Данные купюры были вручены молодому человеку, у которого проводили личный досмотр, о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и второй представитель общественности поставили свои подписи. Сотрудник милиции вручил молодому человеку аудио- видео- записывающую аппаратуру, о чем был составлен акт, в котором он и второй представитель общественности поставили свои подписи.
Примерно через 2 часа, более точно сказать не может, к ним подошел тот же самый сотрудник милиции и попросил снова принять участие в качестве представителей общественности. В кабинете, молодой человек, которому ранее были вручены денежные средства и аппаратура, добровольно выдал аудио – видео- записывающую аппаратуру, о чем был составлен соответствующий документ, в котором он и второй представитель общественности поставили свои подписи. После этого молодой человек добровольно из кармана куртки достал листок нетрудоспособности и пояснил, что получил его от врача-терапевта МУЗ «адрес», заплатив за него 300 рублей. Далее, был составлен соответствующий акт, в котором он и второй представитель общественности поставили свои подписи.
При составлении всех вышеперечисленных документов, ни у него, ни у второго представителя общественности замечаний не возникло л.д. 94 т. 1).
Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии, из которых следует, что 00.00.0000г. около 12 часов 00 минут к ней подошел сотрудник милиции и предложил принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», направленного на выявление и фиксацию факта получения взятки. Она согласилась. Также был приглашен еще один представитель общественности. Пройдя в кабинет ОВД по адрес, сотрудник милиции ей и второму представителю общественности разъяснил права, обязанности и порядок проведения оперативного эксперимента. В кабинет так же вошел молодой человек, как потом узнала, это был ФИО5 Сотрудник милиции пояснил, что молодой человек и будет давать взятку. После этого сотрудники милиции, ФИО5, она и второй представитель общественности на автомобиле отправились от ОВД по адрес. Подъехав к зданию «адрес», все участники «оперативного эксперимента» вышли из автомобиля и прошли в помещение амбулатории. ФИО5 зашел в кабинет регистратуры и, оплатив прием, прошел в терапевтический кабинет. Через 3-5 минут ФИО5 вышел из терапевтического кабинета. После этого остальные участники оперативного эксперимента, а именно: сотрудники милиции, она и второй представитель общественности вошли в тот же самый кабинет, где сидел врач-терапевт, как она потом узнала Тё ФИО12 в кабинет, сотрудники милиции представились и предоставили свои служебные удостоверения, после чего пояснили, что она получила взятку в сумме 300 рублей от ФИО5 Далее, сотрудники милиции попросили Тё Н.А., чтобы она выдала денежные средства, полученные от ФИО5 Врач достала денежные средства из левого кармана больничного халата и положила их на край рабочего стола. В ее присутствии и в присутствии второго представителя общественности сотрудник милиции осветил лампой ультро-фиолетового свечения каждую купюру, выданную Тё Н.А. На обеих сторонах каждой купюры в ультро-фиолетовом свете высвечивалась краска салатного цвета. После этого, сотрудник милиции обработал купюры каким-то химическим веществом, и на каждой купюре высветилась надпись «ВЗЯТКА». Следователь, разъяснив ей и второму представителю общественности права, обязанности и порядок осмотра места происшествия, приступил к составлению протокола осмотра места происшествия. Купюры, изъятые в ходе осмотра места происшествия, были упакованы в бумажный конверт, на который нанесена пояснительная надпись, заверенная подписями следователя и представителей общественности. Конверт был опечатан печатью Заокского ОВД. После ознакомления с протоколом, путем оглашения его вслух следователем, она и второй представитель общественности поставили свои подписи. В ходе составления необходимой документации и по окончании, ни у нее, ни у второго представителя общественности замечаний не имелось.
После этого следователь предложил ей и второму представителю общественности принять участие при осмотре кабинета регистратуры «Сосновской амбулатории». Они согласились. Пройдя в кабинет регистратуры, следователь разъяснил им права, обязанности и порядок проведения осмотра. В ходе осмотра из кабинета была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет амбулаторная книжка на имя ФИО5, на который нанесена пояснительная надпись, заверенная их подписями. Пакет был опечатан печатью Заокского ОВД. После ознакомления с составленным протоколом, ни у него, ни у второго представителя общественности замечаний не имелось л.д. 95 т. 1).
Показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии, из которых следует, что 00.00.0000 г. около 12 часов 00 минут к ней подошел сотрудник милиции и предложил принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», направленного на выявление и фиксацию факта получения взятки. Она согласилась. Также был приглашен еще один представитель общественности. Пройдя в кабинет ОВД по адрес, сотрудник милиции, ей и второму представителю общественности, разъяснил права, обязанности и порядок проведения оперативного эксперимента. В кабинет также вошел молодой человек, как потом узнала, это был ФИО5 Сотрудник милиции пояснил, что молодой человек и будет давать взятку. Сотрудники милиции, ФИО5, она и второй представитель общественности на автомобиле отправились от ОВД по адрес. Подъехав к зданию «Сосновской амбулатории», все участники оперативного эксперимента вышли из автомобиля и прошли в помещение амбулатории. Далее, ФИО5 зашел в кабинет регистратуры и, оплатив прием, прошел в терапевтический кабинет. Через 3-5 минут вышел из терапевтического кабинета. После этого, остальные участники оперативного эксперимента, а именно: сотрудники милиции, она и второй представитель общественности вошли в тот же самый кабинет, где сидел врач-терапевт, как она потом узнала Тё Н.А. Войдя в кабинет, сотрудники милиции представились и предоставили свои служебные удостоверения, после чего пояснили, что она получила взятку в сумме 300 рублей от ФИО5 Далее, сотрудники милиции попросил Тё Н.А., чтобы она выдала денежные средства, полученные от ФИО5 Врач достала денежные средства из левого кармана больничного халата и положила их на край рабочего стола. В ее присутствии и в присутствии второго представителя общественности сотрудник милиции осветил лампой ультро-фиолетового свечения каждую купюру, выданную Тё Н.А. На обеих сторонах каждой купюры в ультро-фиолетовом свете высвечивалась краска салатного цвета. После этого, сотрудник милиции обработал купюры каким-то химическим веществом, и на каждой купюре высветилась надпись «ВЗЯТКА». Далее, следователь, разъяснив ей и второму представителю общественности права, обязанности и порядок осмотра места происшествия, приступил к составлению протокола осмотра места происшествия. Купюры, изъятые в ходе осмотра места происшествия, были упакованы в бумажный конверт, на который нанесена пояснительная надпись, заверенная подписями следователя и представителей общественности. Конверт был опечатан печатью Заокского ОВД. После ознакомления с протоколом, путем оглашения его вслух следователем, она и второй представитель общественности поставили свои подписи. В ходе составления необходимой документации и по окончанию, ни у нее, ни у второго представителя общественности замечаний не имелось.
После этого следователь предложил ей и второму представителю общественности принять участие в осмотре кабинета регистратуры «адрес». Они согласились. Пройдя в кабинет регистратуры, следователь разъяснил им права, обязанности и порядок проведения осмотра. В ходе осмотра, из кабинета была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет амбулаторная книжка на имя ФИО5, на который нанесена пояснительная надпись, заверенная их подписями, опечатанный печатью адрес ОВД. После ознакомления с составленным протоколом, ни у него, ни у второго представителя общественности замечаний не имелось л.д. 96 т. 1).
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы ФИО5, из которого следует, что, ФИО5, просмотрев видеозапись на CD-диске от 00.00.0000 г. с диалогом, пояснил, что на видеозаписи идет разговор между ним и врачом Тё Н.А., в ходе которого он, забрав выписанный ему фиктивный (ввиду отсутствия у него какого-либо заболевания) листок нетрудоспособности, кладет денежные средства на стол. После его ухода, как видно на видеозаписи, Тё Н.А. кладет данные им деньги себе в кармах рабочего халата л.д.101-104 т. 1).
Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы Тё Н.А., из которого следует, что, Тё Н.А., просмотрев видеозапись на CD-диске от 00.00.0000 г. с диалогом пояснила, что не отрицает того, что на видеозаписи идет разговор между ней и ФИО5, после которого он кладет ей денежные средства на стол. После ухода ФИО5 она положила данные деньги себе в кармах рабочего халата л.д. 97-100 т. 1).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - CD-диска с надписью «657с/738с» с видеозаписью разговора между ФИО5 и Тё Н.А.от 00.00.0000 г. л.д. 105 т. 1).
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в кабинете регистратуры МУЗ «адрес» была изъята амбулаторная карта на имя ФИО5 л.д. 43-46 т. 1).
Протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что были осмотрены: листок нетрудоспособности серии ВХ № и амбулаторная карта на имя ФИО5 л.д. 108 т. 1).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - листка нетрудоспособности серии ВХ № и амбулаторной карты на имя ФИО5 л.д. 109 т. 1).
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в терапевтическом кабинете МУЗ «адрес» изъяты три купюры достоинством 100 рублей с номерами: ПЬ 7091864, ГГ 6034719, ГИ 4612299 л.д. 38-42 т. 1).
Заключением эксперта № от 00.00.0000г., из которого следует, что на предоставленных денежных билетах Банка России, изъятых в ходе осмотра места происшествия имеется вещество, однородное по морфологическим признакам и качественному химическому составу со специальным химическим веществом «Светлячок», предоставленным в качестве образца сравнения л.д. 112-114 т. 1).
Протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что были осмотрены три купюры достоинством 100 рублей с серийными номерами: ПЬ 7091864, ГГ 6034719, ГИ 4612299 и образец СХВ «Светлячок» на листе бумаги формата А-4 л.д. 116 т. 1).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - трех купюр достоинством «100 рублей» с серийными номерами: ПЬ 7091864, ГГ 6034719, ГИ 4612299 и образа СХВ «Светлячок» на листе бумаги формата А-4 л.д. 117 т. 1).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что у Тё Н.А. были получены образцы голоса и речи л.д. 121 т. 1).
Заключением эксперта 1899/1900 от 00.00.0000г., из которого следует, что установленный текст СФ1-СФ4 представлен в приложении. Устная речь лица, обозначенного как Ж2 на СФ1, принадлежит Тё Н.А. л.д. 124-130 т. 1).
Результатами ОРМ сотрудника ГБЭП ОВД по адрес, которые содержатся в следующих документах: постановлении о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности по факту получения взятки 00.00.0000 г. врачом общей практики МУЗ «адрес» Тё Н.А.; постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности по факту получения взятки 00.00.0000 г. врачом общей практики МУЗ «адрес» Тё Н.А.; акте личного досмотра ФИО5, у которого при себе ничего не обнаружено; акте осмотра, пометки и вручения ФИО5 денежных купюр с серийными номерами ПЬ 7091864, ГГ 6034719, ГИ 4612299; акте вручения специальной техники ФИО5; акте возврата специальной техники; акте личного досмотра ФИО5, из которого следует, что ФИО5 добровольно выдал листок нетрудоспособности серии ВХ 4553736; стенограмме разговора, состоявшегося между ФИО5 и Тё Н.А. 00.00.0000 г.; справке-меморандуме по факту получения взятки 00.00.0000 г. врачом общей практики МУЗ «адрес» Тё Н.А.; образце СХВ «Светлячок»; CD-диске с видеозаписью разговора от 00.00.0000г.; объяснениях участвующих лиц при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» л.д. 19-37 т. 1).
Проверив представленные доказательства путем их сопоставления между собой, суд приходит к выводу о том, что каждое из вышеприведенных доказательств, представленных государственным обвинителем, является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Давая оценку экспертным заключениям, суд принимает во внимание, что выводы основаны на исследовательской части и объективно подтверждаются материалами дела, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их объективности, правильности и достоверности выводов.
Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для того, чтобы прийти выводу о виновности Тё Н.А. в получении ею, как должностным лицом, трех взяток в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, и совершении трех служебных подлогов, то есть в том, что являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности, она трижды внесла в официальные документы заведомо ложные сведения.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Тё Н.А. по факту получения взятки 00.00.0000 г. по ч. 1 ст. 292 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, смягчающие наказание обстоятельства, и принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Тё Н.А., признание вины, раскаяние в содеянном.
Подсудимая Тё Н.А. несудима, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в МУЗ «адрес» не состоит л.д. 173 т. 1), по месту работы и месту жительства характеризуется положительно л.д. 170, 171 т. 1). У Тё Н.А. сильно ослаблено зрение, имеется ряд заболеваний: ишемическая болезнь сердца, постинфарктный кардиосклероз, сахарный диабет 2 типа тяжелой формы с инсулинопотребностью, кардиальная астма, центральная ретинальная артериальная окклюзия на левый глаз, рецидивирующий гемофтальм на правый глаз, диабетическая пролиферативная ретинопатия на оба глаза, диабетическая нефропатия, что подтверждается выпиской из амбулаторной медицинской карты л.д. 176 т. 1), выписным эпикризом из истории болезни, протоколом заключения окулиста Глаукомного центра.
Суд, учитывая все данные о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания основного наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Те Н.А. виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы
за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ, на срок по 3 года с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев,
за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, на срок по 1 году.
На основании ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Те Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого возложить на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Тё Н.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства – три денежные купюры достоинством 100 рублей каждая с серийными номерами: №, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по адрес, обратить в доход государства. Лист бумаги формата А-4 с образцом СХВ «Светлячок» уничтожить. Три листка нетрудоспособности на имя ФИО5, пять CD-дисков хранить при уголовном деле. Амбулаторную карту ФИО5 вернуть ФИО5
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления в Заокский районный суд Тульской области.
Председательствующий /подпись/