ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00.0000 года адрес области
адрес суд адрес в составе:
Председательствующего Жувагиной Н.М.,
при секретаре Гапоновой Г.Н.,
с участием
государственного обвинителя, зам. прокурора адрес Бирюкова Д.В.,
подсудимого Кадюк Н.М.,
защитника адвоката Мельникова А.А., представившего удостоверение №, выданное 00.00.0000 года Управлением Минюста России по адрес и ордер № от 00.00.0000 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда адрес в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Кадюк Н.М., 00.00.0000 года рождения, уроженца адрес, гражданина Республики адрес, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, невоеннообязанного, в браке не состоящего, зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, ранее несудим:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,
установил:
Кадюк Н.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000. около 07 часов, Кадюк Н.М., с целью совершения кражи подошёл к дому №, расположенному в посёлке адрес, принадлежащему Сачкову А.В., где осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, рукой дёрнул ручку входной двери и выдернул проушину, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил пылесос «Тайфун», стоимостью 700 рубл.; электрическую двухконфорную плитку стоимостью 1 200 рублей; три нержавеющие чашки стоимостью по 100 рублей каждая на сумму 300 рубл.; фондюшницу, стоимостью 400 рубл. и три килограмма гвоздей стоимостью по 100 рубл. за кг. на сумму 300 рубл., и с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Сачкову А.В. материальный ущерб на общую сумму 2 900 рубл.
Ущерб по делу возмещён частично путём возврата похищенного – электрической двухконфорной плитки, фондюшницы, трёх нержавеющих чашек и гвоздей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе судебного заседания подсудимый Кадюк Н.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Мельников А.А.
Государственный обвинитель Бирюков Д.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший Сачков А.В. в судебное заседание не явился, передав в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о своём согласии на рассмотрении дела в особом порядке.
Подсудимый Кадюк Н.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кадюк Н.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п « А» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Обстоятельством смягчающим наказание суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
С учётом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях связанных с изоляцией от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Кадюк Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима
До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения Кадюк Н.М. в виде содержания под стражей ФГУ ИЗ № УФСИН России по адрес оставить прежнюю.
Срок назначенного наказания Кадюк Н.М. исчислять с 00.00.0000 года, со дня его задержания и содержания под стражей.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам адрес суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через адрес суд адрес.
Осужденный Кадюк Н.М. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий