ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00.0000 года адрес области
адрес суд адрес в составе: Председательствующего Жувагиной Н.М.,
при секретаре Гапоновой Г.Н.,
с участием:
государственного обвинителя, прокурора адрес Бежанова А.В., подсудимого Токарева С.В.,
защитника, адвоката Ковальской А.А., представившего удостоверение № от 00.00.0000 г. года, выданное Федеральной регистрационной службой по адрес и ордер №, серии № от 00.00.0000.,
потерпевшей по делу Надарян М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда адрес, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Токарева С.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца, проживающего и зарегистрированного адрес, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, состоит в браке, имеет малолетнего ребёнка 00.00.0000.года рождения, ранее судимого
00.00.0000. Серпуховским городским судом по ст.158 ч.2 п. «А,Б,В», ст.150 ч.4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Серпуховского городского суда от 00.00.0000. условное осуждение отменено и назначен срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
00.00.0000. Серпуховским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «А», ст.166 ч.2 п. «А», ст.158 ч.2 п. «А,В» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,
установил:
Токарев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000года около 04.00 часов, Токарев С.В., находясь в адрес увидел вблизи дома №, указанного населённого пункта, автомобиль ОВ адрес, принадлежащий Надарян М.П. и решил совершить хищение находившегося в автомобиле имущества. С этой целью, ключом от входной двери своей квартиры, он открыл дверь и проник в салон автомобиля. Затем, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, открыл крышку предохранителей, достал провода и замкнув их, завёл таким образом автомобиль и на нём уехал, совершив своими действиями хищение указанного автомобиля, стоимостью 60 000 рублей, вместе с находившимся в нём имуществом: угловым резаком «Блек Деккер», стоимостью 5 000 рубл., электрическим фрезером «Скил», стоимостью 2 500 рубл., шуруповёртом «Деволт», стоимостью 2 800 рубл., перфоратором «Макита», стоимостью 3 000 рубл., шуруповёртом «Макита», стоимостью 4 000 рубл., электрическим лобзиком «Беккер», стоимостью 1 500 рубл., компрессором, стоимостью 1000 рубл., аккумулятором, стоимостью 1 500 рубл., а всего имущество на сумму 21 300 рубл. Токарев С.В. так же отсоединил и совершил хищение входящих в стоимость похищенного автомобиля автомагнитолу «Панасоник», стоимостью 3000 рубл. и аккумулятор стоимостью 2 000 рубл., Таким образом, Токарев С.В. совершил хищение имущества, принадлежащего гр-ке Надарян М.П. на общую сумму 81 300 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб. Похищенным Токарев С.В. распорядился по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимый Токарев С.В. вину по предъявленному обвинению признал, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом в последнем слове пояснил, что в совершённом он раскаивается, не возражает против возмещения потерпевшей стоимости автомобиля, но и только, в остальной части заявленный иск не признаёт и строго его просит не наказывать.
На следствии вину по предъявленному обвинению он так же признавал.
Виновность подсудимого Токарева С.В. по преступлению совершённому в отношении Надарян М.П. подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Из оглашённого в судебном заседании протокола проверки показаний на месте, следует, что Токарев С.В. указал на площадку, расположенную вблизи дома № в адрес с которой и была совершена кража автомобиля Опель-Вектра адрес, вишнёвого цвета, 00.00.0000 года и который он в последующем сжёг, чтобы скрыть следы преступления.
Потерпевшая Надарян М.П. в судебном заседании пояснила, что автомобиль Опель-Вектра вишнёвого цвета они только купили в декабре 2009 года за 60 000 рублей, но поскольку изначально заплатили только 40 000 рублей, муж при регистрации столько и указал, как цену автомобиля. В последующем ими были выплачены прежнему владельцу10 000 рублей, а оставшиеся 10000 рубл. они до настоящего времени ещё должны. Поэтому автомобиль ею оценен в сумму 60 000 рублей на взыскании которой, она и настаивает. Автомобиль был похищен от их дома № в адрес района в ночь с 4-го на 00.00.0000 года Кражу она обнаружила в 6 часов утра, о чём сразу же заявила в милицию. Сотрудники милиции по вызову прибыли в 8.00 утра. В автомобили так же находились и различные электро и механические приборы, необходимые мужу в работе, на сумму 21300 рубл., которые так же были похищены. В последующем, все эти приборы, кроме шуруповёрта «Макита», стоимостью 4 000 рубл. были возвращены им. Ущерб от кражи имущества для их семьи значительный. Кражей автомобиля их семье были причинены различные неудобства. Они лишены возможности свободного передвижения. Муж без машины до настоящего времени не может найти работу, поскольку они проживают в деревне, находящейся от станции и посёлка на расстоянии 14 км. и из-за отсутствия надлежащего сообщения, они ограничены в передвижении, что доставляет им массу неудобств и неприятностей. Учитывая указанные обстоятельства, она настаивает на взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Допрошенный в суде свидетель ОАМ так же показал, что 00.00.0000 года он, возвратившись поздно с работы, автомобиль ОВ г/н № оставив, как обычно на площадке возле дома. В машине были его инструменты.
Утром жена обнаружила, что автомобиль похищен и они, о краже автомобиля и инструментов, заявили в милицию. Считает, что ущерб для их семьи значительный.
Из показаний свидетеля ФИА оглашённых с согласия подсудимого в судебном заседании, так же следует, что 00.00.0000 года около 6.30 к нему домой пришёл его приятель Токарев С., который предложил ему покататься на автомобиле. Он вышел на улицу и увидел автомобиль вишнёвого цвета ОВ С сказал, что автомобиль ему подарили, но кто, не уточнял. Они поехали кататься. Немного покатавшись, они поехали в лесной массив, где вышли из машины. После этого, Токарев снял аккумулятор из машины и отнёс его в сторону, затем достал другой аккумулятор из салона автомобиля и тоже отнёс его в сторону, под деревья. Затем, стал поджигать автомобиль и в скором времени автомашина полностью загорелась. Как только автомобиль обгорел внутри и снаружи, они пошли домой. По дороге С сказал, что данный автомобиль он угнал, поэтому и сжёг, чтобы скрыть следы преступления.
Из протоколов осмотра места преступления участка местности возле дома № в адрес района, откуда был похищен автомобиль, участка местности в 782 м. северо-восточнее д. адрес, где были обнаружены аккумуляторы и участка местности в 700 метрах дадрес, где был сожжён автомобиль, следует, что обстоятельства совершения преступления и уничтожения имущества подтверждаются.
По протоколу выемки у Надарян М.П. следует, что были изъяты документы на похищенное имущество.
По протоколу выемки из сарая вблизи адрес. следует, что были изъяты похищенные с автомобилем угловой резак «Блек Деккер», электрический фрезер «Скил», шуруповёрт «Деволт», перфоратор «Макита», электрический лобзик «Беккер», компрессор, автомагнитола, которые подозреваемый тогда Токарев С.В., выдал добровольно. Указанные предметы были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и в последующем, по заявлению потерпевшей переданы ей на хранение.
Проверив представленные доказательства путем их сопоставления между собой, суд приходит к выводу о том, что каждое из вышеприведенных доказательств, представленных государственным обвинителем, является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Показания потерпевшей Надарян М.П. свидетеля ОАМ и ФИА последовательны, логичны и не противоречат друг другу. Судом не установлено какого-либо повода для оговора подсудимого, а так же обстоятельства дающие основания сомневаться в объективности данных показаний.
Проанализировав собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд признаёт их достаточными для того, чтобы прийти к выводу о виновности Токарева С.В. в совершении умышленного преступления и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п «В», как совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства отягчающие ответственность
подсудимого- рецидив преступления и обстоятельства смягчающие наказание активное способствование раскрытию преступления и наличие малолетнего ребёнка.Токарев С.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной
ответственности, он находится под диспансерным наблюдением психиатрической больницы №, но в момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию, согласно заключения экспертной комиссии от 00.00.0000. №, действия его носили целенаправленный характер и в поведении его отсутствовали признаки болезненно-искажённого восприятия действительности. В настоящее время Токарев С.В. по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По месту жительства он характеризуется положительно.
С учётом всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание Токарева С.В. только в условиях связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда от 00.00.0000 года.
Гражданский иск по делу, предъявленный потерпевшей Надарян М.П. на сумму 60 000 рубл. по материальному иску, суд с учётом обстоятельств дела и признании суммы иска самим подсудимым Токаревым С.В. признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью с виновного Токарева С.В. на основании ст.1064 ГК РФ. Требования потерпевшей, по взысканию компенсации морального вреда на сумму 50000 рублей, суд руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учётом характера нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых причинён был моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшей, компенсацию морального вреда определяет в размере 20 000 рублей, считая указанную сумму достаточной для возмещения причинённого вреда.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Токарева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «В» ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ отменить условное осуждение по приговору адрес городского суда от 00.00.0000 года.
На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору адрес городского суда от 00.00.0000 года и от 00.00.0000года, окончательно назначить Токареву С.В. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Токарева С.В. в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ № УФСИН России по адрес, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Засчитать Токареву С.В. в срок назначенного наказания весь период содержания его под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Назначенное наказание Токареву С.В. исчислять с 00.00.0000 года. Гражданский иск Надарян М.П. удовлетворить частично. Взыскать с Токарева С.В. в пользу Надарян М.П. в возмещение ущерба за хищение автомобиля - 60000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рубл. В удовлетворении остальной суммы иска Надарян М.П., отказать.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам адрес суда, путём подачи кассационной жалобы или представления через адрес суд адрес.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий