ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00.0000 года адрес области
адрес суд адрес в составе:
Председательствующего Жувагиной Н.М.,
при секретаре Королёвой А.Г.
с участием
государственного обвинителя, прокурора адрес Бежанова В.А.
подсудимых Киселёва А.В.; Черепанова А.Г. и Чухрова В.А.,
защитника,
адвоката Евсина В.Ф., представившего удостоверение № от 00.00.0000 г. года, и ордера №, № и № соответственно, от 00.00.0000 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда адрес в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
Киселева А.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца адрес области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего грузчиком ООО адрес, военнообязанного, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего адрес., ранее не судимого:
Черепанова А.Г., 00.00.0000 года рождения уроженца д.адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего грузчиком ООО адрес, военнообязанного, в браке не состоящего, место жительства и регистрации адрес, ранее не судимого, и
Чухрова В.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца адрес района адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего охранником ЧОП адрес», военнообязанного, в браке не состоящего, место жительства и регистрации адрес, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
установил:
Киселёв А.Г.; Черепанов А.Г. и Чухров В.А. совершили каждый кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года, примерно в 00.30, Киселёв А.Г.; Черепанов А.Г. и Чухров В.А на автомобиле ВАЗ – 2106, адрес, под управлением водителя СМА, приехали к садоводческому товариществу адрес, где примерно в 01.00 ночи, Киселёв А.Г.; Черепанов А.Г. и Чухров В.А вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и не ставя в известность, относительно своих преступных намерений, СМА, прошли на территорию с\т адрес», где с целью совершения кражи подошли к участку №, принадлежащему ГНП
Действуя совместно и согласованно, распределив преступные роли, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, Киселёв А.В. пролез под калиткой участка, рукой открыл форточку окна в доме, расположенном на участке, и через открытую форточку проник внутрь дома ГНП, в то время как Черепанов А.Г. и Чухров В.А. оставались возле калитки участка прилегающего к дому, обеспечивая безопасность соучастника и для подачи сигнала на случай опасности. Проникнув внутрь дома, Киселёв А.В., при помощи зажигалки осмотрел находившееся в доме имущество, после чего взял телевизор № стоимостью 2800 рубл.; электрическую дрель «№», стоимостью 1000 рубл., монитор №», стоимостью 6200 рубл., лазерную мышь №», стоимостью 400 рубл., и клавиатуру № стоимостью 500 рубл., которое перенёс на террасу дома и вылез через ранее открытую форточку на улицу. После этого сходил к автомашине принадлежащей СМА, взял из багажника кусачки, с которыми вернулся к указанному выше дому, где кусачками перекусил душки замка на входной двери в дом, и вместе с Черепановым А.Г. и Чухровым В.А. с террасы дом, забрали приготовленное им к хищению имущество, а именно телевизор, электродрель, монитор, лазерную мышь и клавиатуру и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 10900 рубл. Ущерб по делу возмещён путём возврата похищенного. Материальный иск по делу не заявлен.
В ходе судебного заседания подсудимые Киселёв А.Г.; Черепанов А.Г. и Чухров В.А пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайства подсудимых поддержал их защитник Евсин В.Ф.
Потерпевшая ГНП в суд по вызову не явилась, направив в суд заявление на рассмотрение дела в её отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бежанов В.А.так же не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.
Подсудимые Киселёв А.Г.; Черепанов А.Г. и Чухров В.А согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Киселёва А.Г.; Черепанова А.Г. и Чухрова В.А в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них, по ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества группой лих по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления и роли каждого в совершённом, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимыми своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и явка с повинной Киселёва А.Г..
С учётом всех данных о личности подсудимых, суд находит возможным исправление и перевоспитание их в условиях не связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде штрафа и оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, не находит.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных, их семьи, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Киселева А.В., Черепанова А.Г. и Чухров В.А., каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание каждому в виде штрафа в размере по 135 000 рублей.
До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения Киселёву А.Г.; Черепанову А.Г. и Чухрову В.А оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам адрес суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через адрес суд адрес.
Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий