ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00.0000 года адрес области
адрес суд адрес в составе:
Председательствующего Жувагиной Н.М.,
при секретаре Комкове С.С.,
с участием
государственного обвинителя, прокурора адрес Бежанова В.А.,
подсудимых Мишевич С.В.; Бучинского Я.И. и Воробьёва Д.А.
защитника, адвоката Евсина В.Ф., представившего удостоверение № от 00.00.0000 г. года, и ордера №, № и № от 00.00.0000 года соответственно,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда адрес в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
Мишевич С.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца адрес области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого:
Бучинского Я.И., 00.00.0000 года рождения, уроженца адрес области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не военнообязанного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: станция адрес, ранее не судимого:
и Воробьева Д.А.,00.00.0000 года рождения, уроженца адрес области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, зарегистрированного адрес и проживающего по адресу: станция адрес, ранее не судимого:
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.»а» УК РФ,
установил:
Мишевич С.В., Бучинский Я.И. и Воробьёв Д.А. совершили неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года, примерно в 23.55, Мишевич С.В., Бучинский Я.И. и Воробьёв Д.А. находясь на станции адрес увидев стоявшую в 200 метрах севернее железнодорожной станции «Приокская» автомашину №, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения. Осуществляя свой преступный умысел, они, 00.00.0000. примерно в 00.10 ночи, подошли к указанному автомобилю №, принадлежащему Мамедову О.Ш. оглы и действуя совместно и согласованно, распределив преступные роли каждого, Мишевич С.В., при помощи имевшегося у него ножа, стал выставлять боковое стекло на левой задней стойке автомашины, которое при этом раскололось, а Бучинский Я.И. и Воробьёв Д.А. стояли в это время рядом для обеспечения безопасности соучастника и подачи сигнала на случай опасности. Мишевич С.В., через образовавшийся проём в окне, просунул руку в салон автомобиля и открыл заднюю левую дверь автомобиля, проник в салон автомобиля, сел за руль и стал снимать кожух рулевой колонки. Бучинский Я.И. сел на переднее пассажирское сиденье и помог снять кожух рулевой колонки, при этом светил фонариком. Воробьёв Д.А. в это время продолжал осуществлять безопасность соучастников, наблюдая за окружающей обстановкой. Мишевич С.В. после того как открыл кожух рулевой колонки, сорвал провода с замка зажигания и стал соединять их, чтобы завести автомобиль напрямую, но завести двигатель не удалось, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Мишевич С.В., Бучинский Я.И. и Воробьёв Д.А. откатили машину за железнодорожный переезд, расположенный в Южной части станции «адрес», где спрятали автомашину в кустах, осуществив таким образом неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Материальный и моральный вред по делу не заявлен.
В ходе судебного заседания подсудимые Мишевич С.В., Бучинский Я.И. и Воробьёв Д.А. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайства подсудимых поддержал их защитники Евсин В.Ф. Потерпевший по делу Мамедову О.Ш. оглы в суд не явился, подав заявления на рассмотрение дела в его отсутствие, и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Бежанов А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимые Мишевич С.В., Бучинский Я.И. и Воробьёв Д.А., согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленном ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Мишевич С.В., Бучинского Я.И. и Воробьёва Д.А., в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия Мишевич С.В., Бучинского Я.И. и Воробьёва Д.А. в отношении каждого, по ст. 166 ч.2 п.а УК РФ, как совершение каждым неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления и роли каждого в совершённом, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении Мишевич С.В., Бучинского Я.И. и Воробьёва Д.А. суд признаёт полное признание подсудимыми своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
В связи с наличием обстоятельств смягчающих ответственность подсудимых и отсутствием обстоятельств отягчающих их ответственность, при назначении наказания Мишевич С.В., Бучинскому Я.И. и Воробьёву Д.А. суд руководствуется требованиями ст.62 УК РФ.
С учётом всех данных о личности подсудимых, характера и степени фактического участия каждого в совершенном преступлении значения этого участия для достижения цели преступления, суд находит возможным исправление и перевоспитание Мишевич С.В., Бучинского Я.И. и Воробьёва Д.А. в условиях не связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания им в виде штрафа и оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, не находит, считая что избранный вид наказания окажет достаточное воспитательное значение и будет отвечать принятым целям и задачам уголовного наказания.
Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осужденных и их семьи, а так же возможности получения осужденными заработной платы или дохода.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Мишевич С.В., Бучинского Я.И. и Воробьева Д.А. виновными каждого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «а» ст.166 УК РФ и назначить им каждому наказание по ст. 166 ч.2 п.»а» УК РФ в виде штрафа в размере по 25 000 рублей.
До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения Мишевич С.В., Бучинскому Я.И. и Воробьёву Д.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам адрес суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через адрес суд адрес, а осужденными, в указанный срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий