П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00.0000 года адрес области
адрес суд адрес в составе:
председательствующего Пономаревой Е.И.,
при секретаре Мымриной Н.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора адрес Бирюкова Д.В.,
подсудимого Комарова А.А.,
защитника адвоката Евсина В.Ф., представившего удостоверение № от 00.00.0000 г. и ордер № от 00.00.0000 г,
потерпевшей Чеченевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Комарова А.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, зарегистрированного проживающим: адрес судимого 00.00.0000 года приговором адрес по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Комарова А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года около 09 часов 05 минут Комарова А.А. подошел к торговому центру «З», расположенному по адресу: адрес, и решил совершить кражу. С этой целью, осуществляя свой преступный умысел, прошел на второй этаж вышеуказанного торгового центра, где убедившись, что в бутике № отсутствует продавец, и, предполагая, что там могут находиться ценные вещи, прошел в глубь бутика. В вышеуказанном бутике Комарова А.А. увидел лежащую на стуле сумку, в связи с чем у него возник преступный умысел на тайное хищение сумки.
Убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, в тоже самое время, со стула тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил имущество, принадлежащее ЧТА, а именно: сумку «SAVIO» стоимостью 1200 рублей с находящимся в ней сотовым телефоном «NOKIA 6131» стоимостью 5000 рублей, кошельком стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 11500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Чеченевой Т.Г. материальный ущерб на общую сумму 17900 рублей.
Подсудимый Комарова А.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что не имел возможности распорядиться похищенным имуществом, и не согласен с квалифицирующим признаком – причинение значительного ущерба. 00.00.0000 года он приехал в адрес области утром около 8 часов. Около 09 часов подошел к торговому центру «З», расположенному недалеко от железнодорожного вокзала. Он хотел посмотреть цены на детские вещи. На втором этаже торгового центра зашел в один из бутиков, в котором никого не было. Он взял со стула сумку и вышел из бутика, а затем из торгового центра. Пошел в сторону железнодорожной платформы, остановился около стоявших автомобилей, и начал завязывать шнурки. В это время к нему подошел охранник, спросил, чья у него сумка, и предложил пройти в торговый центр. Затем пришла владелица сумки, проверила содержимое сумки. Прибыли сотрудники милиции, и они прошли в ОВД адрес. Он не имел намерений скрываться с похищенным, одумался после совершения им кражи сумки, и хотел вернуть ее потерпевшей.
Из оглашенных показаний Комарова А.А., данных им в ходе предварительного расследования следует, что00.00.0000 года он приехал в адрес области утром около 8 часов. Около 09 часов подошел к торговому центру «З», расположенному недалеко от железнодорожного вокзала. Он решил похитить из торгового центра денежные средства, так как ему необходимо было купить продукты питания. По экскалатору поднялся на второй этаж и прошел прямо мимо бутиков. Он увидел, что в последнем бутике справа нет продавца, тогда он зашел в бутик, подошел к столу, и со стула взял женскую сумку черного цвета. Забрав сумку, он вышел из бутика, по эскалатору спустился вниз и вышел из здания торгового центра. Он решил похитить данную сумку, так как понимал, что в ней, возможно, находится кошелек с деньгами, сотовый телефон. Когда он вышел из торгового центра, то прошел в арку, к нему подошел один из охранников центра. У него в руках была похищенная сумка. Охранник сказал: «Пошли в здание, будем сейчас разбираться». Они зашли в здание торгового центра через служебный вход и прошли в его кабинет, где он (Комарова А.А.) сел на стул. В это время в похищенной сумке зазвонил сотовый телефон, он открыл сумку и достал оттуда телефон, охраннику он сказал, что ему звонит жена. Затем телефон еще раз зазвонил и охранник сказал, чтобы он его отключил, что он и сделал. Через несколько минут в кабинет пришла молодая девушка, как он потом узнал, хозяйка похищенных им вещей. Увидев сумку, она сказала, что сумка принадлежит ей, проверила содержимое сумки, пересчитала деньги в кошельке и сказала, что все на месте. После этого его доставили в ОВД по адресу.
Виновность подсудимого Комарова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшей Чеченевой Т.Г., согласно которым, ее знакомая попросила поработать за нее в бутике № торгового центра «Заокский», расположенного по адресу: адрес продавцом. 00.00.0000 года она пришла в торговый центр в 9 часов, открыла бутик №. Зашла в него и оставила на рабочем месте продавца на стуле свою сумку черного цвета с находившимся в ней имуществом. Около 09 часов 05 минут она отошла к другому бутику. Когда она вернулась в бутик, приблизительно через пять минут, то обнаружила, что со стула пропала ее сумка черного цвета «SAVIO», стоимостью 1200 рублей. В сумке находились следующие вещи: кошелек коричневого цвета из кожзаменителя, стоимостью 200 рублей. В кошельке находились денежные средства в сумме 11500 рублей, купюрами: десять по 1000 рублей, две по 500 рублей, пять по 100 рублей. В сумке также находился сотовый телефон «NOKIA 6131» в корпусе черного цвета с серебристыми вставками, «Раскладушка», стоимостью 5000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 17 900 рублей, что для нее является значительным, так как в настоящее время она не работает. Проживают они на одну заработную плату мужа, которая составляет 15000 рублей в месяц. Когда он работает без выходных его заработная плата составляет большую сумму. После обнаружения пропажи сумка с вещами, она сообщила СГВ., который через некоторое время сообщил ей, что похитителя ее имущества задержали. Она пошла в кабинет СГВ где находился также сотрудник милиции. На столе увидела свою сумку, заглянула внутрь, там лежали ее вещи: кошелек с деньгами. Она спросила, где сотовый телефон, после чего Комарова А.А. достал из своего кармана ее телефон и вернул ей телефон в разобранном виде.
Показания свидетеля СГВ согласно которым он работает заместителем генерального директора по информационно-аналитическому обеспечению в торговом центре «З», расположенном по адресу: адрес В его обязанности входит организация несения службы охраны торгового центра «З», обеспечение общественного порядка, защита арендаторов и посетителей торгового центра. 00.00.0000 года около 09 часов 15 минут она находился на своем рабочем месте в торговом центре «З», к нему подошла Чеченева Т. и сообщила, что из бутика № на втором этаже похищена принадлежащая ей сумка с находившимся в ней имуществом. Чеченевой Т.Г. Т. пояснила, что ее сумка черного цвета, в ней был кошелек с деньгами, сотовый телефон. Он просмотрел записи камер видеонаблюдения, вышел на улицу, и увидел на стоянке около торгового центра молодого человека, как он потом узнал, Комарова А., который осматривал содержимое женской сумки черного цвета. Он подошел к нему и спросил у него про сумку. Тот ему ответил, что сумка его жены. Затем зазвонил телефон, он попросил мужчину ответить, Комарова А.А. сказал, что ему звонит жена, которая находится на перроне, и выключил телефон. Они с Комарова А.А. прошли в здание торгового центра и зашли в его рабочий кабинет. Он вызвал сотрудников милиции. Через некоторое время в кабинет зашла Чеченева Т. когда она увидела сумку, то сразу сказала, что сумка принадлежит ей, она ее опознала. Татьяна осмотрела сумку, в ней находился кошелек с деньгами коричневого цвета, мобильный телефон «NOKIA 6131».
Показаниями свидетеля ИЕН из которых следует, что в торговом центре «З», расположенном по адресу: адрес она арендует бутик №, где занимается реализацией промышленных товаров. Она попросила родственницу Чеченеву Т. поработать за нее в бутике №, в течение двух дней 16 и 00.00.0000 года. Татьяна согласилась и вышла на работу. 00.00.0000 г. ИЕН позвонила ей и рассказала, после прихода на работу в торговый центр, она открыла бутик №, и на рабочем месте продавца поставила свою сумку с вещами. Затем она отошла на пять минут до соседнего бутика, а когда вернулась, то обнаружила, что со стула пропала принадлежащая ей сумка, в которой находились сотовый телефон и кошелек с деньгами. Татьяна о случившемся сообщила охраннику, который задержал мужчину, похитившего вещи Татьяны. После чего та обратилась с заявлением в милицию.
Суд, давая оценку показаниям свидетелей, признает их достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу.
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на втором этаже торгового центра «З» по адресу: адрес расположен бутик №, из которого изъято: женская сумка «SAVIO», сотовый телефон «NOKIA 6131», с сим-картой, кошелек с денежными средствами в сумме 11500 рублей л.д. 10-11).
Протоколом осмотра, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств женской сумки «SAVIO», сотового телефона «NOKIA 6131» IMEI:359390/00/817842/0, с сим-картой, кошелька с денежными средствами в сумме 11500 рублей: десять купюрами достоинством 1000 рублей, две – достоинством 500 рублей, пять достоинством 100 рублей л.д. 23-25).
Справкой Муниципального предприятия «З», согласно которой стоимость женской сумки «SAVIO» составляет 1200 рублей, сотового телефона «NOKIA 6131» - 5500 рублей, кошелька - 200 рублей л.д. 22).
Заключением эксперта № от 00.00.0000 г., согласно которому Комарова А.А. обнаруживает врожденное умственное недоразвитие – умственную отсталость легкой степени с нерезко выраженной эмоциональной неустойчивостью. На это указывают данные анамнеза о психопатологически отягощенной алкоголизмом родителей наследственности, лишения их родительских прав, об обучении по программе вспомогательной школы, о постановке на учет врача-психиатра, склонности к совершению противоправных действий (неоднократные судимости, привлечение к административной ответственности), отсутствие позитивных интересов и профессиональных установок, склонности к проявлению аутоагрессии (нанесение самопорезов), а также выявленные при настоящем обследовании недостаточное чувство дистанции в общении с врачами, раздражительность, конкретность, инертность мышления, интеллектуальная недостаточность в сочетании с низким уровнем знаний, поверхностью и легковесностью суждений, нестойкость, лабильность эмоциональных реакций, рассеянность внимания, однако, степень умственного недоразвития выражена не столь значительно, чтобы ее можно было приравнять к слабоумию, на это указывают контролируемое поведение, сохранность критических способностей с пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого ему деяния, знание основных социально-правовых норм, а поэтому он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию Комарова А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д. 81-83).
Суд, учитывая поведение Комарова А.А. в судебном заседании, признает Комарова А.А. вменяемым в отношении совершенного им преступного действия.
Предварительным следствием действия Комарова А.А. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой ему было предъявлено обвинение.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Комарова А.А. с ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что причиненный Чеченевой Т.Г. ущерб значительным не является, так как среднемесячный доход ее семьи, в состав которой входит муж потерпевшей, составляет 50 000 рублей, что подтверждается справкой о доходах физического лица – ЧАВ за 2010 г.
Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство государственного обвинителя в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ в силу которого, государственный обвинитель вправе до удаления суда в совещательную комнату изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением установленного УПК РФ порядка, и достаточными для того, что прийти к выводу о виновности Комарова А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Суд считает недостоверными показания Комарова А.А., данные в ходе судебного заседания, о том, что он не имел умысла на кражу чужого имущества, и что он не понимал, зачем он взял сумку потерпевшей, поскольку данные обстоятельства опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе и заключением экспертизы. Суд считает достоверными показания Комарова А.А., данные им в ходе предварительного расследования.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Комарова А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Суд отвергает доводы Комарова А.А. о том, что он совершил покушение на кражу, поскольку полагает, что при установленных судом обстоятельствах он имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.
При назначении наказания Комарова А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства отягчающие наказание Комарова А.А. – рецидив преступлений; смягчающие наказание Комарова А.А. – наличие на иждивении двоих малолетних детей. И хотя из органа ЗАГС поступили сведения, согласно которым, Комарова А.А. не указан в качестве отца ГАВ и ГАВ данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого и характеристикой, выданной администрацией МО адрес.
В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и обстоятельств, смягчающих его наказание, при назначении наказания Комарова А.А. суд руководствуется требованиями ст. 68 УК РФ.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Кроме того, поскольку Комарова А.А. 00.00.0000 г. осужден по приговору мирового судьи участка № адрес адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание определяет путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 00.00.0000 г.
В соответствии со ст. 50, 51 УПК РФ защиту интересов подсудимого Комарова А.А. по уголовному делу осуществлял адвокат Евсину В.Ф. по назначению суда.
Адвокат Евсину В.Ф. обратился с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 895,14 руб. с учетом индексации за три дня участия в суде первой инстанции: 00.00.0000 года в связи с ознакомлением с материалами уголовного дела, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года – в связи с участием в судебном заседании.
В судебном заседании адвокат Евсину В.Ф. поддержал указанное заявление, просил его удовлетворить.
В судебном заседании подсудимый Комарова А.А. не возражал против удовлетворения заявления адвоката Евсину В.Ф.
Изучив заявление адвоката, выслушав мнение Комарова А.А., суд приходит к следующему.
Приговор по данному делу постановлен в общем порядке принятия судебного решения.
Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 00.00.0000 года № н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту осужденного Комарова А.А. составляет 275 рублей за один день участия, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п. 3 указанного Порядка, отсутствуют.
Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется.
Таким образом, поскольку адвокат Евсину В.Ф. принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитника 3 рабочих дня – 00.00.0000 года, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, то оплата его труда за 3 дня составляет 825 рублей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года № «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 38 коп. за один день участия (275 рублей х 1,085=298 рублей 38 коп.), а за три дня участия - в размере 895 рублей 14 копеек.
В соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ указанная сумма, как процессуальные издержки по делу, подлежит взысканию с осужденного.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Комарова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года с зачетом времени содержания Комарова А.А. под стражей до постановления приговора в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 года включительно.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в учреждении ФБУ «Следственный изолятор № УФСИН России по адрес» Комарова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Выплатить адвокату Евсину В.Ф. за оказание юридической помощи подсудимому Комарову А.А. в адрес за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 895 рублей 14 копеек.
Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет Адвокатского кабинета Евсину В.Ф.: ИНН 712600128932 адвоката Евсина В.Ф., расчетный счет в рублях РФ №, в филиале АКИБ «Образование» (ЗАО) в адрес, Заокский доп. офис; БИК 047003720; корсчет в российских рублях №, в ГРКЦ ГУ Банка России по адрес.
Взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 895 рублей 14 копеек с Комарова А.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес.
Приговор направить для исполнения в Управление Судебного департамента в адрес.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам адрес суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через адрес суд адрес.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Копия верна.
Приговор вступил в законную силу 12 января 2011 года