ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00.0000 года пос. адрес
адрес суд адрес в составе:
председательствующего Никулиной Н.С.
при секретаре Мухтаровой Е.Б.,
с участием
государственного обвинителя: заместителя прокурора адрес Бирюкова Д.В.,
подсудимого Косикова А.С.
подсудимого Меркулова Д.Г.,
защитника: адвоката Мельникова А.И., представившего удостоверение № от 00.00.0000 года, ордер № от 00.00.0000 года на защиту подсудимого Меркулова Д.Г.
защитника: адвоката Карасева О.Н., представившего удостоверение № от 00.00.0000 года, ордер № от 00.00.0000 года на защиту подсудимого Косикова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
Косикова А.С., 00.00.0000 года рождения, уроженца адрес района Автономной адрес, гражданина адрес, работающего механиком ООО «адрес области, не военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адрес, фактически проживающего по адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Меркулова Д.Г., 00.00.0000 года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, не работающего, военнообязанного, не состоящего в браке, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адрес, судимого по приговору адрес суда адрес от 00.00.0000 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, назначенное наказание не исполнено,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Косиков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Меркулов Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Косиков А.С. и Меркулов Д.Г. совершили преступление при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 года, примерно в 11 часов 30 минут, Косиков А.С. и Меркулов Д.Г., находясь в адрес района адрес, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Косиков А.С. и Меркулов Д.Г., осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, около 12 часов 00 минут того же дня поехали на автомобиле № с государственным регистрационным знаком № под управлением Меркулова Д.Г. в дер. адрес. Продолжая осуществлять свой преступный умысел тот же день, примерно в 13 часов 00 минут Косиков А.С. и Меркулов Д.Г. прибыли к животноводческому комплексу, принадлежащему ЗАО «адрес», расположенному в дер. адрес где, распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно, незаконно, путем свободного доступа через не запертые ворота проникли в помещение фермы, принадлежащей ЗАО «адрес», откуда тайно похитили транспортерную цепь из черного металла общим весом 300 кг, стоимостью 1500 рублей (по цене 5 рублей за 1 кг). С похищенным имуществом Косиков А.С. и Меркулов Д.Г. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ЗАО «адрес» на сумму 1500 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Косиков А.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Косикова А.С. поддержал его защитник Карасев О.Н.
В ходе судебного заседания подсудимый Меркулов Д.Г. так же пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Меркулова Д.Г. поддержал его защитник Мельников А.И.
В судебном заседании государственный обвинитель Бирюков Д.Г. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Представитель потерпевшего ЗАО «адрес» Кобин А.В. в судебном заседании не присутствовал, обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Подсудимый Косиков А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Меркулов Д.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, обоснованность обвинения в отношении подсудимого Косикова А.С., с которым он согласился, подтверждение обвинения в отношении Косикова А.С. собранными по делу доказательствами, учитывая так же обоснованность обвинения в отношении подсудимого Меркулова Д.Г., с которым он согласился, подтверждение обвинения в отношении Меркулова Д.Г. собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела в отношении каждого подсудимого, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное подсудимым Косиковым А.С. и подсудимым Меркуловым Д.Г. преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Косикова А.С. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Меркулова Д.Г. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Назначая наказание за совершенное Косиковым А.С. преступление, суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, наличие малолетних детей у виновного. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Косиковым А.С. раскрытию и расследованию преступления судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания за совершенное Косиковым А.С. в соучастии преступление, суд учитывает характер и степень фактического участия Косикова А.С. в совершении преступления, признав его соисполнителем, значение участия Косикова А.С. для достижения цели преступления и влияние на характер и размер причиненного вреда.
С учетом всех данных о личности подсудимого Косикова А.С. положительно характеризующегося по месту жительства и работы, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, суд, с учетом материального и семейного положения подсудимого Косикова А.С., мнения потерпевшего, просившего не назначать строгое наказание, находит возможным исправление и перевоспитание Косикова А.С. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения последнему наказания в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Косикову А.С. судом не установлено.
Назначая наказание за совершенное Меркуловым Д.Г. преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. До настоящего времени назначенное наказание Меркуловым Д.Г. не исполнено при отсутствии к тому уважительных причин. Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Меркулову Д.Г., полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Меркуловым Д.Г. раскрытию и расследованию преступления судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания за совершенное Меркуловым Д.Г. в соучастии преступление, суд учитывает характер и степень фактического участия Меркулова Д.Г. в совершении данного преступления, признав последнего соисполнителем, а так же значение участия Меркулова Д.Г. для достижения цели преступления и влияние на характер и размер причиненного вреда.
Подсудимый Меркулов Д.Г. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет постоянного источника дохода. С учетом всех данных о личности подсудимого Меркулова Д.Г. суд, принимая во внимание его материальное и семейное положение, мнение потерпевшего, просившего не назначать строгое наказание, находит возможным исправление подсудимого и его перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения Меркулову Д.Г. наказания в виде в виде обязательных работ.
Оснований для назначения подсудимому Меркулову Д.Г. наказания в виде штрафа суд не находит с учетом личности виновного, отсутствия у него постоянного источника дохода. Основания для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении Меркулова Д.Г. судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Косикова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход федерального бюджета.
Признать Меркулова Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 230 часов. Вид и объекты, на которых подлежат отбытию обязательные работы, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.
адрес суда адрес от 00.00.0000 года, которым Меркулову Д.Г. назначено наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: транспортерную цепь вернуть законному владельцу.
Меру пресечения Косикову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Меру пресечения Меркулову Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам адрес суда с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в адрес суд адрес.
Председательствующий: (подпись) Н.С.Никулина
Копия верна.
Судья: Н.С. Никулина