ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00.0000 года адрес области
адрес суд адрес в составе:
Председательствующего Жувагиной Н.М.,
при секретаре Комкове С.С.,
с участием :
государственного обвинителя, зам. прокурора адрес Бирюкова Д.В.,
подсудимого Кулика Д.Н.,
защитника, адвоката Евсина В.Ф., представившего удостоверение № от 00.00.0000 г. года, выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по адрес и ордер №, серии ААА от 00.00.0000.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда адрес, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Кулик Д.Н,, 00.00.0000 г. рождения, уроженца адрес района адрес, гражданина РФ, не работающего, не военнообязанного, в браке не состоящего, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего адрес района адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
установил:
Кулик Д.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000года примерно в 20 часов, Кулик Д.Н. и его сожительница Серёженкина С.Н. находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, возвращались к себе домой в дом № по адрес. По пути следования, между Кулик Д.Н. и Серёженкиной С.Н., произошла очередная ссора на бытовой почве, в ходе которой у Кулик Д.Н.возник умысел на причинение Серёженкиной С.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей.
Реализуя свой преступный умысел, Кулик Д.Н. в период времени с 20.00 до 23.00. находясь возле д.адрес района, испытывая личную неприязнь к Серёженкиной С.Н. в связи с произошедшей ссорой, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшей и желая их наступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, нанёс Серёженкиной С.Н. не менее двух ударов обутой ногой в жизненно важный орган- голову, отчего потерпевшая упала на землю. после чего Кулик Д.Н. продолжил наносить ей удары ногой по голове и рукам. Затем, Кулик Д.Н. совместно со своим знакомым Бояровым Е.И. перенёс Серёженкину С.Н. в свой дом по месту жительства, где продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение Серёженкиной С.Н. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, 00.00.0000 года в период времени с 20.00 до 23.00, умышленно ударил Серёженкину С.Н. рукой в грудь, отчего она упала на пол ударившись при этом головой об угол гардероба.
В результате преступных действий Кулика Д.Н. Серёженкиной С.Н. были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей носа, ушибленными ранами на голове, ссадинами и кровоподтёками на лице, кровоизлияниями в мягкие ткани, кровоизлияниями под оболочки и ушибом головного мозга, имеющие в совокупности медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как вызвавшие угрожающее жизни состояние в виде отёка головного мозга и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Ссадины на лице, кровоизлияния на слизистой губ, ссадины и кровоподтёки на руках, не повлекшие вреда здоровью.
Смерть Серёженкиной С.Н. наступила на месте происшествия 00.00.0000 года от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей носа, кровоизлияниями под оболочки и ушибом головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга
В ходе судебного заседания, подсудимый Кулик Д.Н. вину по предъявленному обвинению признал частично, но фактически вину признал полностью, подтвердив все данные им на следствии показания и пояснил в суде, что уже в комнате, сильно Серёженкину не ударял, лишь слегка её толкнул, а она упала и ударилась головой об угол гардероба. Свои действия Кулик объяснил своим состоянием сильного алкогольного опьянения и состоянием сильного алкогольного опьянения Серёженкиной С.Н., которая кричала на него и оскорбляла нецензурно.
Виновность подсудимого Кулика Д.Н. по преступлению совершённому в отношении Серёженкиной С.Н. подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Из оглашённой в судебном заседании явки с повинной Кулик Д.Н., от 00.00.0000. и исполненной им собственноручно следует, что 00.00.0000.около 22-х часов, находясь в близи дома № по адрес района, на почве ревности он подверг избиению сожительницу Серёженкину С.Н., которая 00.00.0000. умерла дома, по месту их жительства.
Из протокола проверки показаний на месте так же следует, что обвиняемый Кулик Д.Н. 08 12.2010. подтвердил свои ранее данные им показания от 00.00.0000.и от 00.00.0000. показав где, как и сколько ударов он нанёс Серёженкиной по голове, которые в суде он так же подтвердил.
Из оглашённых в суде, с согласия подсудимого показаний потерпевший Заварзиной О.Р. следует, что мать её Серёженкина С.Н. зарегистрирована проживающей в квартире бабушки, в адрес где проживает её сестра и вторая дочь Серёженкиной С.Н., СОВ На протяжении последних 15 лет, они с Серёженкиной не виделись и практически не общались. Серёженкина злоупотребляла спиртным, вела аморальный образ жизни и проживала в адрес у сожителя. О смерти матери узнала от сестры СОВ, которая позвонила ей 00.00.0000. При жизни мать была конфликтным человеком. Заварзина О.Р. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, показания данные на следствии подтвердила. При назначении наказания, полагалась на усмотрение суда.
Допрошенная в суде свидетель ПЛМ показала, что она знает Кулик Д.Н. примерно около 10 лет. В трезвом состоянии он работящий, добрый, отзывчивый. В пьяном виде он грубый и обидчивый. Около 5 лет Кулик Д.Н. сожительствовал с Серёженкиной. Оба они не работали и злоупотребляли спиртными напитками. Жили случайными заработками. Кулик Д.Н., проживая с Серёженкиной, стал сильнее злоупотреблять спиртными напитками. Ранее Кулик так же избивал Серёженкину, но она не уходила от него и прощала его. 00.00.0000 днём она видела Серёженкину, которая была трезвой и побоев или синяков, на ней, она не видела. 00.00.0000. она от жительницы адрес по имени Светлана узнала, что Серёженкина умерла. Светлана рассказала ей, что вечером после 20 часов, она с дочерью ходила за молоком к Лариным и видела, как Кулик Д.Н. кого-то волок по земле. Она крикнула ему, что это она, тётя Света, но Кулик ей грубо ответил и побежал к ним, они с дочерью испугавшись, убежали.
Из показаний свидетелей КСВ БЕИ, МИН и МСН, оглашённых с согласия подсудимого в судебном заседании, так же следует, что Кулик Д.Н. 00.00.0000. днём был у МИН, помогал с ремонтом машины, где выпивал с МИН, потом, встретившись с БЕИ у Амолиных, пригласил того к себе в дом. Вечером, возвратившись от МИН, Кулик Д.Н. поужинав с БЕИ дома, послал сожительницу Серёженкину к МИН за спиртным, но она возвратившись, сказала, что ей спиртного не дали, после чего, Кулик и Серёженкина пошли к МИН вдвоём. Времени было около 19 часов. Как следует из показаний МИН, находясь у них Кулик и Серёженкина ещё выпивали и выпили примерно грамм 300-400 водки. В процессе распития спиртного, между Кулик и Серёжечкиной начался конфликт, в связи с чем, МИН попросил их уйти. Ушли они примерно в 20.15. Когда они вышли на дорогу, МИН слышали, как Кулик и Серёженкина ругались, но не придали этому значения, так как в пьяном виде, те постоянно ругаются. КСВ поясняла на следствии, что идя с дочерью к Лариным за молоком, примерно напротив дома МИН, они увидели силуэт, который что-то тащил волоком и кричал «вставай», выражаясь при этом нецензурно. По голосу, она узнала Кулик Д.Н., который увидев, что они стоят и смотрят на него, ответил им, «Вам что нужны проблемы?» и побежал к ним, они с дочерью испугались и убежали. 00.00.0000., идя к Лариным за молоком, она видела в том месте на снегу кровь. От Лариной она узнала, что Кулика забрали в милицию и, что он убил Серёженкину С.Н.
БЕИ пояснял, что примерно в 22 часа, он проснулся от стука в окно. Посмотрев в окно, он увидел Кулик Д.Н., который сказал ему, чтобы он одевался и помог ему дотащить Серёженкину С.Н., так как он её избил, и она не встаёт. Кулик при этом сказал ему, что он два раза ногами ударил Серёженкину по голове. Когда они подошли к Серёженкиной, та лежала на снегу, на дороге, недалеко от дома МИН и что-то бормотала. Они с Кулик уложили Серёженкину на шубу, в которой она находилась, и волоком потащили её к дому Кулика. Они протащили её примерно 100 метров и занесли на террасу, где Серёженкина встала на ноги и они зашли в зал. Серёженкина всё время оскорбляла Кулика губой нецензурной бранью. Кулик закричал на неё и толкнул в грудь, отчего Серёженкина упала на пол, ударившись задней частью головы. Кулик перетащил Серёженкину на диван и помог ей раздеться. Вся одежда Серёженкиной была в крови, у неё были разбиты нос, губа, а так же височно-лобная часть головы, откуда сочилась кровь. Кулик отмыл кровь у Серёженкиной, потом накрыл её и лёг рядом. Он так же лёг спать, недалеко от них на диване. Кулик и Серёженкина о чём -то тихо разговаривали. Примерно в 3.30 00.00.0000. его разбудил Кулик и сказал, что Серёженкина умерла. Он посоветовал Кулик вызвать милицию. Кулик пошёл к МИН и через них сообщил в милицию о случившемся.
МИН и С.Н. показывали так же, что Кулик Д.Н. пришёл к ним примерно в 4.40. и попросил телефон, чтобы позвонить в милицию и в скорую и сообщить о смерти Серёженкиной С.Н., поясняя, что он избил Серёженкину ногами.
Примерно в 7.10 к ним пришли сотрудники милиции, которые взяли от них объяснения по поводу случившегося и просили не убирать следы крови на дороге, напротив дома.
По протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000., а именно дома № по адрес и протокола осмотра трупа, следует, что расположение трупа и следов, отображают соответствие действий Кулика Д.Н. по его показаниям и по показаниям свидетелей.
Согласно протокола осмотра участка дороги напротив дома № по адрес от 00.00.0000. следует, что на снегу были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые были изъяты.
По протоколу выемки от 00.00.0000. и по протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 00.00.0000 и от 00.00.0000. следует, что были изъяты образцы крови, ногтевых пластин с подногтевым содержимым для исследования.
Изъятые при осмотре места происшествия предметы, все были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, поскольку имели следы преступления.
Из заключения судебно-медицинского эксперта трупа Серёженкиной С.Н. №И от 00.00.0000 года следует, что смерть Серёженкиной Светланы Николаевны 00.00.0000 года рождения, 49 лет наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей носа, ушибленными ранами на голове, ссадинами и кровоподтёками на лице, кровоизлияниями в мягкие ткани, кровоизлияниями под оболочки и ушибом головного мозга, имеющие в совокупности медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как вызвавшие угрожающее жизни состояние в виде отёка головного мозг и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Ссадины на лице, кровоизлияния на слизистой губ, ссадины и кровоподтёки на руках, не повлекшие вреда здоровью.
Давность наступления смерти 1.5-2 суток на момент исследования трупа 00.00.0000. без учёта условий, в которых находился труп.
По протоколу допроса судебно- медицинского эксперта ТВЕ следует, что группа повреждений, а именно ссадин на лице, кровоподтёки на руках и ссадины на них, причинены действием трения(ссадины) и ударами(кровоподтёки) давностью как и черепно-мозговая травма (несколько часов до смерти) и не влекут вреда здоровью и связи с наступлением смерти не имеют. Имеющаяся черепно-мозговая травма (как указано в заключении), образовалась от совокупности ударов, которых было не менее трёх и отдельно выделить удар в результате падения, нельзя.
Согласно заключения эксперта № от 00.00.0000., по исследованию вещественных доказательств следует, что кровь Сереженкиной С.Н. А группы, кровь Кулика Д.Н. – О группы.
На женском пальто(куртке), мужской куртке, вязаной шапке, женских трусах, джинсовых брюках, женских сапогах, в смыве из ведра, с входной двери, в веществах снега от дома №, изъятых в ходе осмотра мест происшествия, на сапогах Кулика Д.Н., в подногтевом содержимом рук Серёженкиной и Кулика, найдена кровь человека группы А, которая могла произойти от Серёженкиной.
Объекты, изъятые с шапки, с правой руки Серёженкиной, являются волосами человека и происходят с головы и могут принадлежать ей же.
Из протокола допроса врача психиатра ЕЕГ следует, что наличие у Кулика Д.Н. диагноза умственная отсталость лёгкая, подразумевает наличие осознанных действий при совершении правонарушений и преступлений.
В момент совершения преступления гражданин с указанным диагнозом является дееспособным, т.е. может контролировать свои действия и давать отчёт своим поступкам и в проведении судебно-психиатрической экспертизы, не нуждается.
Проверив представленные доказательства путем их сопоставления между собой, суд приходит к выводу о том, что каждое из вышеприведенных доказательств, представленных государственным обвинителем, является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Давая оценку экспертным заключениям, суд принимает во внимание, что выводы основаны на исследовательской части и объективно подтверждаются материалами дела, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их объективности, правильности и достоверности.
Показания потерпевшей и свидетелей ПЛМ, КСВй С.В., БЕИ, МИН и МСН, в целом последовательны, логичны и не противоречат друг другу. Судом не установлено какого-либо повода для оговора подсудимого, а так же обстоятельства дающие основания сомневаться в объективности данных показаний, однако из показаний подсудимого и свидетелей следует, что избивал Кулик Серёженкину после 20 часов, а не после 18. 00, как указано в обвинении, что в суде с достоверностью установлено.
Проанализировав собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд никаких действий и направленности умысла подсудимого, на совершение убийства не усматривает и считает, что Кулик Д.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека повлекший смерть потерпевшей в ходе возникшего конфликта, на почве алкогольного опьянения, и в процессе обоюдного участия в распитии спиртного, что объективно подтверждено перечисленными выше доказательствами.
С учётом обстоятельств совершённого преступления, материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признаёт, что преступление Кулик Д.Н. совершено в состоянии и на почве обычного алкогольного опьянения, которое не лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достаточными для того, чтобы прийти к выводу о виновности Кулик Д.Н. в совершении умышленного преступления.
При установленных обстоятельствах, по результатам наступивших последствий, действия Кулик Д.Н. суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Серёженкиной С.Н.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, и активное способствование раскрытию преступления.
Подсудимый Кулик Д.Н. ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
В связи с наличием обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого и отсутствием обстоятельств отягчающих его ответственность, при назначении наказания Кулик Д.Н. суд руководствуется требованиями ст.62 УК РФ.
С учётом всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание Кулик Д.Н. только в условиях связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст.50,51 УПК РФ защиту интересов подсудимого Кулик Д.Н. по уголовному делу осуществлял адвокат Евсин В.Ф.
Адвокат Евсин В.Ф. обратился с заявлением об оплате его труда в размере 596 рубл. 76 коп., то есть по 298 рублей 38 копеек за один день.
В суде адвокат Евсин В.Ф. поддержал указанное заявление и просил его удовлетворить.
Обсудив заявление адвоката, суд приходит к следующему.
На основании ч.5 ст. 50 УПК РФ, ст.25 ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ № от 00.00.0000 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 года №) « О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» в том случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве дела по назначению суда, то расходы по оплате его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно требованиям подпункта 4 п.3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 00.00.0000 года № н, поскольку адвокат Евсин В.Ф. принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитника два рабочих дня, 03.03 – подготовка к участию в деле, 00.00.0000 года – участие в судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, оплата его труда при участии в суде в защиту подсудимого Кулик Д.Н. составляет 275 рублей за один день.
Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии со ст.4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется.
Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года № «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 38 копеек. (275 рублей х 1,085 = 298 рублей 38 коп.), так как адвокат Евсин В.Ф. участвовал два дня, то размер выплаты составляет 596 рубл. 76 коп, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд
приговорил:
признать Кулик Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения Кулик Д.Н. оставить без изменения, в виде содержания под стражей ФГУ ИЗ № УФСИН России по адрес.
Засчитать Кулик Д.Н. в срок назначенного наказания весь период содержания его под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
Назначенное наказание Кулик Д.Н. исчислять с 00.00.0000 года.
Вещественные доказательства по делу: куртка мужская цвета хаки, джинсы синего цвета, сапоги женские белого цвета, трусы, волосы с правой руки Серёженкиной С.Н., шапка серого цвета и волосы с ней, сапоги зимние чёрного цвета, смыв с гардероба, смыв с ведра, смыв с входной двери, смыв снега на дороге, образец крови с трупа Серёженкиной С.Н., образцы ногтевых пластин трупа Серёженкиной и Кулик Д.Д., образцы крови Кулик Д.Н., с учётом мнения Кулик Д.Н., уничтожить.
Выплатить адвокату Евсину В.Ф. за оказание юридической помощи подсудимому Кулик Д.Н. в суде первой инстанции из средств федерального бюджета Российской Федерации 596 рубл. 76 коп.
Указанную сумму перечислить на расчетный счет Евсина В.Ф. ИНН №
Расчётный счет № в филиале АКИБ «Образование» (ЗАО) в адрес дополнительный офис БИК № корсчёт в рублях № в ГРКЦ ГУ Банка России по адрес
Расходы по оплате услуг адвоката в сумме 596 рубл.76 коп. взыскать с Кулик Д.Н. в доход государства.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам адрес суда, путём подачи кассационной жалобы или представления через адрес суд адрес.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий