ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00.0000 года адрес области
адрес суд адрес в составе:
Председательствующего Жувагиной Н.М.,
при секретаре Комкове С.С.,
с участием :
государственного обвинителя, пом. прокурора адрес Рыбец М.М.,
подсудимых Ключерева А.В. и Овчинникова Е.Г.
их защитников, адвоката Мельникова А.И., представившего удостоверение № от 00.00.0000 года и ордер №, от 00.00.0000.,
и адвоката Карповой Е.А., представившей удостоверение № от 00.00.0000 года и ордер №, от 00.00.0000,
с участием потерпевшего Перегуд А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда адрес, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Ключерева А.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца адрес района адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное образование, работающего разнорабочим ООО имени адрес, не военнообязанного, в браке не состоящего, проживающего и зарегистрированного по адресу: адрес ранее судимого: 1. 00.00.0000. адрес судом по ст.131 ч.2 п.в ст.30 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 00.00.0000. адрес. судом освобождён условно-досрочно на 3м.1д.
2. 00.00.0000 адрес судом по ст.158 ч.2 п. «а» ; 158 ч.2 п. «а»; 158 ч.2 п. «а, б», к 1 году 10 месяцам исправительных работ,
и Овчиникова Е.Г., 00.00.0000 года рождения, уроженца Республики адрес область адрес, гражданина Республики адрес, имеющего среднее-специальное образование, работающего сварщиком ООО «адрес область, состоит в браке, имеет сына 00.00.0000 года рождения и сына 00.00.0000 года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживает адрес, ранее не судим:
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а»УК РФ,
установил:
Ключерев А.В. и Овчинников Е.Г оба совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года около 1.00 часа ночи, Ключерев А.В. и Овчинников Е.Г. находясь в адрес района адрес вступили между собой в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества – аккумулятора и двух автомобильных стартеров, принадлежащих Перегуд А.А.
Осуществляя свой преступный сговор, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Ключерев А.В. и Овчинников Е.Г., в этот же день, примерно в 1 час.30 мин. ночи, подошли к участку дома №, расположенного по адрес, принадлежащего Перегуд А.А., где распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласовано, Овчинников Е.Г. подошёл к автомобилю ВАЗ №, принадлежащего Перегуд А.А., открыл капот и при помощи принесённого с собой ключа снял автомобильный стартер, стоимостью 3 500 рублей. После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Овчинников Е.Г.так же подошёл к автомобилю ВАЗ № с транзитным номером №, открыл капот и при помощи принесённого с собой ключа снял автомобильный стартер, стоимостью 3 500 рублей, а Ключерев А.В. в это время, согласно отведённой роли, подошёл к автомобилю ГАЗ №, регистрационный знак №, так же принадлежащего Перегуд А.А., поднял крышку капота и снял аккамулятор «№», стоимостью 2 000 рубл. и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями Ключерев А.В. и Овчинников Е.Г. причинили материальный ущерб Перегуд А.А. на общую сумму 9 000 рубл.
Ущерб по делу полностью возмещён.
В ходе судебного заседания подсудимые Ключерев А.В. и Овчинников Е.Г. вину по предъявленному обвинению признали полностью, но от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив при этом, что данные ими ранее показания они подтверждают и дополнений не имеют. В совершённом раскаиваются.
На следствии Ключерев А.В. и Овчинников Е.Г. вину по предъявленному обвинению признавали, давая показания по делу, а Ключерев А.А. подтвердил свои показания и при проверке показаний на месте, показав, откуда он вместе с Овчинниковым Е.Г. совершили кражу аккумулятора и двух стартеров от автомобилей.
Виновность подсудимых Ключерева А.В. и Овчинникова Е.Г. по указанному преступлению подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Из оглашённых в судебном заседании протоколов осмотра мест происшествия следует, что на автомобиле ГАЗ № отсутствует аккумулятор, на автомобиле ВАЗ № транзитный номер № и на автомобиле ВАЗ № отсутствуют стартеры.
Из сарая, расположенного возле адрес района, где проживают Ключерев А.В. и Овчинников Е.Г., изъяты были аккумулятор «№» и два автомобильных стартера.
В последующем изъятые в ходе осмотра места происшествия аккумулятор «№» и два автомобильных стартера, были осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств, а затем возвращены потерпевшему.
Потерпевший Перегуд А.А. в суде показал, что у него в собственности имеются автомобили ГАЗ №, регистрационный знак №, ВАЗ №, транзитный номер № и ВАЗ №, который он купил в адрес района адрес весной 00.00.0000 года. Указанный автомобиль снят с учёта для утилизации, поэтому документов на него нет. При покупке автомобиля на нём отсутствовал стартер. Чтобы перегнать данный автомобиль домой, ему пришлось вернуться в адрес, где взял из дома новый, запасной стартер и перегнал автомобиль, но снимать стартер дома не стал, так и оставил.
ВАЗ № он приобрёл по договору купли-продажи, для личного пользования. Во время эксплуатации автомобиля, у него сломался стартер, в результате чего, стартер так же пришлось заменить на новый.
00.00.0000 года около 11 часов дня, ему нужно было ехать, он подошёл к автомобилю ГАЗ № и хотел его завести, но автомобиль не заводился. Когда открыл капот, то увидел, что аккумулятор марки «№», стоимостью 2 000 рубл., отсутствует. Осмотрев и другие автомобили, обнаружил так же, что отсутствуют и два стартера, каждый по 3 500 рублей, один с автомобиля ВАЗ №, второй с автомобиля ВАЗ №. Общая сумма причинённого ему ущерба составила 9 000 рублей, которая не является для него значительной.
Ущерб, причинённый кражей имущества ему полностью возмещён, но он настаивает на строгой мере наказания не подсудимым с учётом их прежних конфликтов с Овчиникова Е.Г..
Из оглашенных, с согласия подсудимых и потерпевшего, в судебном заседании протоколов допроса подсудимых потерпевшего и свидетеля Овчинниковой Н.В., воспользовавшейся ст.51 Конституции РФ, так же следует, что 21 ноября, Овчинников ремонтировал свой автомобиль, в котором сломался стартер, и предложил Ключереву совершить кражу аккумулятора и стартера у Перегуд. Ключерев вначале отказывался, но после их совместного распития спиртного, согласился. Овчинников похитил два стартера, так как подумал, что один из двух может оказаться неисправным. Кража ими была совершена в ночь с 21 на 00.00.0000 года.
Из справки о стоимости похищенного следует, что розничная цена на ноябрь 2010 года автомобильного стартера составляла 3 500 рубл. и для автомобиля ВАЗ № и для автомобиля ВАЗ №. а розничная цена аккумулятора марки «№»- 2 000 рубл.
Проверив представленные доказательства путем их сопоставления между собой, суд приходит к выводу о том, что каждое из вышеприведенных доказательств, представленных государственным обвинителем, является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Показания потерпевшего Перегуд А.А. и свидетеля Овчинниковой Н.В. последовательны, логичны и не противоречат друг другу. Судом не установлено какого-либо повода для оговора подсудимых, а так же обстоятельства дающие основания сомневаться в объективности данных показаний.
Проанализировав собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд признаёт их достаточными для того, чтобы прийти к выводу о виновности Ключерева А.В. и Овчинникова Е.Г. в совершении умышленного преступления и квалифицирует действия каждого по ст.158 ч.2 п. « а», как совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимых Ключерева А.В. и Овчинникова Е.Г.– чистосердечное раскаяние в совершённом, добровольное возмещение причинённого ущерба, а у Овчинникова Е.Г. и нахождение на иждивении двух малолетних детей, 00.00.0000 и 00.00.0000 года рождения, а так же отсутствие и обстоятельств отягчающих ответственность подсудимых.
В связи с наличием обстоятельств смягчающих ответственность подсудимых и отсутствием обстоятельств отягчающих их ответственность, при назначении наказания Ключереву А.В. и Овчинникову Е.Г. суд руководствуется требованиями ст.62 УК РФ.
С учётом всех данных о личности подсудимых, характера и степени фактического участия каждого в совершенном преступлении значения этого участия для достижения цели преступления, суд находит возможным исправление и перевоспитание Ключерева А.В. и Овчинникова Е.Г.в условиях не связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания Овчинникову Е.Г. в виде штрафа, а Ключереву А.В. в виде исправительных работ, и оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, не находит, считая, что избранный вид наказания окажет достаточное воспитательное значение и будет отвечать принятым целям и задачам уголовного наказания.
Ключерев А.В. 00.00.0000 осужден адрес судом по ст.158 ч.2 п. «а» ; 158 ч.2 п. «а»; 158 ч.2 п. «а, б», к 1 году 10 месяцам исправительных работ, и наказание ему по данному преступлению назначается с применением ст.69 ч.5 УК РФ.
Размер штрафа Овчинникову Е.Г суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, его имущественного положения и положения его семьи, а так же возможности получения осужденным заработной платы или дохода.
Гражданский иск по делу, не заявлен.
В соответствии со ст.50,51 УПК РФ защиту интересов подсудимого Ключерева А.В. по уголовному делу осуществлял адвокат Мельников А.И.
Адвокат Мельников А.И. обратился с заявлением об оплате его труда в размере 1 193 рубл.50 коп., то есть по 298 рублей 38 копеек за один день.
В суде адвокат Мельников А.И. поддержал указанное заявление и просил его удовлетворить.
Обсудив заявление адвоката, суд приходит к следующему.
На основании ч.5 ст. 50 УПК РФ, ст.25 ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ № от 00.00.0000 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 года №) « О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» в том случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве дела по назначению суда, то расходы по оплате его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно требованиям подпункта 4 п.3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 00.00.0000 года № н, поскольку адвокат Мельников А.И. принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитника четыре рабочих дня, 25 февраля – подготовка к участию в деле, 00.00.0000 года – участие в предварительном слушании и 09 март и 00.00.0000 года – участие в судебном заседании в особом и в общем порядке судебного разбирательства, оплата его труда при участии в суде в защиту подсудимого Ключерева А.В. составляет 275 рублей за один день.
Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии со ст.4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года № «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 38 копеек. (275 рублей х 1,085 = 298 рублей 38 коп.), так как адвокат Мельников А.И. участвовал четыре дня, то размер выплаты составляет 1193 рубл. 50 коп.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора, подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд
приговорил:
признать Ключерева А.В. и Овчиникова Е.Г. виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а» ст. 158, 62 УК РФ, и назначить им наказание Ключереву А.В. в виде исправительных работ сроком 1 год 10 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно, а Овчиникову Е.Г. в виде штрафа в сумме 60 000 рублей.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, окончательно к отбытию Ключереву А.В. назначить наказание в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием в доход государства 20 % заработка ежемесячно.
Меру пресечения в отношении Ключерева А.В. и в отношении Овчиникова Е.Г., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде.
Выплатить адвокату Мельникову А.И. за оказание юридической помощи подсудимому Ключереву А.В. в суде первой инстанции из средств федерального бюджета Российской Федерации 1193 рубл. 50 коп.
Указанную сумму перечислить на расчетный счет Мельникова А.И. в Среднерусский Банк СБ России, адрес ОСБ №, к/с №, ИНН №, БИК №, р/с банка №, Филиал ОСБ № структурное подразделение №, почтовый адрес: адрес, счет №
Взыскать с Ключерева А.В. в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1 193 рубл.50 коп.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам адрес суда, путём подачи кассационной жалобы или представления через адрес суд адрес.
Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий