А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

00.00.0000 <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Пономаревой Е.И.,

при секретаре Мымриной Н.А.

с участием истца Галаниной Т.В. и ответчика Галанина С.А.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ответчика Галанина С.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску Галаниной Т.В. к Галанина С.А. о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Галанина Т.В. обратилась в суд с иском к Галанину С.А. о признании за ней право собственности на одну вторую долю земельного участка площадью 800 кв. метров с кадастровым номером №, предоставленного для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с/с, садоводческое товарищество «Русь», участок №.

В обоснование иска Галанина Т.В. указала, что с 00.00.0000 состояла в браке с Галаниным С.А. В период брака ими был нажит указанный земельный участок, свидетельство о праве собственности на который было выдано на имя ответчика 00.00.0000. Считает, что в соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ ей принадлежит одна вторая доля земельного участка, поскольку участок предоставлялся для семьи Галаниных.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 00.00.0000 исковые требования Галаниной Т.В. были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Галанин С.А. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 00.00.0000 и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик Галанин С.А. считает данное решение необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Удовлетворяя исковые требования, мировой судья указывает, что спорный земельный участок является общим имуществом, был предоставлен ответчику в период его брака с истицей, с учетом ее как члена семьи. Однако из представленных суду доказательств бесспорно усматривается, что данный земельный участок был представлен решением администрации района в собственность ответчику Галанину С.А., а не его семье. Из имеющегося в деле заявления Галнина С.А. о предоставлении ему земельного участка видно, что указание им в тексте заявления о наличии у него супруги (или иных членов семьи) не имеет юридического значения для получения участка, и тем более не влечет возникновения у этих членов семьи каких-либо прав на этот участок.

Полагал, что мировым судьей нарушены и неправильно применены нормы материального права, в частности ст. 36, 39 Семейного кодекса РФ. Спорный земельный участок является собственностью Галанина С.А., а не совместным имуществом, нажитым сторонами в браке, и разделу не подлежит. Вывод суда о том, что безвозмездность передачи земельного участка в собственность Галанина С.А. не свидетельствует о том, что он не является совместной собственностью супругов, основан на неправильном толковании норм семейного права.

Указывал, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права – ст. 56 ГПК РФ, поскольку истица не представила достоверных и допустимых доказательств приобретения в порядке ст. 34 СК РФ спорного имущества. При этом из имеющихся в деле документов следует, что спорный земельный участок был приобретен ответчиком в свою собственность безвозмездно.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Галанин С.А. поддержал доводы жалобы, просил оспариваемое решение отменить и принять новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истец Галанина Т.В. против удовлетворения жалобы ответчика возражала, полагая постановленное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого мировым судьей решения от 00.00.0000

Как следует из материалов дела и установлено мировым судей, Галанин С.А. и Галанина Т.В. состояли в браке с 00.00.0000, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданного Управлением ЗАГС <адрес> от 00.00.0000.

Брак между Галаниным С.А. и Галаниной Т.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от 00.00.0000.

Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от 00.00.0000 № земельный участок площадью 18,2 га из земель совхоза «Пахомово» передан ПО «Автозил» <адрес> для организации садоводческого товарищества.

На основании заявления Галанина С.А. решением совместного заседания администрации и профкома УКСиЛ цеха № <адрес> автозавода им. ЛИА от 00.00.0000 Галанину С.А. выделен садовый участок в <адрес>, что подтверждается заявлением Галанина С.А. и выпиской из решения совместного заседания администрации и профкома УКСиЛ цеха № <адрес> автозавода им. ЛИА.

Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от 00.00.0000 № зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «Русь» производственного объединения «ЗИЛ».

Постановлением администрации <адрес> от 00.00.0000 № земельные участки у производственного объединения «АВТОЗИЛ», переданные решением от 00.00.0000 №, изъяты для предоставления в собственность гражданам в количестве 158 человек для садоводства.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданного 00.00.0000 администрацией <адрес>, Галанину С.А. (члену садоводческого товарищества «Русь») решением администрации <адрес> от 00.00.0000 № предоставлен для садоводства земельный участок по<адрес> площадью 0,08 га.

Правильно применив положения ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст. 256 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Галаниной Т.В. о признании за ней права собственности на одну вторую долю спорного земельного участка, поскольку данный земельный участок был предоставлен Галанину С.А. решением администрации <адрес> от 00.00.0000 № в период брака с истицей для садоводства. В заявлении от 00.00.0000 о предоставлении земельного участка для садоводства Галанин С.А. указал истицу в качестве члена своей семьи, также работающей на автозаводе, следовательно земельный участок является общим имуществом супругов и подлежит разделу, при этом безвозмездность передачи его в собственность Галанина С.А. не свидетельствует о том, что он не является совместной собственностью супругов.

Основанием к приобретению спорного земельного участка Галаниным С.А. явилась не безвозмездная сделка, а акт государственной власти – решение администрации <адрес> от 00.00.0000 №. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что земельный участок с разрешенным использованием для садоводства, выделен для нужд семьи, членом которой являлась истица.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку они являлись предметом исследования и проверки судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Выводы, изложенные в решении, полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам и основаны на правильной оценке представленных доказательств. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановил законное решение в пределах заявленных требований.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба ответчика Галанина С.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску Галаниной Т.В. к Галанина С.А. о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Галанина С.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий