Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00.0000 года пос. Заокский Тульской области
Заокский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Миллера В.Р.,
при секретаре Мухтаровой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шит В.С. к Рубцовой В.В., Рубцовой Т.В. о взыскании денежных средств за проживание в комнате,
установил:
Шит В.С. обратилась в суд с иском к Рубцовой В.В. и Рубцовой Т.В. о взыскании денежных средств за проживание в комнате и убытков. В обоснование указала, что является собственником 1/3 доли адрес (далее спорная квартира). Решением суда ей была выделена в пользование изолированная 1 комната в этой квартире. Однако Рубцовы препятствуют ей в пользовании этой комнатой, не пуская ее в квартиру на протяжении 4-х лет. При этом они пользуются этой комнатой, но от заключения с ней договора найма этой комнаты отказываются. Стоимость аренды такой комнаты составляет 3600 рублей в месяц. Просит суд взыскать с Рубцовой В.В. и Рубцовой Т.В. за проживание в указанной комнате на протяжении 14 месяцев, в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. арендную плату в размере 50.400 руб., стоимость справки о размере арендной платы за спорную комнату в размере 1500 рублей, а также уплаченную государственную пошлину.
В судебном заседании Шит В.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Сослалась на то, что, не имея возможности пользоваться спорной комнатой, она вправе требовать от Рубцовых денежную плату за пользование этой комнатой.
Ответчики Рубцова В.В. и Рубцова Т.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, направили суду заявления о рассмотрении дела без их участия, не согласии с иском.
Представитель ответчика Рубцовой В.В. по доверенности Извекова Л.Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что ее требования не основаны на законе, не оспаривала, что ответчики пользуются спорной комнатой.
Согласност.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со справкой Заокского МУПКХ от 00.00.0000 г. №, в спорной квартире зарегистрированы проживающими с 1989 г. Рубцова В.В. и Рубцова Т.В.
Решением Заокского районного суда Тульской области от 00.00.0000 г., вступившим в законную силу 00.00.0000 г., по гражданскому делу по иску Шит В.С. к Рубцовой В.В. и Рубцовой Т.В. об устранении препятствий во вселении и пользовании квартирой установлено, что спорная 1/3 доли спорной квартиры с 2006 г. принадлежит Шит В.С. на основании договора дарении от 00.00.0000 г., остальная часть квартиры находится в совместной собственности без определения долей Рубцовой В.С. и Рубцовой Т.В., на основании Регистрационного удостоверения от 00.00.0000 г, Свидетельства о регистрации права собственности от 00.00.0000 г., договора передачи от 00.00.0000 г. №. Спорная квартира состоит из 2-х изолированных комнат площадью 13,1 кв.м. и 17,8 кв.м. с балконом Судом принято решение, обязать Рубцову В.В. и Рубцову Т.В. не чинить Шит В.С. препятствий во вселении и пользовании спорной квартирой, установить порядок пользования квартирой, передав в пользование Шит В.С. жилую комнату, площадью 13,1 кв.м., а Рубцовой В.В. и Рубцовой Т.В. – площадью 17,8 кв.м. с балконом, оставив в общем пользовании коридор, кладовую, кухню, ванную, туалет.
Согласно сообщению ОСП Заокского района от 00.00.0000 г. на исполнении отдела находятся исполнительные производства от 2007 г. об обязании Рубцовой В.В. и Рубцовой Т.В. не чинить Шит В.С. препятствий во вселении и пользовании спорной квартирой. До настоящего времени решение суда не исполнено.
В соответствии с копиями Актов исполнительных действий за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. Рубцовы добровольно не выполняют решения суда.
ЗАО «Фирма «Оценщик» была установлена наиболее вероятная стоимость арендной платы за комнату площадью 13,1 кв.м. в 2-х комнатной квартире, расположенной на 4 этаже 5-и этажного жилого дома, по адресу: адрес, что по состоянию на 00.00.0000 г. составило 3600 рублей в месяц. Это следует из справки от 00.00.0000 г.
Как установлено судом спорная квартира принадлежит на праве собственности: Шит. В.С.- 1/3 доля в праве, Рубцовой В.В. и Рубцовой Т.В. – остальная часть квартиры на праве совместной собственности без определения долей. Раздел квартиры в натуре между собственниками произведен не был. Судом определен порядок пользования квартирой между собственниками, за Шит В.С. закреплено право пользования 1 комнатой, а за Рубцовыми - другой. Одновременно судом на Рубцовых возложена обязанность, не препятствовать Шит В.С. во вселении и пользовании спорной квартирой, которое до настоящего времени ни добровольно, ни мерами принятыми судебными-приставами исполнителями не исполнено.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения имуществом.
Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено ст. 30 ЖК РФ собственник жилого вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что в Рубцовы пользуются спорной комнатой, при этом договор найма или аренды этой комнаты между Шит В.С. и Рубцовыми не заключался, порядок, условия, сроки оплаты за пользование данной комнатой не определялись. Доказательств понуждения ответчиков к заключению такого договора на основании закона или в связи с добровольно принятыми обязательствами суду в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Между тем, судом ранее был определен порядок и обеспечена возможность пользования истицей спорной комнатой. Однако данное решение суда до настоящего времени не исполнено. При этом истицей должного усердия для реализации своего права не проявляется, бездействие лиц, на которых возложено исполнение решение суда, ею не оспаривается.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, поскольку истицей не было представлено доказательств наличия договора найма спорного помещения с ответчиками, то ее требования о взыскании арендной платы не основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Как установлено ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку требование в отношении взыскания денежных средств по договору найма признаны судом не основанными на законе, то требование о возмещении убытков, произведенных истицей для определения стоимости аренды помещения по договору найма, удовлетворению не подлежат.
В силу вышеизложенного, требование истицы о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований Шит В.С. к Рубцовой В.В., Рубцовой Т.В. о взыскании денежных средств за проживание в комнате, убытков и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья: Миллер В.Р.