Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00.0000 года пос. Заокский Тульской области
Заокский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Миллера В.Р.,
при секретаре Мухтаровой Е.Б.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бадова А.Н. к Бадовой Л.А. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, встречному иску Бадовой Л.А. к Бадову А.Н. о реальном разделе жилого дома и земельного участка
установил:
Бадов А.Н. обратился с иском к Бадовой Л.А. о реальном разделе земельного участка и дома с надворными постройками, расположенными по адресу: адрес. В обоснование указал, что ему и Бадовой Л.А. на праве собственности принадлежит по ? доле данного участка и дома. Во внесудебном порядке разделить имущество в натуре они не могут. Просил суд прекратить право общей долевой собственности, разделить домовладение и земельный участок в натуре, признав за ним право собственности на часть дома Лит. А, состоящую из помещения №2, сарая Лит. Г, теплицы Лит. Г4, а так же часть земельного участка, прилегающую к выделяемой части дома.
Бадова Л.А. обратился со встречным иском к Бадову А.Н.. о реальном тех же разделе земельного участка и дома с надворными постройками. В обоснование указала, что ей и Бадову Л.А. на праве собственности принадлежит по ? доле данного участка и дома. Во внесудебном порядке разделить данное имущество в натуре они не могут. Просила суд прекратить право общей долевой собственности, разделить домовладение и земельный участок в натуре, признав за ней право собственности на часть дома Лит. А, состоящую из помещений №,3,4, сараев Лит. Г1, Г3, подвала – под Лит. Г1, навеса Лит. Г2, уборной Лит. Г5, а так же часть земельного участка, прилегающую к выделяемой ей части дома.
Определением судьи от 00.00.0000 г. дело в части требований о разделе в натуре земельного участка прекращено, в связи с отказом истцов от иска.
В судебном заседании Бадов А.Н. иск поддержал, просил суд его удовлетворить. Встречный иск Бадовой Л.А. признал. Представитель Бадова А.Н. по доверенности Одудова Т.Н. поддержала его позицию.
Бадова Л.А. в судебном заседании встречный иск поддержала, просила суд его удовлетворить. Иск Бадова А.Н. признала.
Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Бадову А.Н. и Бадовой Л.А., по ? доле каждому, принадлежит жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: адрес. Это следует из выписки Единого из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 г., копии договора купли-продажи земельного участка со строениями на нем от 00.00.0000 г.
Согласно выписке из технического паспорта на спорный жилой дом с надворными постройками, данный дом одноэтажный, состоит из следующих объектов: жилой дом Лит. А в составе помещений №1-4, 3 сараев Лит Г, Г1,Г3, подвала под Лит.Г1, навеса Лит.Г2, теплицы Лит.Г4, уборной Лит.Г5.
Рассматривая план жилого дома с надворными постройками, суд приходит к выводу о том, что его реальный раздел по варианту сторон возможен. Стоимость переоборудования, в том числе, сетей коммуникаций не определена, т.к. для их установки требуются специальные познания, а стороны от привлечения специалистов отказались.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что признание ответчиком Бадовым А.Н. и ответчицей Бадовой Л.А. исков не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает эти признания исков и удовлетворяет заявленные данными лицами требования.
Рассмотрев дело в пределах заявленных требований суд приходит к вводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных Бадовым А.Н. и Бадовой Л.А. требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Бадова А.Н. и Бадовой Л.А. удовлетворить, прекратив их право общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: адрес.
Разделить домовладение между собственниками, признав за Бадовым А.Н. право собственности на часть жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: адрес, которая в соответствии с техническим паспортом состоит из части дома Лит А в составе помещения №2, сарая Лит. Г, теплицы Лит.Г4, и признав за Бадовой Л.А. право собственности на часть того же дома, которая в соответствии с техническим паспортом состоит из части дома Лит. А в составе помещений №1, №3, №4, сараев Лит. Г1, Г3, подвала – под Лит. Г1, навеса Лит. Г2, уборной Лит. Г5
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись