Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00.0000 года пос. адрес
адрес суд адрес в составе:
председательствующего –Жувагиной Н.М.,
при секретаре- Гапоновой Г.Н.,
с участием истца Миненко Н.В., её представителя Ижевской Е.С. и Заинтересованных лиц: Миненко А.А. и Толкушкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № по иску Миненко Н.В. к Гостеву В.А., к администрации муниципального образования адрес, к администрации муниципального образования адрес и к Конкурсному управляющему СПК адрес Третьи лица: Миненко А.А. и Толкушкина И.В., о признании бывшего члена семьи утратившим право на жилое помещение, о снятии его с регистрационного учёта по месту жительства и о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Семья Миненко Н.В. на основании договора социального найма жилого помещения, занимает двухкомнатную квартиру №, общей площадью 41.4 кв.м., в том числе жилой площадью 24.5 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адрес
В соответствии с выпиской из домовой книги от 00.00.0000, в указанной квартире значатся зарегистрированными так же Миненко А.А., Толкушкина И.В. и Гостев В.А., который с 00.00.0000. в указанной квартире не проживает и расходы по содержанию жилого помещения не несёт. Ранее, Гостев В.А. являлся сожителем истицы, Миненко Н.В., но с 00.00.0000 года они совместное проживание прекратили и Гостев В.А., забрав свои личные вещи, добровольно выехал из указанной квартиры в адрес, где создав новую семью и проживает постогянно.
Сняться с регистрационного учёта, по указанному жилому помещению Гостев В.А. в добровольном порядке не желает и согласие на приватизацию указанного жилого помещения Миненко Н.В., не даёт.
Миненко Н.В. решив приватизировать занимаемое жилое помещение в свою собственность, обратилась в суд с иском к Гостеву В.А. к администрации муниципального образования адрес, к администрации муниципального образования адрес и к Конкурсному управляющему СПК адрес о признании бывшего члена семьи, Гостева В.А., утратившим право на жилое помещение, о снятии его с регистрационного учёта по месту жительства и о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации, и в суде на иске настаивала.
Представитель Миненко Н.В. согласно доверенности, в суде пояснила, что спорное жилое помещение в 00.00.0000 года было предоставлено истице в связи с её трудовыми отношениями с совхозом адрес на семью состоящую из трёх человек, то есть истице Миненко Н.В. с детьми, сын Миненко А.А. и дочь Толкушкина И.В. Ордер на заселение квартиры, им не выдавался, но они с 00.00.0000 года проживают в данной квартире, зарегистрированы по указанному жилому помещению и осуществляют оплату коммунальных услуг с 00.00.0000. Ответчик Гостев В.А. по указанному жилому помещению зарегистрировался самостоятельно, без согласия всех совершеннолетних членов семьи только в 00.00.0000 года, а с 00.00.0000 года добровольно выехал из указанного жилого помещения, забрав свои личные вещи.
В настоящее время, истица Миненко Н.В. с согласия детей, выразила своё намерение приватизировать занимаемое ею жилое помещение в свою собственность, однако возможности к этому не имеет, поскольку Гостев В.А. против приватизации квартиры, возражает и поскольку право собственности на дом и занимаемую квартиру ни за кем не зарегистрировано, в оформлении приватизации истице отказано.
Жилое помещение занимаемое истицей, до настоящего времени находится на балансе СПК адрес Ранее указанное жилое помещение принадлежало государству и находилось на балансе совхоза адрес который в последующем был преобразован в СПК адрес Год постройки дома, 00.00.0000. На основании решения Арбитражного суда адрес по делу № от 00.00.0000., на СПК адрес введена процедура конкурсного производства.
Жилищный фонд социального использования, а так же социально значимые объекты, не переданные на торгах в форме конкурса, подлежат передаче в собственность муниципального образования в лице органов местного самоуправления. Однако, до настоящего времени жилой фонд в муниципальную собственность не передан, что так же препятствует истице в осуществлении её бесспорного права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Учитывая указанные обстоятельства, истец настаивает на иске о признании Гостева В.А., как бывшего члена семьи, утратившим право на жилое помещение, о снятии его с регистрационного учёта по месту жительства и о признании за Миненко Н.В. права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Ответчик Гостев В.А. в судебное заседание не явился и причину неявки суду не сообщил. Никаких заявлений от него, об отложении дела рассмотрением или возражений по иску, к данному судебному заседанию не поступило. В процессе подготовки дела к рассмотрению, Гостев В.А по иску возражал, однако никаких объективных доказательств в обоснование своих возражений, несмотря на неоднократные предложения суда, так и не представил.
Ответчики администрация муниципального образования адрес, администрация муниципального образования адрес и Конкурсный управляющий СПК адрес своих представителей в суд не обеспечили, подав заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о признании заявляемых требований.
Третьи лица : Миненко А.А. и Толкушкина И.В. требования Миненко Н.В. в суде поддержали и от участия в приватизации отказались, согласившись с заявлением о приватизации квартиры только в пользу Миненко Н.В.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд иск Миненко Н.В. удовлетворяет в полном объёме на основании ст.35,69,83 ЖК РФ, ст.11,12,218 ГК РФ и ст.2,4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Так, согласно ст. ч.1 ст.39 ЖК РФ, в случае прекращения гражданином права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель жилого помещения и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как следует из объяснения сторон и материалов дела, последний договор социального найма, в письменном виде, Миненко Н.В. заключён был с председателем СПК адрес Горбатовым Н.П. – 00.00.0000 года.
Миненко Н.В. в браке с Гостевым В.А. не состояла и не состоит.
Из объяснений Гостева В.А. в суде так же следует, что в 00.00.0000 года он добровольно, по собственной инициативе забрал свои вещи и выехал из квартиры адрес. поскольку прекратил совместное проживание с Миненко Н.В., возобновлять которые не намерен. В настоящее время он проживает в адрес, где у него другая семья и совместный ребёнок. Никогда намерения вернуться в спорную квартиру для проживания, до настоящего времени он не имел и препятствий ему в этом никто не чинил. Прописался на указанную жилую площадь самостоятельно, поскольку для трудоустройства на работу в адрес, ему необходим был паспорт гражданина Российской Федерации, которого он до 00.00.0000 не имел, поскольку не хотел менять паспорт гражданина СССР. В данном паспорте у него была прописка по адрес, но он 00.00.0000 года жил в адрес с Миненко Н.В. и спорную квартиру давали ему, поэтому и прописался.
Расходы по содержанию жилого помещения, с момента выезда из квартиры, он не несёт.
Всё это свидетельствует о постоянном и добровольном выезде Гостева В.А. на другое место жительства и о прекращении им договора социального найма в отношении спорной квартиры. Препятствий в пользовании спорной квартирой ему никто, на то время, не чинил, в связи с чем, суд признаёт договор социального найма жилого помещения Гостевым В.А. расторгнутым, со дня выезда.
По мнению суда у ответчика отсутствуют реальные потребности в спорном жилом помещении, где он состоит лишь на регистрационном учёте, что в силу ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, не может служить условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, в то время как для истицы, регистрация ответчика и его возражения по иску, препятствуют в реализации права на приобретение указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Возражения ответчика по поводу того, что сыном истицы был сменен в последующем замок в двери, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку всё это имело место уже после того, как Гостев В.А. покинул квартиру и с требованием о вселении в квартиру он не обращался и обращаться, как следовало из его объяснений на предварительном слушании, не намерен.
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Занимаемая истцами квартира, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Истица открыто и непрерывно использует предоставленное жилое помещение по назначению и осуществляют оплату коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями на оплату.
Право собственности на указанную квартиру и вышеуказанный жилой дом, в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано и балансодержатель указанного жилого помещения отсутствует.
На основании указанных обстоятельств, судом установлено, что данная квартира, до признания СПК адрес банкротом, находилась в государственной собственности.
Истица ранее в приватизации жилья не участвовала, а поэтому занимаемая ею квартира подлежит приватизации.
Согласно договора социального найма, занимаемая истицей двухкомнатная квартира, общей площадью 45.0 кв.метров, по настоящее время находится в постоянном пользовании семьи истицы. Миненко А.А. и Толкушкина И.В. на приватизацию квартиры только в собственность Миненко Н.В. согласны.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 00.00.0000 года, в редакции от 00.00.0000. года № следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями. Тот факт, что право муниципальной собственности на вышеуказанное жилое помещение не зарегистрировано в установленном порядке, не может быть препятствием в осуществлении права истицы на приватизацию жилого помещения бесплатно. Жилые помещения передаются в общую собственность, долевую либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Таким образом, право граждан на получение жилого помещения, в порядке приватизации, является их абсолютным правом и никто не вправе отказать им в реализации этого права, основанного на нормах Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В связи с изложенным и на основании ст.12 ГК РФ, требование Миненко Н.В. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на занимаемую квартиру № в доме № по адрес, подлежит удовлетворению.
Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит иск Миненко Н.В. удовлетворяет в полном объёме.
р е ш и л :
Иск Миненко Н.В., удовлетворить.
Признать Гостева В.А. утратившим право на жилую площадь в двухкомнатной квартире №, расположенной адрес
Снять Гостева В.А. с регистрационного учёта по адрес
Признать за Миненко Н.В. право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, общей площадью 41.4 кв.м., в том числе жилой площадью 24.5 кв.м., расположенную по адрес
Решение может быть обжаловано в адрес суд через адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Жувагина Н.М.