Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00.0000 года пос. адрес
адрес суд адрес в составе:
председательствующего –Жувагиной Н.М.,
при секретаре- Гапоновой Г.Н.,
с участием истца Ёлкина Г.А. и ответчика в лице председателя СНТ адрес Румянцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № по иску Елкина Г.А. к СНТ адрес о восстановлении энергоснабжения садового участка взыскании ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Ёлкин Г.А. является членом СНТ адрес расположенного по адрес сельской администрации. Ёлкину Г.А. принадлежит садовый участок №, согласно свидетельства о государственной регистрации права, серии №, выданному УФРС по адрес 00.00.0000 года.
00.00.0000 года Ёлкиным Г.А. было установлено, что на принадлежащий ему садовый участок прекращена подача электроэнергии администрацией СНТ адрес якобы в связи с имеющейся задолженностью по оплате за электроэнергию.
Считая действия правления СНТ адрес незаконными Ёлкин Г.А., 00.00.0000 года обратился в суд с иском к СНТ адрес о восстановлении энергоснабжения на садовом участке и просил суд взыскать с СНТ адрес в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей и 67 рублей в возмещение понесённых расходов по отправлению почтовой корреспонденции.
В суде Ёлкин Г.А. заявленные требования изменил, в связи с добровольным восстановлением энергоснабжения на принадлежащем ему садовом участке № и настаивал на взыскании с ответчика в его пользу лишь компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей и 67 рублей в возмещение понесённых расходов по отправлению почтовой корреспонденции, мотивируя свои требования тем, что из-за неправомерного отключения от энергоснабжения, он длительное время не имел возможности пользоваться садовым участком, так как энергоснабжение отсутствовало, отчего пользоваться имеющимися бытовыми приборами не мог. В СНТ отказывали ему в выдаче каких –либо документов, что лишало его возможности своевременно обратиться в суд. Он вынужден был письменно, через почту, обращаться к председателю садоводческого товарищества, по известному ему адресу, с заявлениями на выдачу ему необходимых документов и нести расходы, которые составили 67 рублей. Он очень переживал по поводу его незаконного отключения от электроэнергии и такого к нему отношения и вынужден был терпеть различные неудобства с хранением продуктов и невозможностью нахождения на даче, с учётом возраста и состояния здоровья, достаточное для него время. Незначительное превышение оплаты показаний электросчётчика над фактическими показаниями, объясняет оплатой до полного целого числа для удобства расчёта, поэтому возражения ответчика по иску просит признать необоснованными и удовлетворить его требования в размере уточнённого им иска в суде полностью.
Представитель ответчика по делу, председатель СНТ адрес Румянцев В.В. в суде требования Ёлкина Г.А. не признал и пояснил, что поскольку за Ёлкиным Г.А. имеется задолженность по оплате членских взносов и обязательных платежей на протяжении длительного периода времени в общей сумме 13 383 рубл.50 коп., а предупреждения правления СНТ Ёлкин Г.А оставил без внимания и удовлетворения, при этом всячески уклонялся от заключения заявления - обязательства, по приёму и допуску к эксплуатации установленного подключения и счётчика на даче, правлением садоводческого товарищества, в соответствии с Уставом, принято было решение об отключении садового участка №, принадлежащего Ёлкину Г.А. от линии энергоснабжения. В последующем, в связи с установкой 2-х тарифных эл.счётчиков, садовый участок Ёлкина Г.А. 00.00.0000. вновь был подключен к электроснабжению.
В садоводческом товариществе имелся перерасход энергии, а Ёлкин Г.А. имея непринятую к эксплуатации проводку электроэнергии по своему трёхэтажному особняку и участку и не опломбированный электросчётчик, имел реальную возможность совершать хищение электроэнергии,при этом он всячески уклонялся от заключения заявления-обязательства. Правление СНТ, с учётом размера ежемесячных платежей Ёлкина Г.А. по расходу потребляемой электроэнергии, имело все основания сомневаться в его добросовестности и подозревало его в хищении электроэнергии, поэтому и было принято такое решение. Указанное обстоятельство подтверждается и тем, что при подключении садового участка №, принадлежащего Ёлкину Г.А к линии электропередач 00.00.0000., членами садоводческого товарищества так же было установлено, что его дача не имеет отключения от линии электропередачи, в то время как оплата по счётчику составляет по состоянию на 00.00.0000 года даже больше, чем фактически по показаниям счётчика на день подключения, предоставленных Ёлкиным Г.А. в суд.
На основании таких обстоятельств считают, что Ёлкин Г.А. даже в таких условиях имел реальную возможность пользоваться электроэнергией помимо счётчика. Он постоянно приезжал и пользовался дачей и даже летом прошлого года строил баню на участке.
Считают, что у СНТ адрес есть реальные основания для обращения с иском к Ёлкину Г.А. и поскольку в принятии встречного иска, судом товариществу отказано, при отказе Ёлкина Г.А. в погашении задолженности в добровольном порядке, товарищество вынуждено будет обращаться с иском к нему в суд, самостоятельно.
Учитывая указанные обстоятельства, в иске Ёлкину Г.А. просили отказать за необоснованностью.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым иск Ёлкина Г.В. удовлетворить частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
При этом, согласно статья 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
На основании ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Как установлено в суде, Ёлкин Г.А. со своей стороны договор энергоснабжения не расторгал. Им действительно, в нарушение требования закона, произведено было подключение к сети энергоснабжения без соответствующего оформления, и установлен на приём электроэнергии электросчётчик, не отвечает предъявляемым требованиям, но договор на электроснабжение с ним считается заключённым, в соответствии со ст.540 ГК РФ.
Оплата электроэнергии осуществляется Ёлкиным Г.А без учёта фактического потребления, но указанное обстоятельство было установлено по представленным сторонами документам лишь в суде.
Доводы Ёлкина Г.А., о том, что это лишь формальность и что у них так принято и, что это не свидетельствует об умысле с его стороны и каком-либо злоупотреблении, им в суде подтверждены не были и опровергаются представленными ответчиком ведомостями по оплате электроэнергии по СНТ и актом подключения от 00.00.0000года, которым суд придаёт доказательственное значение.
Согласно ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Заявление- обязательство, предложенное Ёлкину Г.А. к оформлению ответчиком, им не было подписано, что так же свидетельствует об уклонении истца, как абонента от обязательства оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Учитывая, что в связи с установкой 2-х тарифных эл.счётчиков, садовый участок Ёлкина Г.А. №, 00.00.0000 года вновь подключен к электроснабжению, и Ёлкин Г.А. добровольно в суде, от заявленного требования о восстановлении энергоснабжения на принадлежащем ему садовом участке № отказался, изменив требования, суд, рассмотрев дело, в пределах заявленных требований, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, заявленные требования Ёлкина Г.А. по взысканию компенсации морального вреда удовлетворяет частично в размере 1 000 рублей на основании ст.150-151, ст.1099-1101 ГКРФ и ст.15. 17 Закона «О защите прав потребителей», учитывая требования разумности и справедливости.
Поскольку со стороны ответчика СНТ адрес», отключение садового участка №, принадлежащего Ёлкину Г.А., в нарушение требований закона имело место, что свидетельствует о нарушении со стороны ответчика прав Ёлкина Г.А. как потребителя услуги электроснабжения, и поскольку нарушенное право истца в добровольном порядке ответчиком восстановлено, суд признаёт требование Ёлкина Г.А. в части взыскания компенсации морального вреда законным и обоснованным, но подлежащим удовлетворению лишь частично с учётом фактических обстоятельств дела, существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения и определяет размер компенсации в сумме 1 000 рублей.
Согласно статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вина ответчика, в данном случае, имеет место быть и в суде с достоверностью установлена.
Доводы ответчика о том, что со стороны Ёлкина Г.А. имеется задолженность по оплате членских взносов и обязательных платежей на протяжении длительного периода времени в общей сумме 13 383 рубл.50 коп., что и явилось причиной его отключения, не могут быть приняты судом. поскольку данное обстоятельство лишь могло являться основанием для обращения к нему с иском, а не для отключения от энергоснабжения, в нарушение установленного порядка.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а при удовлетворении иска частично, пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Поскольку Ёлкиным Г.А. изначально оплачены были два требования нематериального характера в размере по 200 рубл. а всего 400 рублей, подлежащие оплате ответчиком при вынесении решения, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика полностью в сумме 400 рублей в пользу Ёлкина Г.А.
В удовлетворении требования по взысканию почтовых расходов на сумму 67 рублей, суд Ёлкину Г.А. считает необходимым отказать за необоснованностью, поскольку необходимость таких расходов им в суде не доказана.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Елкина Г.А. удовлетворить частично.
Взыскать с СНТ адрес в пользу Елкина Г.А. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 1 400 рублей.
В удовлетворении остальных требований Ёлкину Г.А., отказать.
Решение может быть обжаловано в адрес суд через адрес районный суд адрес в течение 10 дней.
Председательствующий: Жувагина Н.М.