Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00.0000 года пос. адрес
адрес суд адрес в составе:
председательствующего –Жувагиной Н.М.,
при секретаре- Гапоновой Г.Н.,
с участием истца Гудзюк Н.Б. и его представителя по ордеру адвоката Карповой Е.А. и представителя ответчика по доверенности Воиновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № по иску Гудзюк Н.Б. к Администрации муниципального образования адрес, к администрации муниципального образования рабочий посёлок адрес и к Гудзюк Н.В., Заинтересованные лица Логинова Е.С., Осадчая М.А. и Мареев А.П., о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками и по дополнительному иску о признании Годзюк Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Годзюк Н.В. к администрации муниципального образования адрес, к администрации муниципального образования рабочий посёлок адрес и к Годзюк Н.Б., о признании права собственности на часть квартиры в порядке приватизации и признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками и по иску Годзюк Н.В. к Годзюк Н.Б. о вселении в квартиру,
у с т а н о в и л:
Гудзюк Н.Б. и Гудзюк Н.В. состояли в зарегистрированном браке с 00.00.0000 года. Совместных детей не имели. В 00.00.0000 года, в связи с трудовой деятельностью, администрацией адрес ОАО «Магистральдорстрой», Гудзюк Н.В. на семью была предоставлена двухкомнатная квартира № в доме адрес. Решение о выделении квартиры или ордер на право занятие жилой площади, не выносились, но в указанной квартире Гудзюк Н.Б. и Гудзюк Н.В. были зарегистрированы оба с 00.00.0000 года и значатся проживающими по настоящее время.
Решением мирового судьи судебного участка № адрес брак между Гудзюк Н.Б. и Гудзюк Н.В. был расторгнут.
00.00.0000. Гудзюк Н.Б. обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками.
00.00.0000. Гудзюк Н.Б. подал дополнительные требования о признании Гудзюк Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и признании права собственности на часть дома с надворными постройками, а Гудзюк Н.В. в свою очередь обратилась в суд со встречным иском о признании за ней права собственности на часть квартиры в порядке приватизации и признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками.
Ранее возбужденное гражданское дело по иску Гудзюк Н.В. к Гудзюк Н.Б. по её заявлению от 00.00.0000. о вселении в квартиру, было соединено в одно производство с иском о приватизации квартиры, согласно определения суда от 00.00.0000 года.
В судебном заседании Гудзюк Н.Б. и его представитель Карпова Е.А. настаивали на иске о признании Гудзюк Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и признании права собственности на часть дома с надворными постройками, поскольку Гудзюк Н.В. с 00.00.0000 года прекратила своё проживание в указанной квартиры и никаких расходов по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилого помещения не несёт. Гудзюк Н.Б. самостоятельно за счёт собственных сил и средств содержит указанное жилое помещение, но поскольку занимаемая им квартира администрацией в собственностьне оформлена, в приватизации квартиры в собственность ему отказывают.
Представитель Гудзюк Н.В. по доверенности Воинова О.М. в свою очередь настаивала на иске о вселении Гудзюк Н.В.в квартиру и о признании права собственности на часть квартиры в порядке приватизации и признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, поскольку квартира Гудзюк Н.Б. предоставлена была на семью, вселились в квартиру Гудзюк Н.В. и Гудзюк Н.Б. одновременно 00.00.0000 года и длительное время совместно проживали, ведя совместное хозяйство. Брак их расторгнут только в 00.00.0000 года. Гудзюк Н.В. из квартиры не выезжала, и никакие вещи и имущество не вывозила, имущество они не делили. Однако все время совместного проживания жили плохо, Гудзюк Н.Б. злоупотреблял спиртными напитками бил её, отбирал ключи и выгонял из дома, отчего она уходила из дома и не жила, периодически ночуя то у родственников, то у подруги, то у знакомых, а то на работе и постоянного места жительства не имеет, но так же желает участвовать в приватизации указанного жилого помещения.
Ответчики администрация муниципального образования рабочий посёлок адрес, администрация муниципального образования адрес своих представителей в суд не обеспечили, подав заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о признании заявляемых требований.
Третьи лица : Логинова Е.С., Осадчая М.А. и МареевА.П., против требований Гудзюк Н.Б. и Гудзюк Н.В. не возражали, подав заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей суд считает необходимым иск Гудзюк Н.В. удовлетворить, а в иск Гудзюк Н.Б. удовлетворить лишь частично по следующими основаниям.
Согласно ст. ч.1 ст.39 ЖК РФ, в случае прекращения гражданином права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель жилого помещения и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как следует из объяснения сторон и материалов дела, указанное жилое помещение используется истцами по назначению с 00.00.0000 года, но оплата коммунальных услуг ими осуществляется в адрес муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства только за воду и вывоз мусора, что подтверждается выпиской из лицевого счёта. Право собственности на вышеуказанный дом, в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано, а адрес ликвидировано. Балансодержатель указанного жилого помещения отсутствует. Газ в пользовании баллонный, а отопление от электричества индивидуальное.
На основании указанных обстоятельств судом установлено, что данная квартира до ликвидации адрес, находилась в государственной собственности.
В настоящее время спор о праве собственности на данный жилой дом и квартиру с надворными постройками с владельцем жилья отсутствует.
Допрошенные в суде свидетели МЖН АТЕ и ОГА в суде показали, что с 00.00.0000 Гудзюк Н.В. в квартире с Гудзюк Н.Б. не проживает и никаких расходов по содержанию жилья и оплаты коммунальных услуг не несёт. Так же свидетель МЖН показала, что живёт через стенку в одном доме с Гудзюк Н.Б. и постоянно общается с ним, бывая у него в квартире, где у него есть только некоторая старая мебель как гардероб, кровать, стулья, но никакого имущества свидетельствующего о пребывании в квартире Гудзюк Н.В. она не видела. В прошлом году с Гудзюк Н.Б. случился инфаркт и она определяла его в больницу. До этого, из-за задолженности в по электричеству, около 20 тыс, квартиру Гудзюк Н.Б. отключили от электричества, а следовательно и от отопления, Гудзюк Н.Б. в зимнее время замерзал в своей квартире и они с мужем погасили его задолженность, за это он отдал им свою кухню, после чего они сделали перепланировку в квартирах самостоятельно, увеличив свою кухню, на кухню Гудзюк Н.Б. Никакого разрешения на перепланировку не оформляли. Поскольку их дома, ранее принадлежавшие адрес ни за кем не числятся. В последующем по факту перепланировки заказали технические паспорта в БТИ. Ранее никаких документов на их дом и квартиры не было. После оформления технического паспорта свою квартиру в перепланированном виде, они так же приватизировали. По просьбе Гудзюк Н.Б. в 00.00.0000 года, она так же помогла ему оформить развод в суде с Гудзюк Н.В., а до этого он всё ждал, что Гудзюк Н.В. к нему вернётся.
Из показаний свидетелей ВОМ., БСВ. ЛВН. и ВСИ. следует, что Гудзюк Н.В. и Гудзюк Н.Б. познакомились по телефону и в 00.00.0000 года он к ней приехал. Никакого имущества у него не было. 00.00.0000 года они зарегистрировали брак. Гудзюк Н.В. имела ребёнка и все они вначале жили у её родителей. Затем Гудзюк Н.Б. трудоустроился в адрес, где им предоставили квартиру на семью. Обставить квартиру и обзавестись необходимым имуществом для проживания помогли родственники Гудзюк Н.В. Проживая в браке и оба работая, они оформляли покупку мебели в кредит. Но всё время они жили плохо. Сын Гудзюк Н.В. оставался проживать у её родителей. Гудзюк Н.Б. часто выпивал, были случаи когда избивал жену и она ночью могла прибегать к родителям или к родственникам. Отбирал ключи от квартиры и выгонял её, и тогда Гудзюк Н.В. ночевала, то у знакомых, то у подруги, то на работе. В настоящее время она постоянного жилого помещения не имеет и нуждается в указанном жилом помещении.
Таким образом, в суде не установлено, что Гудзюк Н.В. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, и что по своей инициативе или по соглашению сторон она оставила занимаемое жилое помещение, выехав в другое место жительства, где приобрела право на жильё. Она до 00.00.0000 года состояла в браке с Гудзюк Н.Б., который был расторгнут по инициативе соседки МЖН Следовательно, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения, ко времени рассмотрения дела судом, право на жилое помещение не утратила и подлежит вселению в указанное жилое помещение.
Суд при этом в иске Гудзюк Н.Б. о признании Гудзюк Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением, отказывает, по изложенным выше обстоятельствам.
И Гудзюк Н.Б. и Гудзюк Н.В. выразили своё намерение приватизировать занимаемое ими жилое помещение, но оформить право собственности не могут из-за отсутствия регистрации права собственности на занимаемое ими жилое помещение за муниципальным образованием.
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Квартира, занимаемая Гудзюк Н.Б. и Гудзюк Н.В. относится к категории жилых помещений, подлежащих приватизации.
Истцы открыто и непрерывно с 00.00.0000 года использует предоставленное жилое помещение по назначению и осуществляют оплату коммунальных услуг, через муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства, что подтверждается выпиской из лицевого счёта № от 00.00.0000 года.
Право собственности на вышеуказанный дом, в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано, а адрес – ликвидировано. Балансодержатель указанного жилого помещения отсутствует.
На основании указанных обстоятельств судом установлено, что данная квартира до ликвидации адрес, находилась в государственной собственности.
В настоящее время спор о праве собственности на данный жилой дом с надворными постройками отсутствует.
Кроме истцов по указанному жилому помещению никто другой, не зарегистрирован и не проживает.
Истцы ранее в приватизации жилья не участвовали, а поэтому занимаемая ими квартира подлежит приватизации. Указанная квартира имеет индивидуальный источник отопления ПГ-4 и прилегающий земельный участок.
Согласно выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства недвижимого имущества) № от 00.00.0000., выданной адрес отделением адрес «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» часть жилого дома, в состав которого входит занимаемая истцами квартира, представляет собой основное строение – лит.А, состоящее из двух жилых комнат № и №, кухни №, коридора № и №, холодной постройки - лит.а 5 и литер а6, включая надворные постройки – сарай лит. Г; душ – лит. Г1; уборную- лит. Г-2; калитки- лит 1У; забор – лит.У11, расположенные по адрес
Данная часть жилого дома с надворными постройками расположена на земельном участке площадью 645 кв.м., который с 1983 г. по настоящее время находится в постоянном пользовании истцов
В соответствии с разъяснением, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 00.00.0000 года № исходя из смысла преамбулы и ст. ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Таким образом, право граждан на получение жилого помещения в порядке приватизации, является их абсолютным правом и никто не вправе отказать им в реализации этого права, основанного на нормах Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Главная вещь, в составе указанного жилого дома – жилое помещение. Остальные вещи в составе жилого дома (несущие конструкции, обслуживающие устройства, пристройки, надворные постройки), предназначенные для обслуживания главной вещи (жилого помещения) и связанные с ней общим назначением, являются принадлежностями и должны следовать судьбе главной вещи, согласно ст.135 ГК РФ.
В связи с изложенным и на основании ст.12 ГК РФ, учитывая, что занимаемая истцами квартира фактически представляет собой часть жилого дома, требования Гудзюк Н.Б. и Гудзюк Н.В. о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемую часть жилого дома, соответствующую вышеуказанной квартире, подлежит удовлетворению, но требования Гудзюк Н.Б. в данной части иска частично, в связи с признанием права собственности на часть жилого помещения и за Гудзюк Н.В.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иски Гудзюк Н.Б. удовлетворить частично.
Иски Гудзюк Н.В. удовлетворить.
В иске Гудзюк Н.Б. о признании Гудзюк Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением, отказать.
Вселить Годзюк Н.В. в квартиру № дома № по адрес.
Признать за Гудзюк Н.В. и Годзюк Н.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру № общей площадью 30.9 кв.м, в том числе жилой площадью 19.6 кв.м., и представляющую собой часть основного строения – лит.А, состоящую из помещений- две жилые комнаты № и №, кухня №, два коридора № и №, холодные пристройки лит. а5 и лит.а6 и надворных построек : сарай лит.Г; душ – лит.Г1 ; уборную – лит. Г2, калитки- лит 1У; забор – лит.У11, расположенные по адрес, за каждым по 1\2 доли.
Решение может быть обжаловано в адрес суд через адрес районный суд адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Жувагина Н.М.