Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года пос. Заокский Тульской области
Заокский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Миллера В.Р.,
при секретаре Комкове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Устинова А.П. к Михненок Р.Э. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,
у с т а н о в и л:
Устинов А.П. обратился в суд с иском к Михненок Р.Э. Просил суд признать за ним в порядке наследования по завещанию право собственности на земельный участок площадью 2408 кв.м., расположенный по адресу: адрес, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка заключенный между Михненок Л.К. и Михненок Р.Э., в части самовольно захваченного участка площадью 558 кв.м.
В ходе судебного разбирательства Устинов А.П. уточнил свои требования к Михненок Р.Э., просил суд признать за ним в порядке наследования по завещанию право собственности на земельный участок площадью 908 кв.м., расположенный по адресу: адрес, признать незаконным самовольный захват Михненок Л.К. земельного участка площадью 558 кв.м., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Михненок Л.К. и Михненок Р.Э., так как в него включен самовольно захваченный земельный участок площадью 558 кв.м. В обоснование указал, что в 00.00.0000 г. его дядя Устинов И.Н. приобрел дом в дер. адрес. Дом находился на земельном участке площадью 0,25 га. Данный участок граничил с участками ФИО5, ФИО8, а также проездами. Его дядя Устинов И.Н. и его жена Устинова Т.А. на протяжении 26 лет, а после их смерти и он до настоящего времени, на законных основаниях добросовестно, открыто непрерывно и как своим собственным пользовались земельным участком площадью 2408 кв.м., а потому имели право на этот участок. Однако по вине администрации Романовского сельского совета переименованного в администрацию МО Малаховское, не получили соответствующих документов. В 00.00.0000 г. на основании завещания Устинова И.Н. он оформил свои права на дом и земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: адрес. Однако, поскольку его дядя владел участком площадью 2408 кв.м., то и он имеет право на участок данной площади (1500 + 908) в порядке наследования по завещанию, а так же в силу приобретательной давности, а также в соответствии с п.5 ст.20 Земельного кодекса РФ. Поэтому за ним подлежит признанию право собственности на земельный участок площадь 908 кв.м. В 00.00.0000 г. на части земельного участка ФИО5 поселилась Михненок Л.К., которая в 00.00.0000 г. самовольно захватила 558 кв.м. земельного участка его дяди. Захваченный участок Михненок Л.К. присоединила к своему участку, огородила и зарегистрировала право на участок общей площадью 1000 кв.м., после чего продала участок своему сыну Михненок Р.Э. Просит суд признать за ним в порядке наследования по завещанию право собственности на земельный участок площадью 908 кв.м., расположенный по адресу: адрес, признать незаконным самовольный захват Михненок Л.К. его земельного участка площадью 558 кв.м., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Михненок Л.К. и Михненок Р.Э., так как в него включен самовольно захваченный земельный участок площадью 558 кв.м., взыскать уплаченную государственную пошлину.
В судебном заседании Устинов А.П. иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что просит признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок 908 кв.м., поскольку на 1500 кв. м. его право уже зарегистрировано. Окончательно ему будут принадлежать 2408 кв.м. Незаконно захваченный Михненок Л.К. земельный участок площадью 558 кв.м. расположен на вышеуказанном земельном участке площадью 908 кв.м.
Ответчик Михненок Р.Э., третье лицо Михненок Л.К. в судебное заседание не явились, направили суду заявления, в которых возражали против удовлетворения иска Устинова А.П., просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика Михненок Р.Э. по доверенности и ордеру адвокат Карпова Е.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Третьи лица администрация МО Заокский район и администрация МО Малаховское не обеспечили явку в судебное заседание представителей, направили суду заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей, принятии решения по закону.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.15 Земельного кодекса собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Как установлено п.1 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В соответствии с п.2 той же статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Из копии дубликата свидетельства на права собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 00.00.0000 г. следует, что Устинову И.Н. для личного подсобного хозяйства предоставлено бесплатно в собственность 0,15 га земли.
Как следует из ответов администрации МО Малаховское от 00.00.0000 г. №, от 00.00.0000 г. №, от 00.00.0000 г. № на обращения Устинова А.П., в архиве администрации хранятся похозяйственные книги с 00.00.0000 г. В них указано, что на 00.00.0000 г. в фактическом пользовании хозяйства Устинова И.Н. находилось 0,15 га земли. На имя Устинова И.Н. было выдано свидетельство на право собственности на землю на эту площадь. В связи с отсутствием планов населенного пункта, границы данного земельного участка администрации не известны. Дополнительных земельных участков Устинову И.Н. и его жене Устиновой Т.А. не предоставлялось. Михненок Л.К. пользовалась своим земельным участком и при жизни Устинова И.Н. Спорных вопросов между ними не возникало. От Устинова И.Н. заявлений о захвате Михненок Л.К. части его земельного участка не поступало. Если произошел захват вышеуказанного участка Михненок Л.К., то это было сделано по ее личной инициативе.
Согласно архивной выписке от 00.00.0000 г. № из похозяйственной книги № адрес, в личном пользовании хозяйства Устинова И.Н. в 00.00.0000-00.00.0000 г. находилось 0.25 га земли.
В соответствии копиями листов из похозяйственной книги, представленными администрацией МО Малаховское, за 00.00.0000-00.00.0000 г. в пользовании (собственности) хозяйства Устинова И.Н., находился земельный участок площадью 0,15 га.
00.00.0000 г. постановлением администрации МО Малаховское № земельному участку площадью 1500 кв.м., принадлежащему Устинову И.Н. на основании дубликата свидетельства № от 00.00.0000 г. присвоен адрес: адрес.
Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 00.00.0000 г. правообладателем земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: адрес, К№№, является Устинов И.Н. Площадь его земельного участка соответствует результатам межевания.
В соответствии с копией выписки из технического паспорта по данным инвентаризации от 00.00.0000 г., жилой дом с надворными постройками по адресу: адрес, по землеотводным документам и данным инвентаризации расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м.
В администрации МО Малоховское отсутствуют сведения об обращении Устинова И.Н. и Устиновой Т.А. по вопросу увеличения предоставленного в собственность Устинова И.Н. земельного участка, что следует из сообщения администрации МО Малаховское от 00.00.0000 г.
Устинов И.Н. по вопросу увеличения предоставленного ему в собственность земельного участка, а Устинова Т.А. по вопросу предоставления ей в собственность бесплатно земельного участка, в администрацию МО Заокский район не обращались, что следует из сообщения администрации МО Заокский район от 00.00.0000 г.
Судом установлено, что на момент смерти Устинова И.Н. в его собственности находился земельный участок площадью 1500 кв.м. Использование Устиновым И.Н. в 00.00.0000 г. земельного участка площадью 2.500 кв.м., не влечет возникновения у наследников права на земельный участок этой площади. С заявлениями об увеличении размера данного земельного участка Устинов И.Н. в администрацию МО Заокский район и администрацию МО Малаховское не обращался. Его жене Устиновой Т.А. в собственность земельные участки не предоставлялись, о предоставлении ей в собственность земельных участков в администрацию МО Заокский район и администрацию МО Малаховское она не обращалась.
Как установлено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно копии завещания от 00.00.0000 г. Устинов И.Н. все свое имущество, в том числе жилой дом со всеми надворными постройками и прилегающим к нему земельным участком, находящимися в адрес завещал Устинову А.П.
Устинов И.Н. умер 00.00.0000 г., что следует из копии свидетельства о смерти.
В соответствии с сообщением администрации МО Малаховское от 00.00.0000 г. Устинов И.Н. постоянно по день смерти проживал в адрес совместно с женой Устиновой Т.А.
Устинова Т.А. умерла 00.00.0000 г., что следует из копии свидетельства о смерти.
Из сообщения нотариуса Заокского нотариального округа от 00.00.0000 г. наследственное дело к имуществу Устиновой Т.А. не заводилось, никто из наследников по вопросу оформления своих наследственных прав не обращался.
Из представленного нотариусом Заокского нотариального округа копии наследственного дела к имуществу Устинова И.Н. следует, что единственным наследником является Устинов А.П., обратившийся к нотариусу с заявлением 00.00.0000 г. 00.00.0000 г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым наследником имущества Устинова И.Н. является Устинов А.П., наследство состоит из земельного участка площадью 1500 кв.м. кадастровый номер № и жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: адрес.
00.00.0000 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права Устинова А.П. на указанный дом и земельный участок, что следует из копий Свидетельств о государственной регистрации права.
Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости от 00.00.0000 г. Устинов А.П. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. расположенного на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: адрес, кадастровый номер № внесен 00.00.0000 г. Границы участка надлежащим образом описаны.
Судом установлено, что истец в порядке наследования имущества Устинова И.Н. приобрел право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. Оснований для признания за истцом права на земельный участок большей площади судом не установлено. Доказательств обратному, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Составленные истцом планы земельного участка, а также изготовленная 00.00.0000 г. ООО «Мастерская землеустройства» карата (план) границ земельного участка площадью 2490 кв.м. не доказывают возникновения у него права на эти участки в порядке наследования имущества умершего Устинова И.Н.
В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не может претендовать на признание за ним права собственности в порядке наследования по завещанию имущества Устинова И.Н. на дополнительный земельный участок площадью 908 кв.м., а всего на земельный участок площадью 2408 кв.м., так как земельный участок площадью 908 кв.м. принадлежал наследодателю на день открытия наследства.
Суд приходит к выводу о том, что Устиновым И.Н. не представлено доказательств и для признания за ним права на спорный земельный в порядке приобретательной давности, а так же в соответствии с положениями п.5 ст.20 ЗК РФ, утратившего силу в 00.00.0000 г.
Рассматривая вопрос о признании незаконным захват Михненок Л.К. земельного участка Устинова А.П. суд приходит к следующему.
Из копии договора купли-продажи земельного участка со строениями на нем от 00.00.0000 г. следует, что Михненок Л.К. продала Михненок Р.Э. земельный участок площадью 1000 кв.м. и расположенную на нем дачу с надворными постройками по адресу: адрес.
Право собственности продавца на земельный участок и дачу подтверждается копиями: Свидетельства на право собственности на землю № от 00.00.0000 г.; Свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и дачу от 00.00.0000 г. и от 00.00.0000 г.; Акта приемки в эксплуатацию дачи от 00.00.0000 г.; Постановления главы Заокского района от 00.00.0000 г. №.
В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости от 00.00.0000 г. и от 00.00.0000 г. в собственности Михненок Р.Э. находится земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов для индивидуального дачного строительства кадастровый №№, внесен в государственный кадастр недвижимости 00.00.0000 г. и дача с надворными постройками, по адресу: адрес.
Таким образом, границы земельных участков, расположенных по адресу: адрес и адрес описаны и занесены в государственный кадастр. Спора по границам данных участков нет.
Поскольку требования Устинова А.П. в отношении прав на земельный участок площадью 908 кв.м., признаны судом необоснованными, доказательств нарушения своих прав Устиновым А.П. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что Михненко Л.К. не захватывала самовольно часть этого участка, площадью 558 кв.м., а потому оснований для признания недействительным договора по продаже этого участка нет.
Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Устинова А.П. удовлетворению не подлежат. Его доводы, изложенные в исковом заявлении и приведенные в судебном заседании, не основаны на законе. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания права собственности истца на указанный земельный участок, признания действий Михненок Л.К. незаконными, а заключенного ею договора - недействительным.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая результат рассмотрения иска, сложность дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчиков суммы уплаченной истцом государственной пошлины и необходимости взыскания с Устинова А.П. в пользу Михненок Р.Э. расходов по оплате услуг представителя в размере 6.000 рублей и по оформлению доверенности представителю в размере 700 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований Устинова А.П. о признании права собственности на земельный участок площадью 908 кв.м. а всего площадью 2408 кв.м. расположенный по адресу: адрес, признании незаконным самовольного захвата Михненок Л.К. принадлежащего Устинову А.П. земельного участка площадью 558 кв.м., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Михненок Р.Э. и Михненок Л.К., с исключением из данного договора указанного земельного участка площадью 558 кв. м., взыскании судебных расходов, отказать.
Взыскать с Устинова А.П. в пользу Михненок Р.Э. судебные расходы в размере 6.700 рублей
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Решение не втупило в законную силу