Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года пос. Заокский Тульской области
Заокский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Миллера В.Р.,
при секретаре Комкове С.С.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ловягиной Т.С. к Фитисовой Л.А., Рассомагиной Т.А., Ушкову В.А. о выделении в натуре доли в совместной собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Ловягина Т.С. обратилась в суд с иском к Фитисовой Л.А., Рассомагиной Т.А., Ушкову В.А. о выделении в натуре доли в совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес В обоснование указала, что ей принадлежит 32/99 доли в праве на указанный дом, а Ушковой В.А. - 67/99. Между ними сложился порядок пользования домом, в соответствии с которым она пользуется следующей частью Лит. А, в составе помещений № 5, 6, 7; Лит.А1- помещением №8; верандой Лит.а, в составе помещений №12, 13, навесом Лит.Г8, сараем Лит.Г9, баней Лит. Г10, уборной Лит. Г12, сараем Лит. Г16, верандой Лит. Г17. Ушкова В.А. умерла 00.00.0000 г. Ее наследники Фитисова Л.А., Рассомагина Т.А., Ушков В.А., до настоящего времени наследство не оформили, что препятствует ей произвести реальный раздел дома. Просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанную часть дома, прекратив право совместной собственности на этот дом.
Истец Ловягина Т.С. в судебное заседание не явилась, направив заявление в котором иск поддержала, просила о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца по доверенности Синицына Ю.И. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчик Фитисова Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Ответчики Рассомагина Т.А. и Ушков В.А. в судебное заседание не явились, направив заявления в которых не возражали против удовлетворения исковых требований, просили о рассмотрении дела без их участия.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.
00.00.0000 г. Заокский лесхоз продал Ловягиной Т.С. 32/99 доли, а Ушкову А.В. 67/99 долей спорного дома, что следует из копии договора.
Из копии наследственного дела Заокского нотариального округа № к имуществу Ушкова А.В., умершего 00.00.0000 г. следует, что 00.00.0000 г. Ушковой В.Я. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № в отношении принадлежащих умершему 67/99 долей спорного дома.
Из копии наследственного дела Заокского нотариального округа № к имуществу Ушковой В.Я., умершей 00.00.0000 г. следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились ее дети: Фитисова Л.А., Рассомагина Т.А. и Ушков В.А. Свидетельства о праве на наследство в отношении спорного дома не выдавалось.
В соответствии с выпиской из технического паспорта Заокского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 00.00.0000 г. субъектами права на спорный жилой дом являются: Ловягина Т.С. – 32/99 доли на основании договора от 00.00.0000 г и Ушкова В.Я.- 67/99 доли на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000 г. №. Дом состоит из 2-х частей, не имеет общих помещений, имеет отдельные входы. Одна из частей дома состоит из части основного строения Лит.А, в составе помещений №5-7; ЛитА1- помещение №8; Лит.а в составе помещений №12,13, навеса Лит.Г8, сарая Лит.Г9, бани Лит.Г10, уборной Лит.Г12, сарая Лит.Г16, веранды Лит. Г17.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорный дом отсутствуют.
Судом установлено, что во владении истицы фактически находится изолированная часть жилого дома, состоящая из части дома и надворных построек. Эта часть дома изолирована, не имеет общих помещений с частью дома принадлежащей Ушковой В.Я., имеет отдельный вход, свою систему электроснабжения, отопления. Споров о пользовании помещениями в доме и надворными постройками не имеется. Реальный выдел части жилого дома в соответствии с требованиями истца возможен, не причиняя ущерба жилому дому, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, не требует проведения работ.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчиков, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ловягиной Т.С. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Ловягиной Т.С. удовлетворить.
Прекратить право всех дольщиков общей долевой собственности в отношении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, разделив его в натуре между собственниками.
Выделить Ловягиной Т.С. на ее 32/99 доли, часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, которая в соответствии с техническим паспортом состоит из части основного строения Лит. А, в составе помещений № 5, 6, 7; кухни Лит.А1- помещение №8; веранды Лит.а в составе помещений №12, 13, навеса Лит.Г8, сарая Лит.Г9, бани Лит. Г10, уборной Лит. Г12, сарая Лит. Г16, веранды Лит. Г17, признав за ней право собственности на указанную часть индивидуального жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение не вступило в законную силу