Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00.0000 года адрес
адрес суд адрес в составе:
председательствующего Миллера В.Р.,
при секретаре Комкове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №0 по иску Богачева Д.В. к администрации адрес , Богачеву В.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Богачев Д.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на д.№0 по адрес в порядке приватизации В обоснование указал, что спорным домом владеет ГУП адрес «адрес ДРСУ», которым ему было разрешено приватизировать дом. С целью приватизации он обращался в Департамент недвижимого имущества адрес , ГУП адрес «Жилкомреформа», но там ему было отказано в приеме документов для приватизации. Иначе как в судебном порядке реализовать свое право на приватизацию жилья он не имеет. Просит суд признать за ними право собственности на данный жилой дом в порядке приватизации.
Определением судьи от 17.09.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГУП адрес «Жилкомреформа».
В судебном заседании Богачев Д.В. иск поддержал, просил его удовлетворить.
Ответчик Богачев В.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Ответчики – администрация адрес , ГУП адрес «Жилкомреформа», третье лицо Департамент имущественных и жилищных отношений адрес не обеспечили явку в заседание представителей, направив суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо ГУП адрес «адрес ДРСУ» не обеспечило явку в заседание представителя, о времени и месте судебного разбирательства было извещено.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно справкам ОАО «Жилсервис» от 26.03.2009 г. Богачев Д.В., 00.00.0000 г. рождения с 02.11.1990 г. по 20.06.1996 г. проживал в кв.№0 д.№0 по адрес . Участвовал в приватизации данного жилого помещения в соответствии с договором передачи №0 от 00.00.0000 г.
Богачев Д.В. с 20.06.1996 г. по 05.02.1997 г. проживал в кв.№0 д.№0 по адрес , в приватизации не участвовал, что следует из письма адрес МУПКХ от 14.09.2010 г. №1358.
В спорном доме с 05.02.1997 г. по настоящее время зарегистрированы Богачев Д.В. и Богачев В.В., что следует из выписки из домовой книги, сообщения т.п. УФМС России по адрес от 13.10.2010 г. №1334, выписки из лицевого счета.
27.07.1994 г. между ПРСО и начальником адрес ДРСУ Богачевым В.В. был заключен контракт, в соответствии с которым Богачеву В.В. в течение 3-х лет должно было быть предоставлено жилье.
Из ордера №0 от 00.00.0000 г., выданного адрес администрацией следует, что спорный дом предоставлен для проживания Богачеву В.В. с семьей, в т.ч. сыном Богачевым Д.В.
Из копии регистрационного удостоверения БТИ адрес МУПКХ от 00.00.0000 г. №0, постановления Главы адрес от 30.07.1999 г. №419 и приложении №1 к нему следует, что спорный дом был зарегистрирован по праву личной собственности за адрес ДРСУ.
Согласно выписке из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: адрес по состоянию на 01.09.2005 г. данный дом построен в 1996 г. Субъектом права - адрес ДРСУ.
В соответствии с письмом администрации адрес от 16.09.2010 г. №18-01-14/676 спорный дом значится в реестре имущества адрес .
Согласно договору от 24.08.2007 г. №84-07 и приложению к нему, Комитет по управлению государственным имуществом адрес на неограниченный срок закрепил государственное имущество адрес на праве хозяйственного ведения за ГУП адрес «адрес ДРСУ», в том числе и спорный дом.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорный жилой дом, отсутствуют, что следует из уведомления Управления Росреестра по адрес от 25.03.2010 г.
Приказом начальника ГУП адрес «адрес ДРСУ» от 15.06.2009 г. №374 Богачеву Д.В. разрешена приватизация спорного жилого дома, что следует из копии приказа.
Судом установлено, что спорный дом находится в государственном жилищном фонде. Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ №1541-1 от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием, а в силу ст.11 несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
Право собственности в отношении спорного дома до настоящего времени надлежащим образом не зарегистрировано. Однако это обстоятельство не может служить препятствием для реализации истцом права на приватизацию. Обстоятельств, препятствующих приватизации спорной квартиры, судом не установлено. Поэтому суд, с учетом позиции ответчиков приходит к выводу о том, что истец имеет право на бесплатную передачу ему в собственность занимаемого жилого помещения – спорного жилого дома.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Богачева Д.В. удовлетворить, признав за ними в порядке приватизации право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес
Решение может быть обжаловано в адрес суд через адрес суд адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение не вступило в законную силу.