Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года п. Заокский
Заокский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Пономаревой Е.И.,
при секретаре Мухтаровой Е.Б.,
с участием представителя истца ОАО «Тульская сбытовая компания» по доверенности Юркевич М.Е.,
ответчика Никитиной Т.И.,
представителя третьего лица ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Филиал «Тулэнерго» по доверенности Мартынова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен Номер обезличен по иску ОАО «Тульская сбытовая компания» к Никитиной Т.И. и Головановой Т.В. о взыскании задолженности за электроэнергию,
установил:
ОАО «Тульская сбытовая компания обратилось в суд с иском к Никитиной Т.И. о взыскании задолженности за электроэнергию.
Также ОАО «Тульская сбытовая компания обратилось в суд с иском к Головановой Т.В. о взыскании задолженности за электроэнергию.
Определением суда от 30.09.2010 г. указанные дела были объединены в одно производство.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ОАО «Тульская сбытовая компания» осуществляет деятельность по купле-продаже электроэнергии. Оно было образовано в результате реорганизации ОАО «Тулэнерго» в форме выделения.
С абонентами Никитиной Т.И. и Головановой Т.В. заключены договоры энергоснабжения в соответствии с п. 64 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электроэнергии».
Начисления за потребляемую электроэнергию Общество проводит по данным, предоставленным Сетевой организацией, по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией.
Абонент Никитина Т.И. пользуется электроэнергией по договору энергоснабжения с Дата обезличена г. Абонент Голованова Т.В. пользуется электроэнергией по договору энергоснабжения с Дата обезличена г. В ходе проведения рейда по снятию показаний прибора учета Дата обезличена г. сетевой организацией у Никитиной Т.И. и Головановой Т.В. была выявлена задолженность по оплате за электроэнергию.
Предупреждение, в котором истец предлагал ответчикам добровольно погасить задолженность по оплате за электроэнергию, ответчики оставили без удовлетворения.
Учитывая изложенное истец просил взыскать с Никитиной Т.И. задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 150 017 руб. 94 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб. 36 коп.
Взыскать с Головановой Т.В. задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 119 005 руб. 44 коп. и судебные расходы в сумме 3580 руб. 10 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Юркевич М.Е. исковые требования ОАО «Тульская сбытовая компания» поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Никитина Т.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку она всегда оплачивала за электроэнергию по четырехзначным показаниям счетчика. О том, что она неправильно указывает показания счетчика, ее никто не предупреждал, ранее по вопросу уплаты за электроэнергию к ней никаких претензий не предъявлялось.
Ответчик Голованова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом, поскольку она всегда оплачивала за электроэнергию по четырехзначным показаниям счетчика. О том, что она неправильно указывает показания счетчика, ее никто не предупреждал, ранее по вопросу уплаты за электроэнергию к ней никаких претензий не предъявлялось. Кроме того, пояснила, что на протяжении 16 лет до 2010 г. она в своей комнате в общежитии не проживала. За электроэнергию уплачивала приблизительно, а потом, посмотрев показания счетчика – первые четыре цифры, поняла, что она переплатила за электроэнергию.
Представитель третьего лица ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Филиал «Тулэнерго» по доверенности Мартынова А.В. полагал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики потребили установленное при рейде Дата обезличена г. количество электроэнергии. Установленный у ответчиков счетчик является пятизначным, то есть при снятии показаний прибора учета следует учитывать все пять цифр. Указываемое ответчиками количество потребленной электроэнергии за предыдущие годы является сильно заниженным и не может соответствовать действительности.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, заслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 539-541, 543, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчики Никитина Т.И. и Голованова Т.В. пользуются электроэнергией по договору энергоснабжения. У ответчиков установлены электрические счетчики – СО-И446, последняя цифра справа у которого не отделена запятой. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками.
Оплату за потребленную электроэнергию ответчики производили по показаниям первых четырех цифр прибора учета.
На основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии Номер обезличен, заключенного между ОАО «Тульская сбытовая компания» и ОАО «Тулэнерго» Дата обезличена г. истец производит начисление за потребленную электроэнергию по данным, представленным ОАО «МРСК Центра и Приволжья».
Дата обезличена г. в ходе рейда у ответчиков были сняты показания приборов учета, исходя из того, что расход энергии на установленных у них счетчиках учитывается по пяти цифрам счетного механизма.
В результате рейда было установлено, что у Никитиной Т.И. показания прибора учета электроэнергии составили 63823 кВтч, у Головановой Т.В. – 53710 кВтч.
После проведения перерасчета на основании полученных данных о количестве потребленной электроэнергии, у Никитиной Т.И. была выявлена задолженность по оплате за электроэнергию в размере 150017 руб. 94 коп., у Головановой Т.В. – 119005 руб. 44 коп., что подтверждается балансом лицевого счета.
Из паспорта счетчика электрического однофазного СО-И446 следует, что расход энергии учитывается в киловатт-часах по 5 цифрам счетного механизма. Если у счетчика последняя цифра не отделена запятой, то показания ее в целых киловатт-часах (для 220 В, 10-34 А).
Свидетели ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что снятие показаний приборов учета, установленных у ответчиков, должно производиться исходя из пяти цифр.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, участвовавшая в 2008 г. в рейде по снятию показаний с приборов учета у ответчиков, пояснила, что она указала четырехзначные показания счетчиков в обходном листе за март 2008 г., поскольку счетчики установлены очень высоко, их показания из-за темноты видно плохо, и эти показания ей продиктовал монтер.
В ходе рассмотрения дела ОАО «МРСК Центра и Приволжья» была проверена работа приборов учета у ответчиков, о чем составлены акты от Дата обезличена г. Согласно данным актам электросчетчики, установленные у ответчиков, пригодны к коммерческим расчетам за потребленную электроэнергию.
Таким образом, учитывая, что вышеуказанное количество электроэнергии было действительно потреблено ответчиками, установленные у них приборы учета электроэнергии исправны, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
То обстоятельство, что ранее ответчики уплачивали за электроэнергию исходя из четырехзначных показаний счетчика, и к ним не имелось претензий, не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку вышеуказанное количество электроэнергии было фактически потреблено абонентами. Сравнительный анализ указанного ответчиками за предыдущие годы количества потребляемой электроэнергии, вызывает сомнения ввиду чрезмерно низких показателей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, с Никитиной Т.И. в размере 4200 руб. 36 коп., с Головановой Т.В. - в размере 3580 руб. 10 коп., уплаченная истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «Тульская сбытовая компания» удовлетворить.
Взыскать с Никитиной Т.И. в пользу ОАО «Тульская сбытовая компания» сумму задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 150017 руб. 94 коп.
Взыскать с Никитиной Т.И. в пользу ОАО «Тульская сбытовая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб. 36 коп.
Взыскать с Головановой Т.В. в пользу ОАО «Тульская сбытовая компания» сумму задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 119 005 руб. 44 коп.
Взыскать с Головановой Т.В. в пользу ОАО «Тульская сбытовая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3580 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу 12 октября 2010 года.