Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 года п. Заокский
Заокский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Пономаревой Е.И.,
при секретаре Мымриной Н.А.,
с участием истца Гаврилиной Е.А., ее представителя по ордеру адвоката Яковлева Л.Н.,
ответчика Шведовой А.Ф.,
представителя ответчика Администрации МО Ненашевское – главы администрации Свиридоновой Т.Ф.,
представителя ответчика ООО «Хаус-Эксперт» по доверенности Ермакова К.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело номер по иску Гаврилиной Е.А. к Луниной Н.С., Шведовой А.Ф., Администрации муниципального образования Заокский район, ООО «Хаус-Эксперт», Администрации муниципального образования Ненашевское Заокского района о признании сделок купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Гаврилина Е.А. обратилась в суд с иском к Луниной Н.С., Шведовой А.Ф., Администрации МО Заокский район, ООО «Хаус-Эксперт», Администрации МО Ненашевское Заокского района о признании сделок купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Гаврилина Е.А. сослалась на то, что 00.00.0000 г. между нею и ООО «Хаус Эксперт» был заключен договор об оказании услуг по приобретению земельного участка, пригодного для индивидуального жилищного строительства в районе д. Александровка.
В результате ей ООО «Хаус Эксперт» было предложено приобрести земельные участки по адресу: адрес площадью 3200 кв.м и адрес площадью 5960 кв.м.
00.00.0000 г. она заключила с Луниной Н.С. договор купли-продажи земельного участка адрес с кадастровым номером номер, и со Шведовой А.Ф. – договор купли-продажи земельного участка адрес с кадастровым номером номер. Как было указано в данных договорах, она приобретала земельные участки, расположенные на землях поселений с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, не имеющие никаких ограничений в пользовании и обременений.
В выданных ей свидетельствах о государственной регистрации права также отсутствовало какое-либо указание на ограничения и обременения земельных участков, кроме как залога, поскольку для приобретения участков она брала кредит.
На данных участках она имела намерение возвести жилой дом, проживать в нем, и 00.00.0000 г. приступила к работам по ограждению земельных участков, но завершить их не смогла, поскольку на участки прибыли представители газовой службы и запретили дальнейшее производство строительно-монтажных работ, ссылаясь на то, что под участками находится подземный газопровод, и участки могут быть использованы только для проведения сельскохозяйственных работ с соблюдением Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Гостехнадзора от 22.04.1992 г. № 9.
Таким образом, в этот день она узнала, что ответчики Лунина Н.С. и Шведова А.Ф. ввели ее в заблуждение, продав с помощью ООО «Хаус-Эксперт» объект недвижимости, если так можно выразиться, ненадлежащего качества, поскольку Лунина Н.С. и Шведова А.Ф. длительное время проживали в д. Александровка и не могли не знать об ограничениях по использованию земельного участка. Так ответчик Лунина Н.С. в д. Александровка проживала 18 лет, в 1991 г., и когда земельные участки, о которых идет речь, переходили от колхоза в черту населенного пункта Александровка, работала председателем Исполкома в Администрации Александровского района. Ответчик Шведова А.Ф. проживает в д. Александровка более тридцати лет.
Администрация Ненашевского сельского округа при надлежащем исполнении своих обязанностей, когда в 1992 г. выделяла земельные участки Луниной Н.С. и Шведовой А.Ф., также не могла не знать о месте прохождения газопровода и не могла выделять им те участки, по которых проходит газопровод, даже не извести их об этом.
До совершения сделки-купли продаж земельных участков она заходила на сайт Администрации МО Заокский район для получения информации о приобретаемых земельных участках. Какая-либо информация об ограничениях в использовании земельных участков, расположенных в д. Александровка, отсутствовала, что послужило для нее основанием полагать, что таких ограничений и обременений не существует.
Ввиду сокрытия от нее Луниной Н.С., Шведовой А.Ф., ООО «Хаус-Эксперт» и Администрацией Заокского района достоверной информации она, приобретая участки, имела все основания полагать, что они не обложены сервитутом, могут быть использованы в целях ведения подсобного сельского хозяйства и постройки здания для постоянного проживания без каких-либо ограничений. Она планировала, что после строительства дома на участках, составляющих единое целое, она сможет там проживать.
Получая земельные участки в 1992 г., как Шведова А.Ф. и Лунина Н.С., так и Ненашевская сельская администрация, выделявшая их, не могли не знать о наличии линии газопровода, тем более, что об этом имелись регулярные публикации в прессе. Но они не поставили ее в известность об этом, умышленно ведя ее в заблуждение относительно возможности использования приобретаемых ею земельных участков.
Действиями ответчиков, которые не предоставили ей достоверной информации, ей были причинены нравственные страдания, поскольку она была лишена возможности выбора места жительства.
Просила признать недействительным заключенный 00.00.0000 г. между ней и Луниной Н.С. договор купли-продажи земельного участка без строения на нем по адресу: адрес, с кадастровым номером номер площадью 3200 кв.м.
Признать недействительным заключенный 00.00.0000 г. между ней и Шведовой А.Ф. договор купли-продажи земельного участка без строения на нем по адресу: адрес с кадастровым номером номер площадью 5960 кв.м.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные ч. 2 ст. 167 ГК РФ.
Взыскать с ООО «Хаус Эксперт» 150 000 рублей в связи с некачественным оказанием услуги.
Взыскать с ответчиков солидарно причиненные ей убытки в сумме 56282 руб., которую она затратила на строительство забора, и в сумме 5000 руб., которые она затратила на получение разрешения на строительство.
Взыскать солидарно с ответчиков в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей.
Определением Заокского районного суда от 08.10.2010 г. между Гаврилиной Е.А. и ООО «Хаус-Эксперт» было утверждено мировое соглашение, производство по данному делу в части всех заявленных Гаврилиной Е.А. к ООО «Хаус-Эксперт» требований прекращено.
В судебном заседании истец Гаврилина Е.А. и ее представитель по ордеру адвокат Яковлев Л.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Шведова А.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Лунина Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации МО Заокский район в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика Администрации МО Ненашевское Заокского района - глава администрации Свиридонова Т.Ф., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тульской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – ООО «Газпром трансгаз Москва» (до изменения фирменного наименования ООО Мострансгаз»), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
00.00.0000 г. Заокским районным судом было рассмотрено гражданское дело номер по иску Гаврилиной Е.А. к Луниной Н.С., Шведовой А.Ф., Администрации МО Заокский район и Администрации МО Ненашевское Заокского района, ООО «Хаус Эксперт» о признании сделок купли-продажи земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств за некачественное оказание услуги, взыскании компенсации морального вреда.
При этом судом был рассмотрен иск Гаврилиной Е.А., которая оспаривала вышеуказанные сделки по мотиву совершения их под влиянием обмана со стороны продавцов.
Материалы дела номер были исследованы судом при рассмотрении настоящего спора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 г. между Гаврилиной Е.А. и ООО «Хаус Эксперт» был заключен договор об оказании услуг, связанных с продажей недвижимости. Предметом данного договора являлось возмездное оказание услуг по приобретению земельного участка, находящегося по адресу: адрес, площадью 5960 кв.м.
00.00.0000 г. истица Гаврилина Е.А. по договорам купли-продажи приобрела два земельных участка: у Луниной Н.С. – земельный участок адрес площадью 3200 кв. м с кадастровым номером номер, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства; у ФИО5 – земельный участок адрес площадью 5960 кв.м с кадастровым номером номер, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.
00.00.0000 г. Гаврилиной Е.А. получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: адрес
00.00.0000 г. Гаврилиной Е.А. получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: адрес
В договоре купли-продажи земельного участка под номером 3-а, заключенном со Шведовой Н.Ф., была допущена ошибка при указании кадастрового номера: вместо последних трех цифр номер, были ошибочно указаны последние три цифры номер. В связи с чем Гаврилиной Е.А. 00.00.0000 г. было выдано другое свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок адрес, в котором был указан кадастровый номер участка номер.
00.00.0000 г. Гаврилина Е.А. заключила договор на изготовление и установку металлических конструкций, на основании которого были начаты работы по ограждению приобретенных истицей участков. Однако данные работы Гаврилина Е.А. была вынуждена прекратить, поскольку прибывшие на участок представители газовой службы запретили дальнейшее производство строительно-монтажных работ, ссылаясь на наличие подземного газопровода.
По данным, представленным ООО «Газпром трансгаз Москва», магистральные газопроводы высокого давления расположены непосредственно под земельными участками, принадлежащими Гаврилиной Е.А.
По запросу суда из Заокского отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости была получена карта-план прохождения магистрального газопровода высокого давления Тула-Москва, Ставрополь-Москва, согласно которой расстояние от земельных участков, приобретенных Гаврилиной Е.А., до магистрального газопровода, состоящего из трех веток, составляет от 40,5 до 45 метров. Охранная зона газопровода высокого давления составляет 250 метров л.д. 166-168, 229-230 т. 1 дела номер).
Из бухгалтерской справки ООО «Газпром трансгаз Москва» от 00.00.0000 г. номер, Акта проверки правильности нанесения трасс магистральных газопроводов на районные карты землепользователей Заокского района от 00.00.0000 г. следует, что три нитки газопровода «Тула-Москва», «Ставрополь-Москва», «Ставрополь-Москва» были проложены и введены в эксплуатацию, в том числе по территории Заокского района Тульской области, в 1954 и 1959 г.г., диаметр труб составляет 500, 700 и 800 мм л.д. 178, 179-180 т. 1 дела номер).
Земельные участки, приобретенные Гаврилиной Е.А. у Луниной Н.С. и Шведовой А.В., были предоставлены последним из земель сельскохозяйственного назначения, ранее находившихся в пользовании КДП Мичурина. И после осуществления перераспределения земель в начале 90-х годов, данные земли вошли в состав земель населенных пунктов. Указанные обстоятельства подтверждаются Схемой землеустройства Коллективно-долевого предприятия им. Мичурина л.д. 233-240 т. 1 дела номер), объяснениями представителя ответчика – главы Администрации МО Ненашевское Свиридоновой Т.Ф.
Согласно свидетельствам на право собственности на землю, выданным Луниной Н.С. и Шведовой А.Ф. на спорные земельные участки, кадастровым паспортам на земельные участи, они находятся на землях населенных пунктов и предоставлены для ведения личного подсобного хозяйства л.д. 30-35, 39, 41, 56-58).
Разрешая требования истицы о признании договоров купли-продажи вышеуказанных земельных участков недействительными, как совершенных под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Допрошенные в судебном заседании при рассмотрении дела номер ответчицы Лунина Н.С. и Шведова А.Ф. пояснили, что в 90-х годах им были предоставлены земельные участки размером до 1 га каждой. Часть предоставленной им земли находилась возле домов, где они проживают, другая часть – в поле. Земельные участки в поле они использовали для посадки картофеля. О прохождении газопровода в непосредственной близости от их участков они не знали. Документов о прохождении по их земельным участкам газопровода они не видели. На поступившие к ним предложения о продаже земельных участков, они согласились. При этом при подписании договоров купли-продажи у них никто не спрашивал, проходят ли по их участкам газовые трубы.
Ответчица Шведова А.В. давала такие же показания при рассмотрении настоящего дела.
Вместе с тем, ответчики также поясняли, что они проживают в д. Александровка довольно продолжительное время, спорные земельные участки находятся в поле напротив принадлежащих им домов, ответчик Лунина Н.С. работала председателем Исполкома Александровского сельского Совета.
Трубопровод был проложен в 50-60-х годах прошлого века. Глава Администрации МО Ненашевское Свиридонова Т.В. в судебном заседании пояснила, что все жители деревни знали о прохождении газопровода по полю, но точное его местонахождение не знали. Информация о прохождении газопровода высокого давления по территории Заокского района публиковалась в местных средствах массовой информации – газете «Заокский Вестник» л.д. 240-243 т. 1 дела номер).
При таких обстоятельствах суд сомневается в неосведомленности продавцов земельных участков Луниной Н.С. и Шведовой А.Ф. об обстоятельствах, имеющих существенное для покупателя значение при продаже ими земельных участков – а именно о возможном наличии каких-либо ограничений при использовании их по целевому назначению.
При совершении сделки Лунина Н.С. и Шведова А.Ф. не предоставили покупателю Гаврилиной Е.А. всю информацию о продаваемых ими земельных участках, а именно не поставили Гаврилину Е.А. в известность о том, что по полю, где были расположены приобретаемые ею участки, проходит линия газопровода.
Указанные обстоятельства являлись для Гаврилиной Е.А. существенными, поскольку она приобретала земельные участки на землях населенных пунктов, ограничения и обременения по использованию которых отсутствовали. Доводы Гаврилиной Е.А. о том, что при наличии у нее достоверной информации о возможных ограничениях и обременениях земельных участков, которые она приобретала для строительства загородного дома, она бы не совершила вышеуказанные сделки, суд находит заслуживающими внимания, поскольку предпринятые Гаврилиной Е.А. действия после совершения сделки – получение разрешения на строительство и пр. подтверждают ее действительные намерения, при том, что целевое назначение участков не исключает возможности строительства на них жилого дома.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Гаврилина Е.А., совершая вышеуказанные сделки купли-продажи земельных участков, действовала под влиянием существенного заблуждения относительно качеств предмета сделки, и это заблуждение возникло по вине продавцов – Луниной Н.С. и Шведовой А.Ф.
На основании изложенного суд полагает исковые требования Гаврилиной Е.А., заявленные к Луниной Н.С. и Шведовой А.Ф., о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделки, подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика Шведовой А.Ф. о том, что продаваемый ею земельный участок оказался не в том месте, где был изначально, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Из землеустроительной документации на земельные участки Луниной Н.С. и Шведовой А.Ф. следует, что в отношении данных участков имеется два разбивочных чертежа в отношении каждого из участков. Один, согласно которому эти участки находятся по соседству с участками Петрушиной и Матюхиной, второй разбивочный чертеж, согласно которому земельные участки находятся севернее л.д. 67). Также имеется акт об исправлении технической ошибки в определении координат угловых и поворотных точек границ земельного участка по адресу: адрес л.д. 72). По данным описания границ земельного участка Луниной Н.Ф., его местоположение соответствует первому разбивочному чертежу л.д. 20-61 т. 2 дела номер), описание границ земельного участка, принадлежавшего Шведовой А.Ф., суду не представлено, поскольку согласно ответу Заокского отдела Управления Росреестра по Тульской области от 00.00.0000 г. номер, оно в архиве отсутствует л.д. 26 т. 2 дела номер). Вместе с тем, местоположение границ земельных участков, принадлежавших Луниной Н.С. и Шведовой А.Ф. и приобретенных истицей, по электронной базе данных ЕГРЗ соответствует второму разбивочному чертежу л.д. 229-230 т. 1,л.д. 50-51 т. 2 дела номер). Указанные обстоятельства подтверждаются также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8 – кадастрового инженера ООО «Геоэкотехм», производившего землеустроительные работы на спорных земельных участках, допрошенного при рассмотрении дела номер.
Как пояснила истица Гаврилина Е.А., ей были показаны и впоследствии ею приобретены земельные участки, местоположение которых соответствует второму разбивочному чертежу.
В любом случае, как следует из карты-плана прохождения магистрального газопровода, выкопировки из графической базы данных ПК ЕГРЗ л.д. 167, 230 т. 1 дела номер), ответа ведущего специалиста-эксперта Заокского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Тульской области от 00.00.0000 г. номер л.д. 208 т. 1 дела номер) и пояснений представителя третьего лица – ООО «Газпром трансгаз Москва» Саракваши А.А., данных в ходе рассмотрения дела 2-9/10 и оглашенных в судебном заседании, земельные участки, принадлежащие Гаврилиной Е.А., находящиеся на землях населенных пунктов, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, попадают в зону отчуждения магистрального газопровода высокого давления Тула-Москва 1 нитка, Ставрополь-Москва 2 нитка, то есть, размер охранной зоны составляет 25 м., зона минимально допустимых расстояний, учитывая диаметр труб, согласно СНиП 2.05.06-85, до зданий и сооружений, - 200 метров.
Кроме того, продавцы участка должны предоставить покупателю достоверную информацию о месте нахождения продаваемого ими объекта.
Разрешая требования Гаврилиной Е.А. о взыскании причиненного ей материального ущерба в размере 56282 руб. и 5000 руб. суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны.
Как пояснила Гаврилина Е.А. в судебном заседании, после приобретения земельных участков, она решила установить изгородь, для чего с ИП Несчастновой С.Г. ею был заключен договор от 00.00.0000 г. номер. Согласно данному договору ею было уплачено 110 000 руб. Однако связи с тем, что прибывшие на место строительства сотрудники газовой службы уведомили ее о невозможности строительства ввиду прохождения газопровода, она была вынуждена прекратить работы и расторгнуть договор. В связи с расторжением договора ей была возвращена сумма 56718 руб. Таким образом, причиненный ей материальный ущерб составляет 56282 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются договором от 00.00.0000 г. номер, актом о расторжении договора от 00.00.0000 г., накладной, квитанцией к приходному ордеру.
Поскольку суд пришел к выводу о недействительности сделок купли-продажи земельных участков и о том, что существенное заблуждение при их совершении произошло по вине продавцов, факт причинения реального ущерба истице в связи с заключением ею вышеуказанных договоров нашел свое подтверждение, суд полагает возможным вышеуказанную сумму взыскать с ответчиков Луниной Н.С. и Шведовой А.Ф., как с лиц, являющихся стороной сделки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
После совершения сделок купли-продажи, Гаврилиной Е.А. 00.00.0000 г. было получено в Администрации МО адрес разрешение на строительство жилого дома по адресу: адрес
В связи с получением данного разрешения ею было уплачено 5000 руб. в ООО «Мастерская землеустройства» за изготовление паспорта застройки, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру номер и кассовым чеком от 00.00.0000 г.
Между тем, Администрация МО Заокский район, которая должна владеть информацией о земельных участках, на которых ведение строительных работ запрещено, и которая располагала информацией о прохождении газопровода по полю, где истица приобрела земельные участки, что подтверждается газетными публикациями, актом проверки правильности нанесения трасс магистральных газопроводов, протоколом технического совещания, письмами ООО «Мострнсгаз» в Администрацию и ответом Администрации МО Заокский район л.д. 240-247 т. 1 дела номер), ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, выдала Гаврилиной Е.А. разрешение на строительство жилого дома на приобретенном ею земельном участке, находящемся в охранной зоне газопровода высокого давления, что повлекло для истицы причинение материального ущерба в сумме 5000 руб.
На основании изложенного, суд полагает, что материальный ущерб в сумме 5000 руб. был причинен Гаврилиной Е.А. в связи с виновными действиями администрации МО Заокский район, и подлежит взысканию с данного ответчика.
В связи с тем, что Администрация МО Заокский район и Администрация МО Ненашевское не являлись участниками оспариваемых истицей сделок, то данные ответчики в силу ст. 178 ГК РФ не могут нести ответственность за причинение вреда, который истица просила взыскать в связи со строительством забора.
Доводы истицы о том, что вышеуказанный вред был причинен ей ответчиками – в том числе Администрацией МО Заокский район и Администрацией МО Ненашевское, в связи с непредоставлением достоверной информации, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств тому, что она обращалась к указанным ответчикам за получением информации о земельных участках, и ей не была предоставлена информация либо представлена недостоверная информация, ничем не подтверждены.
Что касается требований Гаврилиной Е.А. к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что ей был причинен вред действиями, нарушающими ее личные неимущественные права, а именно, право на выбор места жительства, чем ей были причинены нравственные страдания, то суд не усматривает оснований к их удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Между тем, постоянным местом жительства Гаврилиной Е.А. является г. Москва. От указанного места жительства истица не отказывалась, доказательств обратному суду не представлено. Возможность в последующем избрать другое место жительства – в д. Александровка, является предположительной.
Требования Гаврилиной Е.А. вытекают из правоотношений, связанных с материальными благами.
По изложенным основаниям исковые требования Гаврилиной Е.А. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые Гаврилиной Е.А. удовлетворить частично.
Признать недействительным заключенный 00.00.0000 г. между Гаврилиной Е.А. и Луниной Н.С. договор купли-продажи земельного участка без строений на нем площадью 3200 кв.м с кадастровым номером номер расположенного по адресу: адрес
Применить последствия недействительности сделки, обязав Лунину Н.С. возвратить Гаврилиной Е.А. денежные средства в размере 480 000 рублей, а Гаврилиной Е.А. возвратить в собственность Луниной Н.С. земельный участок площадью 3200 кв.м с кадастровым номером номер по адресу: адрес.
Признать недействительным заключенный 00.00.0000 г. между Гаврилиной Е.А. и Шведовой А.Ф. договор купли-продажи земельного участка без строений на нем площадью 5960 кв.м с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес
Применить последствия недействительности сделки, обязав Шведову А.Ф. возвратить Гаврилиной Е.А. денежные средства в размере 834 400 рублей, а Гаврилиной Е.А. возвратить в собственность Шведовой А.Ф. земельный участок площадью 5960 кв.м с кадастровым номером номер по адресу: адрес.
Взыскать с ответчиков Луниной Н.С. и Шведовой А.Ф. в солидарном порядке в пользу Гаврилиной Е.А. в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 56282 руб.
Взыскать с Администрации муниципального образования Заокский район в пользу Гаврилиной Е.А. в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальных, заявленных к Администрации муниципального образования Заокский район и Администрации муниципального образования Ненашевское требований о взыскании материального ущерба Гаврилиной Е.А. отказать.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда Гаврилиной Е.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу 19 октября 2010 года.