Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00.0000 года адрес
адрес суд адрес в составе:
председательствующего Пономаревой Е.И.,
при секретаре Гапоновой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Борзыкиной З.П. к Холодову А.К. об установлении факта владения и пользования жилым домом, прекращении права долевой собственности, разделе домовладения,
установил:
Борзыкина З.П. обратилась в суд с иском к Холодову А.К. об установлении факта владения и пользования жилым домом, прекращении права долевой собственности, разделе домовладения.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что жилым домом с надворными постройками, расположенными по адресу: адрес, владели и пользовались она и ответчик Холодов А.К. Часть дома, который владел Холодов А.К. разрушена, остался только фундамент.
В 00.00.0000 г. она произвела реконструкцию указанного дома, а затем была проведена техническая инвентаризация жилого дома с учетом реконструкции.
В соответствии с выпиской (справкой) из технического паспорта на объект капитального строительства №, выданной 00.00.0000 адрес отделением БТИ, указанное домовладение состоит из следующих строений: жилой дом – лит А, холодная пристройка – лит а, веранда – лит. а1, терраса – лит. а2, хозблок – лит Г.
Указанные строения расположены на земельном участке, принадлежащем истице на основании свидетельства на право собственности № от 00.00.0000 г.
В результате реконструкции ей стала принадлежать не часть дома, а обособленное строение с отдельными надворными постройками, что зафиксировано в техническом паспорте на это домовладение.
Фактически предмет права общей долевой собственности в настоящее время не существует, так как в результате реконструкции домовладения образовалось отдельно стоящее домовладение, принадлежащее истцу, поэтому наличие права общей долевой собственности нарушает права истицы, т.к. в собственности истца находится другой объект права. Следовательно, право общей долевой собственности на спорный жилой дом должно быть прекращено.
Она обращалась к ответчику с предложением заключить соглашение о реальном разделе спорного жилого дома, однако при отсутствии спора между сторонами, ответчик не совершает действий по составлению такого соглашения.
На основании изложенного просила установить факт владения и пользования Борзыкиной З.П. индивидуальным жилым домом с надворными постройками, расположенным по адресуадрес.
Прекратить право долевой собственности на индивидуальный жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: адрес
Разделить домовладение, находящееся по адресуадрес, между собственниками, выделив Борзыкиной З.П. следующие части домовладения: жилой дом – лит А, общей площадью 22,7 кв.м, в том числе жилой площадью 14,6 кв.м., холодную пристройку – лит а, веранду – лит. а1, террасу – лит. а2, хозблок – лит Г.
В судебное заседание истец Борзыкина З.П., ее представитель по доверенности Борзыкина Н.В. и ответчик Холодов А.Н. не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик Холодов А.Н. направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против удовлетворения заявленных требований он не возражает.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Борзыкина З.П. и Холодов А.К. владеют жилым домом по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной Администрацией МО адрес 00.00.0000 г. №, в которой Борзыкина З.П. и Холодов А.К. указаны в качестве собственников.
Право собственности на данное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданному 00.00.0000 г., кадастровой выписке о земельном участке от 00.00.0000 г., постановлению Администрации МО адрес от 00.00.0000 г. № «О присвоении адреса» у Борзыкиной З.П. в собственности находится земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: адрес.
Из искового заявления, а также справки, выданной Администрацией МО адрес 00.00.0000 г. № следует, что часть домовладения по адресу: адрес, принадлежащая Холодову А.В., разрушена, фактически остался один фундамент. Оставшаяся часть дома имеет адрес: адрес
В соответствии с выпиской (справкой) из технического паспорта на объект капитального строительства №, выданной 00.00.0000 адрес отделением БТИ, указанное домовладение, 1953 года постройки, состоит из следующих строений: жилой дом – лит А, холодная пристройка – лит а, веранда – лит. а1, терраса – лит. а2, хозблок – лит Г. В качестве субъектов права никто не указан.
На основании ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Поскольку вышеприведенными доказательствами подтверждается, что Борзыкина З.П. владела и пользовалась вышеуказанным жилым домом, суд полагает возможным установить данный факт, удовлетворив эти требования заявителя.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества.
Как было установлено судом, часть дома, принадлежавшая ответчику, была разрушена, и от нее остался только фундамент. Ответчик возражений против заявленных требований не выдвинул.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Борзыкиной З.П. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить исковые требования Борзыкиной З.П..
Установить факт владения и пользования Борзыкиной З.П. индивидуальным жилым домом с надворными постройками, расположенным по адресу: адрес.
Прекратить право долевой собственности Борзыкиной З.П. и Холодову А.К. на индивидуальный жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: Тульская область, Заокский район, д. Свинская, д. 21.
Произвести раздел домовладения, находящегося по адресу: адрес, между собственниками, выделив Борзыкиной З.П. следующие части домовладения: жилой дом – лит А, общей площадью 22,7 кв.м, в том числе жилой площадью 14,6 кв.м., холодную пристройку – лит а, веранду – лит. а1, террасу – лит. а2, хозблок – лит Г.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам адрес суда путем подачи кассационной жалобы в адрес суд адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Копия верна.
Судья Е.И. Пономарева Решение вступило в законную силу 28 сентября 2010 года.а