Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00.0000 года адрес
адрес суд адрес в составе:
председательствующего Пономаревой Е.И.,
при секретаре Мымриной Н.А.,
с участием представителя истца по доверенности Бидиной Е.М.,
ответчицы Никитиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску адрес райпо к Никитиной Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
установил:
адрес райпо обратилась в суд с иском к Никитиной Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
В обоснование заявленных требований сослалось на то, что 00.00.0000 г. в магазине «Сельхозтехника» в адрес, где ответчица Никитина Н.А. работала завмагом, была проведена инвентаризация всех товарно-материальных ценностей.
00.00.0000 г. с Никитиной Н.А. был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому Никитина Н.А. принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.
В результате инвентаризации, проведенной на основании распоряжения от 00.00.0000 г., была обнаружена недостача на сумму 96987, 68 руб.
Согласно бухгалтерским накладным Никитина Н.А. внесла в кассу райпо 1000 руб. по приходному ордеру № от 00.00.0000 г. и 5000 руб. по приходному ордеру № от 00.00.0000 г. Из заработной платы Никитиной Н.А. удержано в счет погашения недостачи 20863,54 руб.
Таким образом, размер материального ущерба, причиненного работником Никитиной Н.А. при исполнении трудовых обязанностей, составляет 70 124 руб. 14 коп.
Просило взыскать с Никитиной Н.А. в пользу адрес райпо денежные средства в сумме 70124,14 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2303,72 руб.
Представитель истца по доверенности Бидина Е.М. в судебном заседании исковые требования Заокского райпо поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчица Никитина Н.А. в судебном заседании пояснила, что иск она признает, и хотя денег в указанной истцом сумме не брала, она возместит материальный ущерб.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Никитина Н.А. работала заведующей магазином «Сельхозтехника» адрес райпо, которыми с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, что подтверждается трудовым договором от 00.00.0000 г. и договором о полной материальной ответственности от 00.00.0000 г.
В результате инвентаризации, проведенной на основании распоряжения от 00.00.0000 г. было выявлено, что фактический остаток по товару составил 284862,35 руб., по таре – 360 руб., имелся непринятый товар на сумму 9843,3 руб., что подтверждается инвентаризационной ведомостью от 00.00.0000 г. Согласно данным бухгалтерского товарно-денежного отчета с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. остаток по товару должен составить 383188,26 руб. по товару и 4306,50 по таре, что подтверждается отчетом.
На основании данных документов была составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей на 00.00.0000 г. по магазину «Сельхозтехника», в которой отображен результат инвентаризации, и обнаружена недостача на сумму 88 482,61 руб. по товару и 3946,5 руб. по таре. Общая сумма недостачи составила 92429,11 руб.
Затем Никитина Н.А. предоставила в райпо товарно-денежный отчет за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. и дополнительный отчет за февраль, и согласно представленным документам недостача была уменьшена на сумму 6928,67 руб.
При дальнейшей проверке цен и сверке с поставщиком установлено завышение цен и неприходование накладных Никитиной Н.А. На основании обнаруженных документов составлен товарно-денежный отчет с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., согласно которому сумма недостачи увеличилась на 11487,24 руб. Таким образом, сумма недостачи составила 96987, 68 руб.
Согласно бухгалтерским накладным Никитина Н.А. внесла в кассу райпо 1000 руб. по приходному ордеру № от 00.00.0000 г. и 5000 руб. по приходному ордеру № от 00.00.0000 г.
Из заработной платы Никитиной Н.А. удержано в счет погашения недостачи 20863,54 руб.
Таким образом, размер материального ущерба, причиненного работником Никитиной Н.А. при исполнении трудовых обязанностей, составляет 70 124 руб. 14 коп.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными Федеральными законами.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии с ч. 1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ответственности ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Таким образом, судом было установлено, что Никитина Н.А. состояла в трудовых отношениях с истцом, с Никтиной Н.А. был заключен договор о полной материальной ответственности. В период работы Никитиной Н.А. имел место факт наличия недостачи в сумме 96987,68 руб., а поэтому у Никитиной Н.А. имеется обязанность перед Заокским райпо по возмещению причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере. Частично денежные средства в счет погашения недостачи были внесены Никтитной Н.А. в кассу райпо и удержаны из ее заработной платы, всего в сумме 20863,54 руб.
Предусмотренные ст. 239 ТК РФ обстоятельства, исключающие материальную ответственность Никитиной Н.А., судом не установлены.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с Никитиной Н.А. в пользу адрес райпо денежных средств в сумме 70124,14 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2303,72 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования адрес райпо удовлетворить.
Взыскать в пользу адрес потребительского общества адрес) с Никитиной Н.А., 00.00.0000 года рождения, проживающей по адрес, денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 70 124 руб. 14 коп.
Взыскать в пользу адрес потребительского общества адрес) с Никитиной Н.А., 00.00.0000 года рождения, проживающей по адрес, государственную пошлину в размере 2303 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам адрес суда путем подачи кассационной жалобы в адрес суд адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Копия верна.
Судья Е.И. Пономарева Решение вступило в законную силу 24 сентября 2010 года.