Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00.0000 года адрес
адрес суд адрес в составе:
председательствующего Пономаревой Е.И.,
при секретаре Кутковой Е.С.,
с участием истцов Маракина И.В., Петруниной Т.И., Петрунина В.А., Маракина А.В., Родионова В.Н., Родионова В.Н.,
их представителя по заявлению на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Фирсановой О.В.,
представителя истца Ходосок А.И. по доверенности Ильиной Н.А.,
представителей ответчиков Бражниковой Л.Н., Бражникова А.И., Орешкина Н.В., Ильченко Т.А. по доверенности Дроздова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №0 по иску Маракин И.В., Петрунина Т.И., Петрунин В.А., Ходосок А.И., Маракин И.В., Родионова В.Н., Родионова В.Н. к Бражниковой Л.Н., Бражникову А.И., Орешкину Н.В., Ильченко Т.А. о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, прекращении права долевой собственности на земельный участок, выделе земельного участка в счет земельной доли, признании ничтожной сделки купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Маракин И.В., Петрунина Т.И., Петрунин В.А., Ходосок А.И., Маракин А.В., Родионов В.Н., Родионов В.Н. обратились в суд с иском к Бражниковой Л.Н., Бражникову А.И. о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, прекращении права долевой собственности на земельный участок, выделе земельного участка в счет земельной доли.
Впоследствии истцы уточнили заявленные требования, заявив их также к Орешкину Н.В., Ильченко Т.А., поставив вопрос о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, прекращении права долевой собственности на земельный участок, выделе земельного участка в счет земельной доли, признании ничтожной сделки купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что они являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 39352250 кв.м на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 71:09:00 00 00:0003 по адресу: адрес, адрес, Дмитриевское с.о. Более точное местоположение земельного участка привести не представляется возможным, поскольку участок составляет все паевые земли бывшего совхоза Дмитриевское.
В настоящее время они желают выделить в счет принадлежащих им земельных долей земельный участок площадью101,4 га, но сделать это в установленном законом порядке им не удается, поскольку ответчики нарушают их права.
00.00.0000 и 00.00.0000 г. проводились общие собрания участников общей долевой собственности. Поскольку другим собственникам принадлежит большее количество долей в праве общей долевой собственности, по всем вопросам повестки дня единогласного решения приято не было. Злоупотребляя своим большинством голосов, ответчики сознательно и намеренно препятствуют им в осуществлении своих прав, поскольку на собраниях предлагалось несколько вариантов расположения истребуемого ими земельного участка в счет земельной доли, но ни один из них не был согласован.
Учитывая, что решения о местоположении земельного участка принимаются на общих собраниях большинством голосов, они не могут выделить участок, который пригоден для сельскохозяйственного производства. Им предлагались участки, которые или труднодоступны, или болотистые, или обременены различными коммуникациями. При этом обладатель большинства голосов ничем не обосновывал свое возражение, кроме того, что считает «нецелесообразным разделять поле».
Согласительной комиссии, которая могла бы разрешить указанный вопрос, на территории МО адрес не существует.
В целях дальнейшей реализации своих прав, предусмотренных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», они дали объявление о намерении выделить земельный участок в счет земельных долей в СМИ: 00.00.0000 г. в газете «Тульские известия» и 00.00.0000 г. в газете «Заокский вестник» были опубликованы сообщения о предполагаемом местоположении выделяемого в счет земельных долей земельного участка.
00.00.0000 г. ими были получены возражения от 00.00.0000 г. от имени Бражникова А.И., Бражниковой Л.Н. за подписью их представителя Зенина Д.С., в котором они ссылаются в качестве обоснования своих возражений на то, что спорный земельный участок подлежит выделу ими на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности.
Они (истцы) на общих собраниях голосовали против выделения указанного участка Бражников А.И., в связи с чем согласие о его местоположении достигнуто не было. Поскольку Бражников А.И. не был соблюден ни установленный досудебный порядок урегулирования спора (не подавалось объявление в СМИ, не предлагалось представить возражения), а также спор не был урегулирован в судебном порядке, место положения спорного земельного участка не может считаться согласованным.
Так как иных оснований, обосновывающих возражения ответчиков указано не было, они считают возражения ответчиков относительно местоположения испрашиваемого ими участка необоснованными.
Описать характеристики испрашиваемого ими земельного участка не представляется возможным, поскольку фактически данный участок не отмежеван, можно лишь обозначить местоположение участка на схеме.
То место, которое испрашивалось ими в счет выдела земельных долей, в настоящее время отмежевано в составе большого участка с кадастровым номером 71:09:02 03 01:214 без их ведома. Границы данного участка с ними не согласовывались.
Поскольку выдел данного земельного участка в счет земельных долей был проведен без соблюдения процедур, установленных действующим законодательством, считают участок с кадастровым номером 71:09:02 03 01:214 подлежащим снятию с кадастрового учета.
В настоящее время ответчиками по делу Бражникова Л.Н. и Бражников А.И. были проданы принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок Орешкин Н.В. и Ильченко Т.А. согласно договору купли-продажи от 00.00.0000 адрес ответчики Бражникова Л.Н. и Бражников А.И. знали о том, что данный земельный участок состоит в споре, но несмотря на это продали его.
Полагают заключенную 00.00.0000 г. сделку купли-продажи земельных долей ничтожной, поскольку ее заключение происходило в нарушение действующего законодательства.
Просили признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 71:09:02 03 01:214 площадью 4235790 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, Дмитриевское с.о.;
признать ничтожной сделку купли-продажи, заключенную между ответчиками Бражникова Л.Н. и Бражников А.И. – с одной стороны, и Орешкин Н.В. и Ильченко Т.А. – с другой стороны, и применить последствия недействительности ничтожной сделки;
прекратить право общей долевой собственности между истцами и ответчиками Бражникова Л.Н. и Бражников А.И. на земельный участок общей площадью 39352250 кв.м. на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 71:09:00 00 00:0003, расположенный по адресу: адрес, адрес, Дмитриевское с.о., выделив в натуре на праве общей долевой собственности Маракина И.В., Маракина А.В., Ходосок А.И., Петрунин В.А., Петрунина Т.И., Родионов В.Н., Родионов В.Н. участок размером 101,4 га согласно приложенной схеме.
В судебном заседании истцы Маракина И.В., Петрунина Т.И., Петрунин В.А., Маракина А.В., Родионов В.Н., Родионов В.Н., их представитель согласно заявлению Фирсанова А.В., представитель истицы Ходосок А.И. согласно доверенности Ильиной Н.А. поддержали заявленные требования.
Истица Ходосок А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца Петрунин В.А. по письменному заявлению Лаптев И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчики Бражникова Л.Н., Бражников А.И., Орешкин Н.В., Ильченко Т.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело без их участия, отказав в иске.
Представитель ответчиков Бражникова Л.Н., Бражников А.И., Орешкин Н.В., Ильченко Т.А. по доверенности Дроздова В.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Маракина И.В., Петрунина Т.И., Петрунин В.А., Ходосок А.И., Маракина А.В., Родионов В.Н., Родионов В.Н. являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 39352250 кв.м. с кадастровым номером 71:09:00 00 00:0003 на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: адрес, адрес, Дмитриевское с.о. Ответчики Бражникова Л.Н. и Бражников А.И. также являлись собственниками земельных долей на указанный земельный участок.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРП.
00.00.0000 г. и 00.00.0000 г. проводились общие собрания участников общей долевой собственности на земельный участок. Первое собрание проводилось по инициативе истцов, объявление о нем было опубликовано в средствах массовой информации от 13 и 00.00.0000 адрес – по инициативе ответчиков, объявление о нем было опубликовано в средствах массовой информации от 20 и 00.00.0000 г.
Как пояснил представитель ответчиков по доверенности Дроздова В.А., поскольку оба объявления о проведении собраний были опубликованы, то оба собрания были проведены.
На двух собраниях обсуждались одни и те же вопросы - об утверждении местоположения частей находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.
Как следует из протоколов этих собраний, решение об утверждении местоположения частей земельного участка, выдел которого осуществляли Бражникова Л.Н. и Бражников А.И., было принято большинством голосом (пункт 1.1 протоколов). В частности, было принято решение об утверждении места положения земельного участка по адресу: 1300 м юго-западнее д. адресю 423,579 га, обозначенного на карте под литерой 8.
Из пояснений сторон и их представителей следует, что ответчики претендуют на земельный участок площадью 101,4 га, который входил в состав участка площадью 423,579 га, выделенного в счет земельных долей Бражникова Л.Н. и Бражников А.И.
Также на собраниях обсуждался вопрос об утверждении местоположения частей земельного участка, выдел которого хотели осуществить истцы Маракина И.В., Петрунина Т.И., Петрунин В.А., Ходосок А.И., Маракина А.В., Родионов В.Н., Родионов В.Н., что отражено в п. 1.9 протокола общего собрания от 00.00.0000 г., а также в п.п. 1.8, 1.9, 1.10, 1.11 протокола общего собрания от 00.00.0000 адрес решение об этом принято не было, поскольку против утверждения местоположения испрашиваемого вышеуказанными лицами земельного участка проголосовало большинство участников долевой собственности.
Как пояснил представитель ответчиков Дроздова В.А., на общих собраниях решался вопрос об утверждении местоположения частей земельных участков, выделяемых не только истцами и ответчиками, но и другими лицами. Консенсус между остальными участниками долевой собственности по обсуждаемым вопросам был достигнут, а с истцами – нет, поскольку истцы требовали выдела земельного участка в определенном месте рядом с дорогой.
Поскольку общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, истцы дали объявления о намерении выделить земельный участок в счет земельных долей в газету «Тульские известия» от 00.00.0000 г. и газету «Заокский вестник» от 00.00.0000 г.
Однако ввиду того, что земельный участок площадью 101,4 га восточнее адрес, на выдел которого претендовали истцы, находился на земельном участке площадью 423,579 га, уже выделенного на основании решения общих собраний от 00.00.0000 г. и от 00.00.0000 г. в счет земельных долей Бражникова Л.Н. и Бражников А.И., истцы получили возражения Бражникова Л.Н. и А.И. от 00.00.0000 г. против местоположения части выделяемого земельного участка.
Земельный участок, выделенный Бражникова Л.Н. и А.И. в счет принадлежащих им земельных долей в праве на земельный участок общей площадью 39352250 кв.м. с кадастровым номером 71:09:00 00 00:0003 на землях сельскохозяйственного назначения был поставлен на кадастровый учет 00.00.0000 г. и ему присвоен кадастровый номер 71:09:02 03 01:214, адрес участка: адрес, адрес, 1300 м юго-западнее д. Молчаново, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 00.00.0000 г.
00.00.0000 г. право собственности на земельный участок площадью 4235790 кв.м. с кадастровым номером 71:09:02 03 01:214 по адресу: адрес, адрес, 1300 м юго-западнее д. Молчаново, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Бражникова Л.Н. и Бражников А.И., и ими были получены свидетельства о государственной регистрации права.
00.00.0000 г. Бражникова Л.Н. и Бражников А.И. продали принадлежащие им доли праве на земельный участок площадью 4235790 кв.м. с кадастровым номером 71:09:02 03 01:214 по адресу: адрес, адрес, 1300 м юго-западнее д. Молчаново, покупателям Ильченко Т.А. и Орешкин Н.В., что подтверждается договорами купли-продажи от 00.00.0000 г.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 00.00.0000 г. №0ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
На основании ст. 14 вышеуказанного Закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.
Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.
Решением общего собрания участников долевой собственности определяется, в том числе, местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.
Как было установлено судом, решение, которым определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке Бражникова Л.Н. и Бражников А.И. выделялись земельные участки в счет земельных долей, было принято на общем собрании участников общей долевой собственности в установленном законом порядке большинством голосов. На основании этого решения был образован земельный участок, выделяемый Бражникова Л.Н. и А.И. в счет земельной доли, 00.00.0000 г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет, право общей долевой собственности на него зарегистрировано за Бражникова Л.Н. и Бражников А.И. в ЕГРП 00.00.0000 г.
Поскольку процедура принятия решения относительно местоположения части находящегося в общей собственности земельного участка, в границах которой выделялись земельные участки в счет земельных долей Бражникова Л.Н. и А.И. была, по мнению суда, соблюдена, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 71:09:02 03 01:214. Доводы истцов о злоупотреблении ответчиками своим большинством голосов при решении вышеуказанного вопроса суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат позиции законодателя, а также позиции, выраженной в постановлении ФИО20ого ФИО21 РФ от 00.00.0000 г. №0П.
Так, отношениями, возникающими при выделении в порядке, установленном пунктами 2 - 4 статьи 13 и абзацем вторым пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, затрагиваются права и законные интересы всех участников долевой собственности на этот земельный участок, т.е. значительного, как правило, числа сособственников, а потому им свойственны некоторые признаки корпоративных отношений.
Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством.
С тем чтобы предотвратить нецелесообразное, с точки зрения этого большинства, выделение конкретных земельных участков, в результате которого может неоправданно снизиться стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, или быть затруднено его использование по целевому назначению, федеральный законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка.
Для случая, когда общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, закон, защищая частный интерес сособственника, изъявившего желание выделиться, предоставляет ему возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации сообщения, которое должно содержать описание местоположения выделяемого земельного участка и указание на необходимость направления в письменной форме возражений других сособственников относительно этого местоположения.
В качестве согласительной процедуры - в силу вытекающего из ФИО20, ее статей 8, 19, 34 и 35, основополагающего принципа, согласно которому граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, - участники долевой собственности на земельный участок могут использовать и проведение общего собрания для определения местоположения выделяемых земельных участков. В таком случае решение о выделении участнику долевой собственности конкретного земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, принятое с соблюдением требований абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", будет носить персональный характер, а не согласные с ним сособственники вправе оспорить его в судебном порядке, так же как это предусмотрено для случаев недостижения согласованного решения в рамках других согласительных процедур.
Приведенная правовая позиция вполне применима к регулированию, содержащемуся в абзаце втором пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который наделяет общее собрание участников общей долевой собственности правом принимать решения, в том числе относительно местоположения части находящегося в общей собственности земельного участка, в границах которой будут выделяться земельные участки в счет земельных долей сособственников, либо земельного участка, выделяемого отдельному сособственнику в счет его земельной доли, большинством голосов, определяемым по числу земельных долей, принадлежащих участникам долевой собственности, присутствующим на этом общем собрании.
Такой порядок принятия решений, учитывающий имущественный характер отношений общей долевой собственности на земельный участок и значительное, как правило, число участников этой долевой собственности, адекватен избранной законодателем модели реализации сособственниками права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей, построенной на признании автономии воли каждого сособственника и уважении его права самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и не противоречит конституционному принципу справедливости.
Решения общих собраний об утверждении местоположения частей земельных участков, выделяемых Бражникова Л.Н. и А.И. в счет земельных долей, не были оспорены истцами в установленном законом порядке. Наоборот, располагая данными о местоположении выделенных собственниками земельных долей частей земельного участка, истцы 16 и 00.00.0000 г. дали объявления в средствах массовой информации о намерении выделить земельный участок в границах участка большей площади, который уже подлежал выделу в счет земельных долей другими лицами (Бражникова Л.Н. и Бражников А.И.) на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания. На данные объявления истцы получили по поводу местоположения земельного участка обоснованное возражение ответчиков.
Учитывая вышеизложенное суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения и остальных заявленных истцами требований о признании незаконной сделки купли-продажи, заключенной между Бражникова Л.Н., Бражников А.И. и Орешкин Н.В., Ильченко Т.А., и применении последствий недействительности ничтожной сделки; прекращении права общей долевой собственности между истцами и Бражникова Л.Н., Бражников А.И. на земельный участок с кадастровым номером 71:09:00 00 00:0003, а также о выделении в натуре истцам земельного участка по приложенной ими схеме.
Доводы истцов о том, что границы выделенного ответчиками земельного участка с ними согласованы не были, суд не принимает во внимание, поскольку требуемая законом процедура определения местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, была соблюдена. Как пояснили истцы в судебном заседании, они понимали, о каком земельном участке, выделяемом ответчиками, шла речь на общем собрании участников долевой собственности.
Доводы истцов о совершении Бражникова Л.Н. и А.И. сделки с Орешкин Н.В. и Ильченко Т.А. в нарушение закона, суд находит несостоятельными.
Так, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ссылаясь на незаконность сделки, истцы указывали на то, что Бражникова Л.Н. и А.И. распорядились принадлежащими им долями на выделенный земельный участок, зная, что земельный участок состоит в споре.
Между тем, на момент совершения ответчиками сделки имелось вышеуказанное решение общего собрания, которое не было оспорено участниками долевой собственности в установленном законом порядке. Доказательств обратному суду не представлено. При таких обстоятельствах подача истцами объявления о намерении выделить земельный участок в счет принадлежащих им долей в том же месте, что и участок, уже выделенный на основании решения общего собрания участников долевой собственности в счет земельных долей, принадлежащих Бражникова Л.Н. и А.И., не свидетельствует о незаконности действий ответчиков при совершении сделки.
На основании вышеизложенного суд полагает заявленные истцами требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264, 265, 268 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований Маракина И.В., Петрунина Т.И., Петрунин В.А., Ходосок А.И., Маракина А.В., Родионов В.Н., Родионов В.Н. Виктору Николаевичу к Бражникова Л.Н., Бражников А.И., Орешкин Н.В., Ильченко Т.А. о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 71:09:02 03 01:214 площадью 4235790 кв.м по адресу: адрес, адрес, Дмитриевское с.о., признании ничтожной сделки купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок, заключенной между Бражникова Л.Н., Бражников А.И. и Орешкин Н.В., Ильченко Т.А., применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права общей долевой собственности между истцами и ответчиками Бражникова Л.Н. и Бражников А.И. на земельный участок общей площадью 39352250 кв.м на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 71:09:00 00 00:0003 по адресу: адрес, адрес, Дмитриевское с.о., выделе в натуре на праве общей долевой собственности земельного участка размером 101,4 га, отказать.
Решение может быть обжаловано в адрес суд через адрес суд адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий .
.
Судья Е.И. Пономарева Решение вступило в законную силу 17 июля 2010 годаа