Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00.0000 года адрес
адрес суд адрес в составе:
председательствующего Пономаревой Е.И.,
при секретаре Мымриной Н.А.,
с участием истца Рассказова В.В., его представителя по доверенности Рассказовой Л.Г., представителя по ордеру Никитиной Т.Ю.,
ответчика Рассказовой И.В., являющейся также представителем ответчика Коломейцева И.В. по доверенности,
ответчика Коломейцева И.В.,
представителя ответчика Коломейцева И.В. по ордеру адвоката Еремичева И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рассказовым В.В. к Рассказовой И.В., Коломейцевым И.В. о признании недействительной доверенности, признании недействительным договора дарения доли в праве на квартиру, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Рассказов В.В. обратился в суд с иском к Рассказовой И.В., Коломейцеву И.В. о признании недействительной доверенности, признании недействительным договора дарения доли в праве на квартиру, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований на то, что он являлся собственником ? доли в праве на квартиру № в д. № по адрес. В 00.00.0000 г. в указанной квартире были зарегистрированы Рассказова И.В., с которой он вступил в брак, и ее сын Коломейцев И.В.
Совместная жизнь с Рассказовой И.В. у него не сложилась ввиду возникновения разногласий между ними по разным вопросам, в том числе, по вопросам о месте совместного проживания и о воспитании его сына. Споры сопровождались рукоприкладством со стороны Рассказовой И.В., что причиняло ему не только физические, но и нравственные страдания.
Из-за возникших конфликтных отношений состояние его здоровья ухудшилось, его стали беспокоить головные боли, головокружение, он стал раздражителен и психически неуравновешен, в связи с чем неоднократно обращался за медицинской помощью.
Именно в этот период, когда с целью снятия нервного напряжения он в большом количестве принимал лекарственные средства, Рассказова И.В. ввела его в заблуждение, пообещав, что будет хорошо к нему относиться, если он поможет оформить ей какие-то документы, и 00.00.0000 г. отвезла его в адрес области, где у нотариуса адрес нотариального округа адрес КСЕ им была подписана доверенность, выданная Рассказовой И.В. на право дарения Коломейцеву И.В. ? доли в праве общей собственности на квартиру № в д. № по адрес.
При подписании этой доверенности он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, так как находился под воздействием принятых им в этот день лекарственных средств, поэтому не осознавал, какой документ подписывает и какие последствия тот порождает.
Через несколько дней 00.00.0000 г. он, находясь в таком же состоянии, как и при выдаче вышеуказанной доверенности, будучи не способным понимать значение своих действий и руководить ими, подписал договор дарения, в соответствии с условиями которого подарил Коломейцеву И.В. ? долю в праве общей собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.
Государственная регистрация права общей долевой собственности Коломейцева И.В. на вышеуказанное жилое помещение произведена 00.00.0000 г.
Сразу после заключения договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру Рассказова И.В. настояла на расторжении брака с ним, после чего брак между ними был прекращен 00.00.0000 г.
Полагал, что на основании ст. 177 ГК РФ выданная им доверенность и договор дарения доли в праве собственности на квартиру должны быть признаны судом недействительными, поскольку при выдаче им 00.00.0000 г. доверенности Рассказовой И.В. на право дарения Коломейцеву И.В. ? доли в праве общей собственности на квартиру, а также при заключении 00.00.0000 г. между ним и Коломейцевым И.В. договора дарения, в соответствии с условиями которого он подарил Коломейцеву И.В. ? долю в праве общей собственности на эту квартиру, он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
После уточнения заявленных требований просил признать недействительной выданную им Рассказовой И.В. доверенность на право дарения Коломейцеву И.В. ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, удостоверенную 00.00.0000 г. нотариусом адрес нотариального округа адрес КСЕ и зарегистрированную в реестре за №.
Признать недействительным заключенный 00.00.0000 г. между ним и Коломейцевым И.В. договор дарения ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Прекратить право собственности Коломейцева И.В. на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и признать за ним право собственности на ? долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру.
Признать Рассказову И.В. и Коломейцева И.В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресуадрес и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании истец Рассказов В.В. и его представители Рассказова Л.Г. и адвокат Никитина Т.Ю. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчики Рассказова И.В., Коломейцев И.В., представитель ответчика адвокат Еремичев И.В., иск не признали и просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо – нотариус адрес нотариального округа КСЕ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, указывала, что на момент подписания доверенности Рассказовым В.В. у нее не было сомнений, что он понимает значение своих действий и может руководить ими. Перед удостоверением доверенности ею были разъяснены Рассказову В.В. правовые последствия выдачи доверенности с тем, чтобы его неосведомленность не могла быть использована ему во вред. Доверенность удостоверена в установленном законом порядке 00.00.0000 г., зарегистрирована в реестре за №, перед подписанием зачитана доверителю вслух. При удостоверении доверенности ею проверена дееспособность Рассказова В.В. путем беседы с доверителем и собственной оценки адекватности его поведения. Никаких отклонений, фактов, влияющих на дееспособность, психических расстройств, которые могли влиять на понимание значений действий или руководить ими, у Рассказова В.В. обнаружено не было. Доказательств тому, что на момент совершения нотариального действия (подписания доверенности) Рассказов В.В. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а также находился под влиянием заблуждения, не представлено.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Учитывая, что в силу п. 2 ст. 154 ГК РФ сделка считается односторонней, если для ее совершения в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, выдача доверенности является односторонней сделкой.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 г. Рассказов В.В. выдал доверенность на имя Рассказовой И.В., которую уполномочивал подарить Коломейцеву И.В. принадлежащую ему ? долю в праве на квартиру по адресуадрес. Данная доверенность удостоверена нотариусом адрес нотариального округа адрес, зарегистрирована в реестре за №.
00.00.0000 г. между Рассказовым В.В. и Коломейцевым И.В. был заключен договор дарения ? доли в праве на квартиру по адресу: адрес
Право Коломейцева И.В. на ? долю в праве на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП на основании договора дарения от 00.00.0000 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 00.00.0000 г.
Собственником другой ? доли в праве на указанную квартиру является сын истца – РАВ., 00.00.0000 года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП.
В судебном заседании Рассказов В.В. пояснял, что подарить долю в праве на квартиру его вынудила ответчица Рассказова И.В. Он подписал доверенность и договор дарения, но как это происходило, не помнит. Рассказова И.В. сказала, чтобы он сделал доброе дело ее сыну и подарил часть квартиры. Они ходили в фирму «Советник», он не соображал, что делает, когда «очухался», было поздно. После того, как у них с женой начались конфликты, он стал психически неуравновешен, начались головные боли, поднялось давление, он стал принимать лекарственные препараты. Он по совету лиц, с которыми работал, пил таблетки, какие – не помнит. Свое состояние в апреле 00.00.0000 г. он описать не может. Как он занимал очередь в регистрационный орган, он не помнит.
Представитель истца Рассказова В.В. по доверенности Рассказова Л.Г. поясняла, что она является матерью Рассказова В.В. В 00.00.0000 г. ее сына Рассказова В.В. избили, он получил травму головы, лежал в больнице, принимал лекарства. После травмы головы у него ухудшилось состояние здоровья, сын стал раздражительным, у него кружилась голова, он принимал таблетки.
В 00.00.0000 г. Рассказов В.В. нанес себе ножевое ранение в живот. На почве конфликтных отношений с женой стал раздражительным, принимал лекарства: «амитриптилин», «седусен», «аминазин», «феназепам». Какие врачи прописали сыну данные лекарства, она не знает. Сын говорил ей, что после принятия этих лекарств, ему становится легче, но в то же время, после их приема он ничего не соображает.
Перед подписанием доверенности сын заходил к ней, говорил, что его везут в адрес для подписания каких-то бумаг. После приезда оттуда сказал, что он подписал какую-то бумагу, вроде как доверенность. Она у него спросила, зачем он это сделал, Рассказов В.В. сказал, что ничего не соображал. Во время разговора после приезда из адрес сын был раздражительным.
Приблизительно в 00.00.0000 ее сын опомнился, сказал, что сделал ошибку, когда подписал доверенность. Также сказал, что его просили подписать доверенность. Кроме того, Рассказов В.В. говорил ей, что подписал договор дарения доли в праве на квартиру. Пояснил при этом, что жена просила его подписать данный документ, сказав ему, что тогда они будут хорошо жить с ним.
Сын говорил ей, что жена требует от него деньги, что у него что-то не ладится на работе. Она общалась со своим сыном.
Ответчик Рассказова И.В. поясняла, что в то время, когда истец выдавал доверенность и заключал договор дарения, Рассказов В.В. никаких таблеток не принимал, был адекватен. С истцом Рассказовым В.В. они расторгли брак из-за того, что отношения между ними не сложились. После ее трудоустройства в адрес в 00.00.0000 г., Рассказов В.В. стал ревновать ее, на этой почве у них стали возникать ссоры, но как в обычной семье. Рукоприкладством они не занимались, кроме одного раза в 00.00.0000 г. со стороны Рассказова В.В.
Оспариваемая истцом доверенность для заключения сделки не понадобилась, договор дарения Рассказрв В.В. подписывал сам, производил оплату за оформление документов, снимая деньги с ее пластиковой карточки, которую она передала ему. В тот же период Рассказов В.В. продавал свой гараж. Волеизъявление о дарении доли в праве на квартиру ее сыну Коломейцеву И.В. исходило от Рассказова В.В., при этом сначала он предлагал подарить долю в праве на квартиру ей.
С Рассказовым В.В. они проживали в гражданском браке с 00.00.0000 г., в 00.00.0000 г. они зарегистрировали брак. В 00.00.0000 Рассказов В.В. был избит, врач сказал ему, что возможно у него будут головные боли, рекомендовал не выполнять тяжелой работы. Лекарственные препараты врач Рассказову В.В. никакие не прописывал. В период времени, пока они с Рассказовым В.В. жили вместе, тот никаких таблеток не принимал, в том числе и тех, на которые ссылалась мать Рассказова В.В. – Рассказова Л.Г.
С 00.00.0000 г. ее муж не общался со своей матерью. В 2006 г. Рассказов В.В. предложил ей зарегистрировать отношения, мотивировав тем, что если с ним что-то случится, его мать оставит ее без всего.
Перед поездкой в адрес, где нотариус удостоверила доверенность, Рассказов В.В. свою мать не посещал. К тому же, доверенность они поехали подписывать после посещения регистрационного органа, где им рекомендовали оформить доверенность, и Рассказов В.В. не мог заходить к своей матери в этот день.
В 00.00.0000 г. Рассказов В.В. нанес себе в живот ножевые ранения из-за того, что обиделся на членов семьи. Рассказов В.В. сказал, что он никому не нужен, на ее предложение подумать о сыне, ответил, чтобы она взяла сына себе. Затем встал перед своим сыном на колени, сказав, что он плохой отец. Потом Рассказов В.В. успокоился, затем вскочил, выбежав из квартиры. Она с В – девушкой своего сына (Коломейцева И.В.), пошли искать Рассказова В.В., нашли его за рельсами. На ее вопрос, что он делает, Рассказов В.В. ответил, что пугает ее. Они вызвали скорую помощь и милицию. В больнице Рассказов В.В. лежал неделю.
После расторжения брака она продолжала проживать в квартире, истец против этого не возражал, но в 00.00.0000 г. она находилась в отпуске и уезжала. В 00.00.0000. ее сын приехал в квартиру за вещами, но Рассказов В.В. сменил там замки. Они обращались в суд с иском о вселении в квартиру, решение суда состоялось в их пользу. Добровольно она из квартиры не выселялась. В связи с работой в адрес, периодически оставалась ночевать в квартире в адрес области, которую она сняла для сына.
Ответчик Коломейцев И.В. в судебном заседании пояснил, что Рассказов В.В. предложил его матери подарить долю в праве на квартиру, затем он решил подарить долю в праве на квартиру ему. Он со своей матерью Рассказовой И.В. и с Рассказовым В.В. обратились в фирму «ССС», где им подготовили текст договора дарения. Договор они подписывали в регистрирующем органе, при этом у Рассказова В.В. выяснялось, употреблял ли он спиртное, понимает ли он, что происходит. Рассказов В.В. сказал, что все нормально, и подписал договор. Рассказов В.В. не был ни алкоголиком, ни наркоманом, таблетки в то время не принимал. Странностей в поведении Рассказова В.В. не было.
С 00.00.0000 г. он стал проживать в квартире в адрес области, которую снял в связи с тем, что она находится ближе к его работе в адрес.
Свидетель СЕИ пояснила, что она работает в адрес отделе Управления Росреестра экспертом-специалистом. Она является специалистом приема, осуществляет прием заявлений для регистрации перехода права на недвижимое имущество и сделок. Обстоятельства приема документов от Рассказова В.В. и Коломейцева И.В. она не помнит. Но подписание Рассказовым В.В. договора дарения происходило в ее присутствии. Она не осуществила бы прием документов, если бы заметила что-то подозрительное. Прием документов занимает примерно 10-15 минут. В это время она проверяет личность явившегося, беседует с ним на предмет выяснения добровольности волеизъявления лица, решившего осуществить сделку. Также выясняет, согласно ли лицо с условиями сделки, не находится ли оно в состоянии алкогольного опьянения. При осуществлении приема посторонние лица в кабинет не допускаются, поэтому оказать воздействие при подписании документов на Рассказова В.В. никто не мог. Рассказов В.В. подписывал не один документ, ожидал, пока она оформит все необходимые документы, подписи, которые он поставил, были ровные.
Свидетель РВВ пояснила, что она встречается с Коломейцевым И.В. В 00.00.0000 г. она переехала к нему жить, где проживала до 00.00.0000 г. Она познакомилась с Рассказовым В.В., проживавшим в той же квартире. Рассказов В.В. был здоров, вел себя адекватно, ни на что не жаловался, таблетки не принимал. Признаков подавленности, возбужденности, депрессии она у Рассказова В.В. не замечала. В ее присутствии Рассказов В.В. выражал намерение подарить свою долю в праве на квартиру Коломейцеву И.В., которого он считал сыном. Он говорил это в хорошем настроении. Рассказов В.В. сам рано утром занимал очередь в регистрационный орган, чтобы зарегистрировать переход права на квартиру. В тот период он был абсолютно адекватен и здоров.
В тот момент, когда Рассказов В.В. порезал себя ножом, она находилась дома. В этот день у Рассказова В.В. было плохое настроение, тот сказал, что у него неприятности на работе. Рассказов В.В. начал кричать, ругаться, говорил, что не хочет жить, просил прощения у своего сына, говорил, что он плохой отец. Рассказов В.В. начал метаться по квартире, схватил маленький нож, тогда остальные ножи и вилки она спрятала. Затем он выбежал на лестничную клетку, стал «тыкать» себе в живот ножом, потом убежал по лестнице вниз. Они с Рассказовой И.В. пошли его искать, нашли недалеко от рельс, привели домой, вызвали скорую помощь и милицию. Рассказов В.В. кидался на врачей, никого не хотел слушать, не хотел ехать в больницу. Через два дня сказал, что хорошо себя чувствует.
В присутствии жены Рассказов В.В. не употреблял спиртное, а в ее отсутствие мог выпить 2 бутылки водки.
Свидетель ХЕМ пояснила, что является соседкой Рассказовых, заходила к ним в гости, они вместе отмечали праздники. Рассказова В.В. охарактеризовала как нормального, трудолюбивого человека. Она не видела Рассказова В.В. в состоянии сильного алкогольного опьянения. На жизнь, на работу Рассказов В.В. ей не жаловался.
Свидетель ПИР пояснила, что Рассказова И.В. приходится ей подругой, Рассказова В.В. она знает как мужа подруги. Она была у них в гостях, к ней в гости приходил Рассказов В.В., которого она знает как абсолютно адекватного человека. Никаких отклонений у него она не замечала, спиртными напитками тот не злоупотреблял. Ей известно о нанесении себе Рассказовым В.В. ножевых ранений в живот. Присутствовала при том, как Рассказов В.В. выгнал из квартиры свою мать, объяснив это тем, что та вмешивается в его жизнь, наговаривает на его жену. О своей жене Рассказов В.В. отзывался хорошо, на свое состояние здоровья не жаловался. Говорил, что хочет подарить принадлежащую ему долю в праве на квартиру сыну жены – Коломейцеву И.В.
Свидетель МАР пояснила, что Рассказов В.В. и Рассказова И.В. являются ее друзьями. Она часто ездила с Рассказовым В.В. в электричке, не слышала, чтобы он жаловался на болезнь, не видела его больным. При ней он таблетки не пил. Она вместе с Рассказовыми отмечала Новый год, Рассказов В.В. вел себя нормально, говорил, что хочет подарить принадлежащую ему долю в праве на квартиру Коломейцеву И.В. По поводу нанесенных порезов живота она интересовалась у Рассказаова В.В. Тот сказал ей, что хочет попугать жену, чтобы та не уходила он него, и что он не дурак кишки себе пускать. Но она не слышала о том, что Рассказова И.В. собиралась от него уходить. Со своей матерью Рассказов В.В. не общался. Рассказов В.В. жаловался ей на неприятности с начальством по работе.
Свидетель РОН пояснила, что Рассказов В.В. приходится братом ее мужа. Жена Рассказова В.В. – Рассказова И.В., говорила ей, что она хочет перебраться в адрес, отобрать у Рассказова В.В. квартиру, а его с сыном оставить на вокзале. При встрече с Рассказовым В.В. в 00.00.0000 г. она заметила, что он сильно похудел, был нервный. Потом, когда она вместе с Рассказовым В.В. ездила в электричке, заметила, что тот вел себя неадекватно. Это выражалось в том, что он громко обсуждал в электричке вопросы своей сексуальной жизни, говорил, что, работая на 7 этаже, не пользуется страховкой, что не хочет идти домой, не хочет жить, был многословен, перескакивал с одной темы разговора на другую. При ней употреблял таблетки в больших количествах. На ее вопросы о том, зачем он подарил свою долю в праве на квартиру сыну его жены, ответил, что к этому его подталкивала жена, он в это время был как зомби. Она знает, что в 00.00.0000 г. Рассказов В.В. со своей матерью общался. По поводу нанесения себе ножевых ранений говорил, что его допекла жена.
Хотя Рассказову В.В. 47 лет, но он ведет себя как ребенок. Он очень мягкотелый. Его можно было настроить против матери. В 00.00.0000 г. Рассказова И.В. сказала ей, что добилась своего.
Свидетель ПЛВ пояснила, что с Рассказовыми она дружит семьями. Рассказов В.В. работает в фирме ее мужа. Рассказову И.В. охарактеризовала как человека волевого, которая была хозяйкой в доме. Рассказов В.В. последнее время был неадекватен. Он говорил ее мужу, что хочет сброситься вниз с 22 этажа, что не хочет ехать домой, что жена «достала его, пилит». Муж ей рассказывал, что Рассказов В.В. оставался ночевать на работе. Рассказов В.В. всем рассказывал о своей интимной жизни. Ей известно, что Рассказов В.В. порезал себя примерно год назад, как он ей пояснил, что сделал это из-за того, что устал жить, и что жена его «достала». Затем он рассказывал ей, что подарил свою часть квартиры Коломейцевым И.В., при этом не понимал, что делает. С лета до настоящего времени при общении с Рассказовым В.В. она видела, что он какой-то безразличный. После развода с женой, Рассказов В.В. говорит, что чувствует себя свободно. Ее муж рассказывал ей, что Рассказов В.В. на работе пил таблетки, какие – она не знает. Ее муж не является непосредственным начальником Рассказова В.В., но Рассказов В.В. не жаловался на своего начальника, проблем на работе у него не было. Ей известно, что Рассказов В.В. не общался со своей матерью, тот говорил, что не хочет с ней общаться, по какой причине – ей не известно.
Свидетель ГНА пояснила, что 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г. она, как врач адрес ЦРБ осуществляла прием Рассказова В.В., записи в его медицинскую карту вносила она. 00.00.0000 г. Рассказов В.В. жаловался на головные боли, раздражительность, неуравновешенность, головокружение, слабость, шум в голове, тошноту, плохой сон. Возможно, Рассказов В.В. пришел на прем после закрытия регистратуры, в связи с чем каких-либо других документов о приеме врачом, в МУЗ «адрес ЦРБ» не имеется. Но она не могла отказать пациенту в приеме.
Она измерила ему давление, которое имело показатели 180/100. Она поставила диагноз «гипертоническая болезнь», поскольку при таком размере давления вышеперечисленные признаки могли иметь место. Она выписала Рассказову В.В. таблетки от давления и успокаивающие: эналаприл, индопамин, тромбо-ас, симвастатин, синдофарм, атаракс, которые не являются сильнодействующими. Диагноз «поражение сосудов головного мозга и сердца» она поставила Рассказову В.В. на основании его жалоб и величины артериального давления. Никакого обследования Рассказова В.В. при этом не проводилось, кардиограмма не делалась, клиническими и диагностическими исследованиями данный диагноз не подтвержден. Такие препараты, как амитриптилин, седуксен, аминазин, фенозепам, она Рассказову В.В. не назначала. Эти препараьы без рецепта в аптеке не продаются, их назначают врачи неврологи и психотерапевты.
При осмотре Рассказова В.В. она психических отклонений, неадекватности в поведении у него не обнаружила, тот был раздражителен, но признаков агрессии не проявлял, понимал, что она у него спрашивает.
Определением от 00.00.0000 г. по данному делу была назначена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Государственного учреждения здравоохранения адрес «Областная психиатрическая больница № адрес
Согласно поступившему в суд заключению комиссии экспертов от 00.00.0000 г. № при однократном амбулаторном обследовании не представляется возможным определиться с нозологической принадлежностью и степенью выраженности психических нарушений, выявляемых у Рассказова В.В., и ответить на вопросы, поставленные перед экспертами. Также не исключается установочное поведение исследуемого. Поэтому Рассказов В.В. нуждается в проведении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Определением от 00.00.0000 г. по данному делу была назначена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Государственного учреждения здравоохранения адрес «Областная психиатрическая больница № адрес».
Как следует из заключения комиссии экспертов от 00.00.0000 г. №, Рассказов В.В. в период, относящийся к подписанию им доверенности на право дарения квартиры 00.00.0000 г. и подписанию договора дарения от 00.00.0000 г. страдал органическим расстройством личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (травматическое, сосудистое) с эмоционально-волевыми и аффективными нарушениями. На это указывают данные анамнеза о перенесенной в 00.00.0000 году ЧМТ с ушибом головного мозга и формированием посттравматической энцефалопатии со стойкой ангиодистонической цефалгией, психоорганическим и атактичесим синдромом, появлении у него около 6-7 лет назад симптомов, характерных для гипертонической болезни (головные боли давящего характера, головокружение, шум в голове, повышение АД до 180/100 мм рт.ст.), возникновении патохарактерологических особенностей в виде вспыльчивости, раздражительности, возбудимости, импульсивности, сочетающихся с астеническими и депрессивными нарушениями. Диагноз подтверждается результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у Рассказова В.В. на фоне органической неврологической симптоматики, характерной для смешанной энцефалопатии и изменений электроэнцефалограммы эмоциональную лабильность, тревожность, пониженный фон настроения, психическую истощаемость, замедленность, обстоятельность и тугоподвижность мышления с детализацией и склонностью к сверхценным образованиям, аффективную ригидность, неустойчивость внимания. Ввиду отсутствия в представленных материалах данных о психическом состоянии Рассказова В.В. в период подписания доверенности и договора дарения критично ответить на вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период не представляется возможным. Однако, как показывает анализ материалов гражданского дела и медицинской документации, у Рассказова В.В. на фоне органического заболевания головного мозга и пролонгированной психотравмирующей ситуации, связанной с внутрисемейными отношениями в марте 00.00.0000 г. развилось депрессивное состояние (чувство усталости собственной несостоятельности, виновности, пониженная самооценка, обидчивость, суицидальная попытка, плохой сон, похудание), с заострением свойственных ему личностных особенностей в виде внушаемости и подчиняемости, фиксацией на тревожных переживаниях, сопровождавшееся идеями ревности, малоценности, апатией, стойкими суицидальными мыслями. Поэтому, с наибольшей степенью вероятности можно сделать вывод, что в период подписания доверенности 00.00.0000 г. и заключения договора дарения 00.00.0000 г. Рассказов В.А. по психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Имеющиеся у Рассказова В.В. такие индивидуально-психологические особенности, как внушаемость и подчиняемость, могли ограничить его способность руководить своими действиями в период заключения сделки, но не существенным образом.
Кроме того, по экспертной инициативе психолога был поставлен вопрос: «Имеются ли у подэкспертного такие индивидуально-психологические особенности, в том числе обусловленные психическим расстройством, которые могли оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки и привели к формированию у него заблуждения относительно существа или природы сделки. Не находился ли подэкспертный в таком эмоциональном или психическом состоянии, которое могло оказать существенное влияние на смысловое восприятие и привели к формированию у него заблуждения относительно существа или природы сделки?». Как указано в ответе на данный вопрос, из материалов гражданского дела и беседы с испытуемым можно предположить, что имело место длительная психотравмирующая ситуация. Ситуация воспринималась как бузысходная. Вероятно, что факт заключения сделки мог восприниматься подэкспертным как единственный выход из сложившейся ситуации (т.е. наблюдались элементы аффективно суженного сознания, было состояние эмоционального напряжения). Имеющиеся у подэкспертного индивидуально-психологические особенности, в том числе обусловленные психическим расстройством, а также наличие психотравмирующей ситуации, позволяет предположить, что Рассказов В.В. находился в таком эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на смысловое восприятие и привели к формированию у него заблуждения относительно существа сделки.
Разрешая заявленные истцом требования, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из вышеприведенных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент выдачи доверенности 00.00.0000 г. и заключения 00.00.0000 г. договора дарения доли в праве на квартиру Рассказов В.В. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, а поэтому в силу ст. 177 ГК РФ указанные сделки являются недействительными.
Указанный вывод суда основан на объяснениях истца о возникшей в его семье психотравмирующей ситуации, которая повлекла ухудшение его здоровья и послужила причиной к приему им успокоительных лекарственных препаратов для снятия нервного напряжения;
объяснениях ответчицы Рассказовой И.В., которая не отрицала наличие в их семье ссор на почве ревности, вплоть до одного случая попытки рукоприкладства в 00.00.0000 г.;
медицинских документах, свидетельствующих о том, что в 00.00.0000. истец получил закрытую черепно-мозговую травму, при осмотре врачом в 00.00.0000 г. у него отмечалось повышенное артериальное давление, в 00.00.0000 г. сам себе нанес удар ножом в живот, причинив себе колото-резаное ранение мягких тканей передней брюшной стенки; в 00.00.0000 г. обращался к врачу с жалобами на головные боли, головокружение, слабость, шум в голове, тошноту, плохой сон, раздражительность, неуравновешенность, при осмотре врачом его артериальное давление составило 180/100 мм.рт.ст., в позе Ромберга шаткость,
а также свидетельских показаниях
Рыбальской В.В. – подруги ответчика Коломейцева И.В., описавшей поведение Рассказова В.В. в момент причинения самому себе ножевого ранения, который жаловался на неприятности на работе, кричал, ругался, говорил, что не хочет жить, просил прощения у сына, говорил, что он плохой отец, начал метаться по квартире, схватил нож, выбежал на лестничную клетку, стал им «тыкать» себе в живот, потом убежал по лестнице вниз. После того, как он вернулся домой и вызова врачей, кидался на врачей, никого не хотел слушать, не хотел ехать в больницу;
РОН – жены брата истца, о том, что при встрече с истцом в марте 2009 г. она заметила, что он сильно похудел, был нервный. При поездках в электричке вел себя неадекватно, был многословен, перескакивал с одной темы на другую, громко обсуждал проблемы своей интимной жизни, что работает без страховки, что не хочет жить и не хочет идти домой. На вопросы о дарении квартиры отвечал, что к этому его подталкивала жена, он был как зомби. По поводу ножевых ранений говорил, что его «допекла» жена. Характеризовала истца, как мягкотелого человека, с поведением, как у ребенка;
ПЛВ, пояснившей о том, что Рассказов В.В. работает в фирме ее мужа, и что в последнее время Рассказов В.В. был неадекватен, безразличен, говорил ее мужу, что хочет сброситься с 22 этажа, что не хочет ехать домой, рассказывал о своей интимной жизни, порезал себя из-за того, что устал жить, что жена его «достала и пилит». Ее муж рассказывал о том, что истец пьет какие-то таблетки;
ГНА – врача адрес ЦРБ, которая осуществляла прием в 00.00.0000 г. Рассказова В.В., который жаловался на головные боли, раздражительность, неуравновешенность, головокружение, слабость, шум в голове, тошноту, плохой сон, артериальное давление у него имело показатель 180/100 мм рт.ст. Психических отклонений она у него не обнаружила, но тот был раздражителен, хотя признаков агрессии не проявлял,
заключении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, выводы которой приведены выше.
Оценивая указанные доказательства в совокупности суд считает, что эти доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы прийти к вышеприведенному выводу.
Показания ответчика Коломейцева И.В., свидетелей ХЕМ (соседки), ПИР (подруги ответчицы), МАР (друга семьи) о том, что они не замечали у истца неадекватного поведения и что его поведение не отличалось от обычного, странностей в его поведении не было, а также ответчика Рассказовой И.В. и свидетеля РВВ в этой части, суд считает недостоверными, поскольку они противоречат совокупности вышеприведенных доказательств. К тому же, показания РВВ о том, что признаков подавленности, возбужденности и депрессии она у Рассказова В.В. не замечала, противоречат ее же показаниям о поведении Рассказова В.В. во время причинения им себе ножевого ранения. Кроме того, ответчики являются заинтересованными в исходе дела лицами.
При этом суд исходит из того, что нотариус КСЕ, врач-терапевт ГНА, свидетель СЕИ – сотрудник регистрационного органа, осуществлявшая прием у Рассказова В.В. и Коломейцевым И.В. документов для регистрации перехода права, не являются лицами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии, что не позволило им в полной мере оценивать поведение, эмоциональное состояние Рассказова В.В. и смысловое восприятие им сделки в момент выдачи доверенности и заключения договора дарения, а также его способность понимать значение своих действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о признании доверенности от 00.00.0000 г. и договора дарения доли в праве на квартиру от 00.00.0000 г. недействительными подлежащими удовлетворению.
Как следует из п. 3 ст. 177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, удовлетворив требования истца о прекращении права собственности Коломейцева И.В. на ? долю в праве на квартиру адрес области, и признав право собственности на данное имущество за истцом.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании п. 31 Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 N 713
"Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку, как было указано выше, право Коломейцева И.В. на долю в праве на жилое помещение подлежит прекращению, и суд пришел к выводу о необходимости возвращения спорного имущества в собственности Рассказова В.В., ответчица Рассказова И.В. перестала быть членом семьи собственников жилого помещения, истец отрицает наличие между ним и ответчиками соглашения о порядке пользования жилым помещением, достоверных и допустимых доказательств наличия такого соглашения ответчиками не представлено, требования истца о признании Рассказовой И.В. и Коломейцева И.В. утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассказов В.В. просил взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. и расходы на проведение экспертизы в сумме 13288 руб., о чем представил соответствующие квитанции.
Принимая во внимание сложность дела, объем заявленных требований, суд находит заявленную истцом сумму на оплату услуг представителя разумной. Все судебные расходы подтверждены истцом документально, а поэтому суд полагает возможным взыскать с Рассказовой И.В. и Коломейцева И.В. в солидарном порядке в пользу Рассказова В.В. судебные расходы в размере 33 288 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Рассказовым В.В. удовлетворить.
Признать недействительной выданную Рассказовым В.В. на имя Рассказовой И.В. доверенность на право дарения ? доли в праве общей собственности на квартиру, удостоверенную 00.00.0000 г. нотариусом адрес нотариального округа адрес КСЕ и зарегистрированную в реестре за №.
Признать недействительным заключенный 00.00.0000 г. между Рассказовым В.В. и Коломейцевым И.В. договор дарения ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес
Прекратить право собственности Коломейцевым И.В. на ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес, и признать за Рассказовым В.В. право собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес
Признать Рассказовой И.В. и Коломейцевым И.В. утратившими право пользования квартирой по адресу: адрес, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать с Рассказовой И.В. и Коломейцевым И.В. в солидарном порядке в пользу Рассказовым В.В. судебные расходы в размере 33 288 руб.
Решение может быть обжаловано в адрес суд через адрес суд адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Копия верна.
Судья Е.И.Пономарева