Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00.0000 года адрес
адрес в составе:
председательствующего Пономаревой Е.И.,
при секретаре Мымриной Н.А.,
с участием истца Ульяновым А.А., его представителя по ордеру адвоката Жигулина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ульянова А.А. к Соколовой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Соколовой Ю.С., о признании доверенности и договора дарения недействительными, признании права собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок,
установил:
Ульяновым А.А. обратился в суд с иском к Соколовой Л.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней Соколовой Ю.С., о признании доверенности и договора дарения недействительными, признании права собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок.
Впоследствии уточнил заявленные требования, указав, что 00.00.0000 г. скончался его отец Ульянов А.А.. При оформлении наследственных прав он выяснил, что принадлежавшее отцу имущество: ? доля в праве на жилой дом и ? доля в праве на земельный участок площадью 900 кв. м., расположенное по адресу: адрес, было передано отцом по договору дарения Соколовой Ю.С. Однако сам отец в сделке участия не принимал, от его имени сделку совершала Соколовой Л.Н., действовавшая по доверенности от 00.00.0000 г., удостоверенной нотариусом Заокского нотариального округа СТВ по реестру №Д-77.
С 2007 г. его отец страдал хроническим заболеванием: сахарным диабетом, который впоследствии принял очень тяжелую форму. Отец неоднократно с небольшими перерывами находился на стационарном лечении в терапевтическом стационаре больницы адрес. До дня его смерти он ухаживал за отцом и видел его состояние. Болезнь отца протекала тяжело, из-за сильных болей отец часто впадал в беспамятство и не только не узнавал окружающих, но и не осознавал, где находится.
Полагал, что выдавая доверенность, и совершая сделки по отчуждению имущества, отец не отдавал отчета своим действиям.
Кроме того, представитель согласно действующему законодательству не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также не может совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.
На основании изложенного просил признать доверенность от 00.00.0000 г., выданную Ульяновым А.А. на имя Соколовой Л.Н. недействительной, признать договор дарения от 00.00.0000 г. Соколовой Ю.С. одной второй доли в праве на домовладение и одной второй доли в праве на земельный участок площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: адрес, недействительным; признать свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанное недвижимое имущество недействительными; признать за ним право собственности на ? долю в праве на жилой дом и ? долю в праве на земельный участок по вышеуказанному адресу.
Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что при заключении оспариваемого договора дарения недвижимого имущества Соколовой Л.Н. не являлась представителем Ульянова А.А., определением от 00.00.0000 г. был принят отказ Ульяновым А.А. от иска к Соколовой Л.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней Соколовой Ю.С., в части требований о признании недействительной доверенности от 00.00.0000 г., выданной Ульяновым А.А. на имя Соколовой Л.Н.
В судебном заседании истец Ульяновым А.А. и его представитель по доверенности адвокат Жигулина В.А. поддержали заявленные требования о признании недействительными договора дарения от 00.00.0000 г., свидетельств о государственной регистрации права на ? долю домовладения и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: адрес, и о признании права собственности на ? долю в праве на вышеуказанное домовладение и земельный участок. Указали, что данные требования истцом заявлены к Соколовой Л.Н., как к представителю несовершеннолетней Соколовой Ю.С.
Ответчик Соколовой Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. По телефону пояснила, что не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 г. между Ульяновым А.А. и Соколовой Л.Н., действующей как законный представитель несовершеннолетней Соколовой Ю.С., был заключен договор дарения ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:09:01 04 07:0141 площадью 900 кв.м. и ? доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный на вышеуказанном земельном участке, находящимися по адресу: адрес
Из данного договора дарения от 00.00.0000 г. следует, что сторонами сделки являлись Ульянов В.А. Александр Анатольевич – даритель, и Соколовой Ю.С. – одаряемая, в интересах которой действовала законный представитель Соколовой Л.Н. л.д. 23-24).
Право собственности Соколовой Ю.С. на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП л.д. 9, 10).
Истец Ульянов А.А. в судебном заседании пояснил, что в период с 2007 г. по 2009 г. его отец – Ульянов А.А., проживал у ответчицы – Соколовой Л.Н.. Он навещал отца, но не так часто. Его отец в 2007 г. частенько к нему заезжал, в том числе на автомобиле. В 2008 г. отец к нему уже не приезжал. В 2008 г. он навещал отца, приходил в квартиру Соколовой Л.Н., где проживал его отец. Это было перед новым 2008 г. и летом 2008 г., при этом отец уже не узнавал его. Затем пояснил, что отец перестал узнавать его в 2008 г., когда лежал в больнице. До этого он замечал, что отец, разговаривая с ним, перескакивал на другие темы. На уточняющий вопрос суда, когда же все-таки отец перестал узнавать его, истец ответил, что не помнит, указав, что с начала 2009 г. до того момента, когда отец лежал в больнице в 2009 г., они не виделись. Они увиделись с отцом в больнице, и отец не узнал его. Также истец пояснил, что его доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что он ухаживал за отцом, не соответствуют действительности. За его отцом ухаживали врачи и Соколовой Л.Н.
Представитель истца Ульяновым А.А. Алексея Александровича по ордеру адвокат Жигулина В.А. пояснил, что отец его представляемого - Ульянов Александр Анатольевич, с 2007 года страдал сахарным диабетом, который впоследствии принял тяжелую форму. Он неоднократно с небольшими перерывами находился в различных лечебных учреждениях, в частности в терапевтическом стационаре в адрес. Болезнь отца истца протекала тяжело – он впадал в беспамятство, и не только не узнавал окружающих, но и не осознавал, где находится.
Ответчик Соколовой Л.Н. в предыдущих судебных заседаниях пояснила, что в течение 10 лет Ульянов Александр Анатольевич проживал в ее семье. Ульянов Александр Анатольевич работал до 2006 года в адрес на заводе. Затем его состояние здоровья стало ухудшаться. До ноября 2008 г. он чувствовал себя нормально, водил автомобиль, ездил отдыхать в санаторий летом 2007 г. и весной 2008 г.
Ульянов Александр Анатольевич приходится крестным отцом ее дочери, до момента смерти Ульяновым А.А. она ухаживала за ним, в то время, когда она лежала в больнице – за Ульяновым А.А. ухаживала ее бывшая свекровь. Уход заключался в приготовлении еды, поскольку Ульяновым А.А. требовалось соблюдать диету, и в том, чтобы делать уколы инсулина.
Истец длительное время не посещал отца, не ухаживал за ним. Ульяновым А.А. страдал сахарным диабетом, на фоне осложнения заболевания у него отказали почки. Она приглашала к нему врачей-специалистов, находилась с ним в больницах. До своей смерти Ульяновым А.А. был адекватен, находился в сознании, всех узнавал, разговаривал, все понимал; умирая, попрощался. Договор дарения Ульяновым А.А. подписывал сам от своего имени, она его представителем не являлась.
В регистрационный орган для регистрации перехода прав на спорное имущество Ульянов Александр Анатольевич ездил сам. Она не действовала от его имени по доверенности. Кроме того, при рассмотрении в октябре-ноябре 2008 г. дела по иску Ульянова А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, тот сам приезжал в суд на досудебную подготовку, разговаривал с судьей, подписывал документы.
В обоснование своих доводов и возражений по ходатайству сторон были допрошены свидетели, давшие показания по поводу состояния здоровья Ульянова А.А..
Свидетель ШЕИ допрошенная по ходатайству истца, пояснила, что с Ульяновым А.А. она знакома с детства. Соколовой Л.Н. она знает в качестве лица, проживавшего с Ульяновым А.А.. В 2007 г. она встречалась с ним на улице. Она знала, что Ульянов А.А. болел, у него был сахарный диабет. Она работала в больнице в адрес, где он лежал, на раздаче еды. Ульянов А.А. часто лежал в больнице, потом ему «отняли» почку. После операции его даже не взяли в реанимационное отделение. Это ей известно со слов Соколовой Л.Н., которая сказала ей, что Ульяновым А.А. «положили на умирание». Он лежал в палате и был неадекватен. Когда она приносила еду, ее не узнавал. Эти отклонения начались у него в 2008 г., когда ему «отняли» почку. Он был в очень тяжелом состоянии, его состояние требовало ухода. Соколовой Л.Н. постоянно за ним ухаживала, постоянно колола лекарства, делала гемодиализ. Сын тоже приходил к нему каждый день, точнее, она наблюдала его во время своих смен, при том что работала она два дня через два дня выходных. Ульяновым А.А. получал большую дозировку сильнодействующих лекарств. Это ей известно от медсестер и от Соколовой Л.Н. От таких лекарств человек становится неадекватным. Неадекватность Ульяновым А.А. выражалась в том, что он не узнавал людей. Ульяновым А.А. иногда понимал, где находится, иногда уже не отвечал на вопрос, где он находится. Описываемые ею события относятся к осени 2008 г. Также пояснила, что медицинского образования у нее нет.
После допроса свидетеля ответчик Соколовой Л.Н. пояснила, что почку Ульяновым А.А. «не отнимали», а вывели катетер. Никакие сильнодействующие препараты ему не кололи, и она об этом не говорила ШЕИ Ульяновым А.А. после этой процедуры ушел домой на своих ногах.
Свидетель УВА., допрошенный по ходатайству истца, пояснил, что Ульянов А.А. приходится ему братом. Тот жил у Соколовой Л.Н. У него имеются неприязненные отношения к Соколовой Л.Н., поскольку та «залезла» в их дом, брат пригласил ее погостить, а она «начала химичить». У его брата был сахарный диабет, а в последний год жизни брату вырезали почки. Он был у него 2 раза в больнице в апреле 2009 г., когда брат лежал «с почками». Брат был без сознания, не узнавал его, бормотал. Он летом, осенью и зимой в конце 2008 г. приходил домой к Соколовой Л.Н. в гости к брату. Разговаривал с ним о деревне. Зимой, ближе к 2009 г. брат его узнавал, он с ним разговаривал. После последнего визита в конце 2008 г. до того момента, как брат попал в больницу в апреле 2009 г., он с ним не виделся. Также пояснил, что он являлся в Заокский суд по делу по иску брата, при этом его брат тоже являлся в суд 1 раз. Брат присутствовал на беседе, внятно отвечал на вопросы судьи. Когда это было, он не помнит. Затем он ходил с братом к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав.
Свидетель ГМА допрошенный по ходатайству истца, пояснил, что Ульянов А.А. приходится ему дядей, Ульянов А.А. – братом жены. Соколовой Л.Н. он знает, как сожительницу Ульянова А.А.. Он видел Ульянова А.А. за день до смерти. Тот лежал на кровати, посмотрел на него, спросил, кто он. Также сказал, что хочет спать и чтобы от него все отстали. До этого он посещал Ульяновым А.А. в апреле 2009 г. в больнице 5 раз, приходил с женой и ребенком. Когда приходили второй раз, Ульяновым А.А. не вспомнил, что они ранее приходили, и спросил, почему они так редко приходят. Во второе посещение Ульянов В.А. Александр Анатольевич узнал их. В первое их посещение Ульяновым А.А. не узнал их, находился в неадекватном состоянии, сказал, что находится в санатории. Также пояснил, что в 2008 г. - начале 2009 г. он посещал Ульяновым А.А., который жил у Соколовой Л.Н. В начале 2009 г. он с женой приходил к Ульяновым А.А. в гости, разговаривал с Ульяновым А.А. обо всем. Затем утверждал, что Ульяновым А.А. не узнавал его. Потом пояснил, что они пили чай, Ульяновым А.А. сказал, что у него плохо со здоровьем, узнал его, знал, как его зовут. На уточняющий вопрос о том, когда же все-таки его перестал узнавать Ульяновым А.А., пояснил, что в больнице. Также, когда летом 2008 г. он приезжал к Ульянову А.А. в дом в д. Рождествено, тот спросил у него, кто он такой. При этом на столе стояла бутылка водки, и он понял, что Ульяновым А.А. употреблял спиртное. Помимо того, пояснил, что Ульяновым А.А. говорил ему летом 2008 г., что когда у него случается приступ, он не знает куда едет, и случается провал в памяти на 30-40 секунд. Когда он общался с Ульяновым А.А., тот не все события помнил, этот вывод он делает из того, что Ульяновым А.А. не помнил дату смерти своей тети. Ульяновым А.А. рассказывал ему про свое детство, про рыбалку.
Свидетель АОВ допрошенная по ходатайству ответчика, пояснила, что она встречалась с сыном Соколовой Л.Н., и приходила несколько раз в неделю к ним в квартиру на протяжении двух лет. Там она видела Ульяновым А.А., который находился в нормальном состоянии, ходил, кушал, разговаривал с ней, узнавал ее, речь его была нормальной. Последний раз она видела Ульяновым А.А. примерно за неделю до смерти, тот чувствовал себя хорошо. Ульянова А.А. она, когда приходила в гости, не наблюдала, увидела его только на похоронах Ульяновым А.А..
Свидетель БМА допрошенная по ходатайству ответчика, пояснила, что они с Соколовой Л.Н. дружат семьями, она была знакома с Ульянова А.А., который приходился ей другом. Она знала его сына – Ульяновым А.А. Алексея Александровича. Она приходила к Соколовой Л.Н. и Ульянову А. в гости, они вместе с Ульяновым А.А. ездили на рыбалку. Ульянов В.А. Александр говорил, что принадлежащее ему имущество он оставит своей крестнице - Соколовой Ю.С. Юлии Сергеевне, которую он очень любил, и которая относилась к нему как к отцу. Благодаря Соколовой Л. Ульянов А. прожил так долго. Еще она помнит, как Ульянов В.А. Александр говорил ей, что его сын, находясь в состоянии алкогольного опьянения, откусил ему ухо из-за отказа дать сыну деньги. Состояние здоровья у Ульяновым А.А. было прекрасное. Он был жизнерадостным человеком, оптимистом, старался сам за собой ухаживать и ходить в туалет. Не все с таким заболеванием могут так себя вести. Соколовой Л.Н. лечила его, возила его в Москву к специалистам, помогала соблюдать диету. В последний раз перед смертью она видела Ульянова А. за полторы недели. Тот сидел, разговаривал, но говорил, что устал. Он не лежал без сознания.
Свидетель ДНЮ допрошенная по ходатайству ответчика, пояснила, что она знает Соколовой Л.Н. и Ульяновым А.А. на протяжении 10-15 лет. Она приходила к ним в дом. Она знала, что Ульянов А.А. болел, но он всегда шутил, пытался поднять настроение, сам водил автомобиль. В 2006 г. он помогал делать ремонт в ее квартире. Он всех узнавал. Последний раз она его видела за 3 недели до смерти. Она знала, что у него есть домик в деревне, Соколовой Л.Н. помогала ему оформлять документы. Ей известно, что он хотел распорядиться домом в пользу Соколовой Ю..
Свидетель СИП допрошенная по ходатайству ответчика, пояснила, что она является подругой Соколовой Л.Н. Она была знакома с Ульяновым А.А., который на протяжении 10 лет проживал с Соколовой Л.Н., которая неоднократно обращалась к ней с просьбами привезти, отвезти в больницу, привести диализ для Ульяновым А.А.. У нее имеется автомобиль, она водит машину, поэтому оказывала для Соколовой Л.Н. такие услуги. Ульянов А.А. всегда был в сознании, последний раз она видела его за два дня до смерти, привозила диализ. Он находился в сидячем положении на подушках, она с ним разговаривала. Тот был адекватен, спрашивал у нее про ее детей. Также пояснила, что приблизительно за полгода - год до смерти Ульяновым А.А. возила его на своей машине к нотариусу, в адрес суд. Помимо этого она возила Ульяновым А.А. в адрес.
Свидетель САП допрошенная по ходатайству ответчика, пояснила, что является бывшей свекровью Соколовой Л.Н. Когда Соколовой Л.Н. лежала в больнице, она сидела с Ульяновым А.А.. Дочка Соколовой Л.Н. – Соколовой Ю.С. Юлия, которая приходится ему крестницей, тоже ухаживала за Ульяновым А.А. Сын Ульяновым А.А. даже не знал, что отец болен, он только отнимал деньги у отца, употреблял спиртное, ухо отцу откусил. Когда Ульянов А.А. лежал в больнице, его сын пришел к нему и начал душить, требуя «подписать» ему жилье. Это ей рассказывал Ульянов В.А. Александр Анатольевич. Пока она с ним сидела, ни разу сын не пришел к отцу. Брат Ульяновым А.А. приходил, но был пьяный. Все расходы по погребению Ульяновым А.А. несла Соколовой Л.Н., его сын только справку взял, чтобы получить деньги. Ей было известно о намерениях Ульяновым А.А. распорядиться своим имуществом в пользу крестницы. В то же время пояснила, что у нее имеется неприязненное отношение к Ульянову А.А. – сыну Ульяновым А.А.. В последний раз она видела Ульяновым А.А. за день до смерти в больнице, он был нормальный.
Свидетель ППН допрошенный по ходатайству истца, пояснил, что истец Ульяновым А.А. приходится ему другом, Соколовой Л.Н. – знакомая. К Соколовой Л.Н. у него имеются немного неприязненное отношение, поскольку Соколовой Л.Н. после смерти Ульяновым А.А. начала торговать участками в садоводческом товариществе, где был председателем правления Ульянов В.А. Александр Анатольевич. Отношения у истца с отцом были нормальные. Последний раз он видел Ульяновым А.А. примерно 2,5 года назад. На уточняющий вопрос пояснил, что Ульянов В.А. Александр Анатольевич приезжал к нему примерно за год до смерти в 2008 г. ремонтировать автомобиль, который был немного покорежен. На его вопрос о состоянии автомобиля Ульянов В.А. Александр Анатольевич ответил, что он выпил и «тюкнулся» на автомобиле, а Соколовой Л.Н. сказала ему, что Ульяновым А.А. терял сознание, в том числе, когда ездил за рулем. Затем в 2008 г. он еще 2 раза видел Ульяновым А.А., который приходил к нему пешком. Это было примерно за 7 месяцев до смерти последнего. В больнице он Ульяновым А.А. не посещал. Он присутствовал на его похоронах, которые оплачивал истец. Умерший Ульяновым А.А. проживал у Соколовой Л.Н. и делал всё для семьи Соколовой Л.Н., заботился о Соколовой Ю.С., оплачивал той операции, ездил вместе с Соколовой Л.Н. и Ю.С. на юг отдыхать.
Свидетель ШНВ допрошенный по ходатайству истца, пояснил, что он работает заведующим отделением функциональной диагностики в больнице Пущинского научного Центра РАН, является кандидатом медицинских наук. Истец приходится ему знакомым – они встречались несколько раз у общих знакомых. В то время, когда Ульянов А.А. в апреле 2009 г. лежал в больнице, он поскольку находился на дежурстве, в один из дней (вечером и на утро следующего дня) осматривал больного, и в медицинской карте стационарного больного имеются его записи о состоянии больного л.д. 105). Ульянов А.А. находился в тяжелом состоянии. Такой же вывод можно сделать из медицинской карты больного. При первичном осмотре больного 00.00.0000 г. врачом в медицинской карте Ульяновым А.А. сделана запись о том, что в течение недели имело место ухудшение состояние здоровья больного, резкое падение артериального давления, однократно потеря сознания. Общее состояние здоровья тяжелое, заторможен л.д. 103). Термин «заторможен» обозначает, что больной либо неадекватно отвечает на вопросы, либо не сразу отвечает, либо отвечает иногда невпопад, либо больной неучастен (безразличен). Эти признаки не обязательно могут присутствовать вместе. Такое состояние чаще развивается постепенно. Полагал, что такого больного было опасно транспортировать, в том числе в январе 2009 г. В медицинской карте больного (третий лист от конца) имеются записи о низком артериальном давлении больного 80/60. При таком давлении наступает анемия, человеку становится плохо, развивается энцефалопатия, ухудшается память. Такому больному, как Ульяновым А.А. можно было бы пригласить для консультации психиатра, но этого сделано не было, поскольку психиатр может быть приглашен только с согласия больного. Как правило, такой специалист приглашается только к агрессивным больным, коим Ульяновым А.А. не был. На вопрос представителя истца о том, способен ли был Ульяновым А.А. понимать значение тех действий, которые над ним совершались, пояснил, что должен был понимать. На вопрос о том, находился ли Ульяновым А.А. при заключении договора дарения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими ответил, что он в то время не видел больного, и не может ответить на поставленный вопрос.
По ходатайству ответчицы к материалам дела было приобщено гражданское дело № по иску Ульяновым А.А. к Администрации МО адрес и Межрайонной инспекции ФНС России № по адрес о признании права собственности на ? долю жилого дома с надворными постройками и земельного участка в порядке наследования по закону, где нал.д. 59 в подписке о разъяснении прав и обязанностей от 00.00.0000 г. в графе истец имеется подпись Ульяновым А.А., который присутствовал на досудебной подготовке.
Согласно ответу начальника адрес на запрос суда, Ульяновым А.А. 00.00.0000 г. лично обращался в адрес для регистрации договора дарения доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и перехода права на указанное имущество по адресу: адрес. Согласно Административному регламенту исполнения государственной функции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, специалист 1 разряда ХАС осуществлявшая прием документов у Ульяновым А.А., установила предмет обращения заявителя, т.е. выявила его намерения подарить принадлежащее недвижимое имущество. Также ХАС установила личность заявителя, в том числе, проверила документ, удостоверяющий его личность, проверила наличие всех необходимых документов, а также проверила соответствие представленных документов установленным требованиям закона л.д. 65).
Из заключения комиссии экспертов от 00.00.0000 г. № следует, что Ульянов А.А. на момент выдачи доверенности от 00.00.0000 г. и на момент подписания 00.00.0000 г. договора дарения Соколовой Ю.С. доли в праве на земельный участок и доли в праве на жилой дом с надворными постройками обнаруживал органическое астеническое расстройство сложного генеза (сахарный диабет, хроническая почечная недостаточность, гипертоническая болезнь). В связи с противоречивостью показаний участников судебного процесса, отсутствием объективной информации о состоянии психического здоровья в представленной медицинской документации, не представляется возможным определить степень выраженности психических расстройств у Ульянова А.А..
Разрешая заявленные истцом требования, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из вышеприведенных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что Ульянов А.А. на момент заключения договора дарения от 00.00.0000 г. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, а поэтому в силу ст. 177 ГК РФ указанная сделка не может быть признана недействительной.
Так, сведения, изложенные в исковом заявлении Ульяновым А.А., противоречат его объяснениям в суде, причем, обстоятельства, на которые он ссылается в иске, не соответствовали действительности, о чем было известно истцу. Ему было хорошо известно, кто такая Соколовой Л.Н. и ее дочь. Также ему было известно, что его отец последние годы жизни жил у Соколовой Л.Н., которая ухаживала за ним. Сам же истец навещал отца достаточно редко и не ухаживал за ним.
К показаниям свидетеля ШЕИ суд относится критически, поскольку медицинского образования у данного лица нет. Часть сведений, сообщенных суду, ей стала известна от медсестер и Соколовой Л.Н., которая опровергала изложенную свидетелем информацию.
Также показания ШЕИ о неадекватности поведения Ульяновым А.А. осенью 2008 г. опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела №, из которых следует, что Ульяновым А.А. 00.00.0000 г. присутствовал на досудебной подготовке, ему разъяснялись права и обязанности, о чем он поставил свою подпись, и показаниями свидетеля Ульянов В.А. – брата Ульяновым А.А., о том, что брат присутствовал в суде на беседе по делу, внятно отвечал на вопросы судьи, затем он с братом ходил к нотариусу. В конце 2008 г., ближе к 2009 г. брат его узнавал, с ним разговаривал.
Показания свидетеля ГМА являются противоречивыми, он по-разному отвечал на вопрос, когда Ульянов А.А. перестал узнавать его. То обстоятельство, что Ульяновым А.А. не помнил дату смерти своей тети, рассказывал про свое детство и рыбалку, не дают суду достаточных оснований полагать, что тот не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Свидетель ППН последний раз видел Ульяновым А.А. примерно за год до смерти, в связи с чем его пояснения о состоянии здоровья Ульяновым А.А. не могут в полной мере отражать состояние здоровья Ульяновым А.А. в январе 2009 г.
То обстоятельство, что свидетели ГМА и ППН поясняли о провалах в памяти у Ульяновым А.А. и потере им сознания за рулем автомобиля, суд не принимает во внимание, поскольку о данном обстоятельстве им известно якобы со слов Ульяновым А.А., что в настоящее время проверить невозможно, в связи со смертью последнего.
Свидетель ШНВ осматривавший Ульяновым А.А. в апреле 2009 г., не наблюдал больного в январе 2009 г. и не мог однозначно высказаться о психическом состоянии больного. К тому же, он не является специалистом в этой области. Ссылку свидетеля на записи в медицинской карте амбулаторного больного о низком давлении 19.01. и вызове «скорой» суд не может принять во внимание, поскольку эти записи (третий лист от конца карты) сделаны неизвестно кем, неизвестно в какой год, о чем свидетельствует отсутствие подписей, печатей под записями. Указанная карточка, перед тем, как была представлена в суд, находилась у истца. Кроме того, врач ШНВ является знакомым истца, что дает суду основания считать, что данный свидетель стремится помочь истцу.
Исследованные судом записи в медицинской карте амбулаторного больного Ульяновым А.А. свидетельствуют о том, что на январь 2009 г. его состояние здоровья было удовлетворительным для человека с имеющимся у него заболеванием.
Нахождение Ульяновым А.А. в апреле 2009 г., непосредственно перед своей смертью в тяжелом состоянии, не может являться достаточным доказательством тому, что в январе 2009 г. его состояние не позволяло ему понимать значение своих действий и руководить ими.
Свидетели АОВ БМН ДНЮ., СИП САП поясняли, что состояние Ульяновым А.А. не было таким, чтобы он не понимал значение своих действий и руководил ими. По поводу сына Ульяновым А.А. – Ульяновым А.А. Алексея Александровича (истца), указали, что тот отца навещал очень редко. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей. Они также поясняли о намерениях Ульяновым А.А. распорядиться принадлежащим ему имуществом в пользу Соколовой Ю.С. Юлии, что подтверждается показаниями допрошенного по ходатайству истца свидетеля ППН о том, что Ульянов В.А. Александр Анатольевич делал все для семьи Соколовой Л.Н., заботился о Соколовой Ю.С.
Показания указанных свидетелей согласуются с ответом Заокского отдела Управления Росреестра по адрес о том, что 00.00.0000 г. сотрудник, осуществлявший прием документов у Ульяновым А.А., установила предмет обращения заявителя, т.е. выявила его намерения подарить принадлежащее недвижимое имущество, в связи с чем, учитывая вышеизложенное у суда не имеется оснований сомневаться в действительности намерений Ульяновым А.А. подарить спорное имущество Соколовой Ю.С., а также в том, что при совершении оспариваемой сделки Ульянов В.А. Александр Анатольевич не находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Таким образом, правовых оснований для признания договора дарения долей в праве на жилой дом и земельный участок от 00.00.0000 г. недействительным не имеется, а поэтому иск Ульяновым А.А. о признании договора дарения от 00.00.0000 г. недействительным, признании свидетельств о государственной регистрации права на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, недействительными, признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований к Соколовой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Соколовой Ю.С., о признании договора дарения от 00.00.0000 г. недействительным, признании свидетельств о государственной регистрации права на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, недействительными, признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, Ульянову А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам адрес суда путем подачи кассационной жалобы в адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Копия верна.
Судья Е.И.Пономарева