Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00.0000 года адрес
адрес суд адрес в составе:
председательствующего Миллера В.Р.,
при секретаре Комкове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №0 по иску Главы администрации МО адрес Мохова А.В. к Мамкиной Н.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Глава администрации МО адрес Мохов А.В. обратился в суд с иском к Мамкиной Н.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что Мамкиной Н.П. распространены сведения путем направления в Управление по работе с обращениями граждан администрации Президента РФ, прокуратуру адрес и в прокуратуру адрес обращений о том, что из - за него адрес «... погряз в коррупции... », а также о других фактах хищения и незаконной продажи имущества. В обращениях содержатся несоответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию сведения, а именно: «В администрации МО адрес исчезли 4 миллиона рублей, выделенные для индивидуального отопления, жителям д/о адрес. Чтобы закрыть недостачу, глава МО «адрес» Мохов А.В. взял у адрес сельской администрации 4 миллиона руб., предназначенные для ремонта школы и детского сада». Однако согласно сообщению начальника финансового управления администрации МО адрес от 00.00.0000 г. №0 это не так. Мамкина Н.П. утверждает, что он неоднократно нарушал права граждан, проживающих на территории адрес. В частности она указывает, что он незаконно продал объекты инфраструктуры: «В районе недостаток воды, а несколько скважин проданы дачникам». Данное утверждение не соответствует действительности, сведения о продаже водонапорных башен опровергаются справкой адрес МУПКХ, и ведомостью учета основных средств. Мамкиной Н.П. указывает, что «Многие дороги разрушены, а на деньги, выделенные на ремонт, асфальтируются частные объекты». Это не так, поскольку денежные средства, запланированные на статью расходов строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования на 2010 г. не предусмотрены. «Продал нефтебазу». Это не так, поскольку данное предприятие в собственности МО адрес не находилось. «Продал почту, а новую не построил. Теперь почта ютится в неприспособленном помещении, где постоянные очереди на улице». Это не так, поскольку здание почты находится в федеральной собственности, распоряжается и управляет данным имуществом ФГУП «Почта России». «2-х этажное здание коммунхоза довел до банкротства и приобрел за 2,5 миллиона руб. для своих родственников (тещи), тогда как у нас в районе 2-х комнатная квартира столько стоит, а там 40 комнат». Это не так, поскольку фактов банкротства муниципальных предприятий за время его нахождения в должности главы администрации МО адрес не было. «Продал бани в адрес и адрес. Район остался без бань, в то время, когда в районе вшивость и чесотка» Это не так, поскольку баня была продана 30.08.2007 г., то есть до его вступления в должность главы администрации МО адрес. «На районном стадионе построил виллу. Построил огромную дачу в д/о адрес. На берегу адрес оформил в собственность землю, засыпал берег песком и теперь собирает деньги в свой карман. На берегу построил домики для отдыха и огромный ресторан. Купил дорогую Яхту. Купил несколько дорогостоящих автомобилей. Предполагаем, что есть недвижимость за границей, так как он часто туда выезжает». Это не так, поскольку в соответствии со справкой о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципального служащего от 21.04.2010 г. за ним не числятся яхты, недвижимость за границей или вышеперечисленное имущество. Указанные сведения не соответствуют действительности, носят порочащий характер, дискредитируют его как главу администрации МО адрес в общественном мнении и порочат деловую репутацию, как должностного лица адрес и руководителя. Все распространяемые Мамкиной Н.П. сведения содержат утверждения о нарушении им действующего законодательства, о его деятельности, несовместимой с моральными принципами, что умаляет его репутацию, порочит его доброе имя. Такие сведения являются порочащими. Поскольку Мамкина Н.П. написала заявления в прокуратуру адрес, Управление по работе с обращениями граждан администрации Президента РФ, прокуратуру адрес, то порочащие его сведения были доступны для неопределенного круга лиц, то есть были распространены. В результате действий Мамкиной Н.П. ему причинен моральный вред. Просит суд обязать Мамкину Н.П. путем принесения публичных извинений опровергнуть вышеуказанные сведения, распространенные в отношении него, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с нее компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.
В ходе рассмотрения дела Глава администрации МО адрес Мохов А.В. увеличил размер исковых требований к Мамкиной Н.П., дополнительно просил суд признать сведения, распространенные ею, не соответствующими действительности, порочащими его деловую репутацию.
Определением суда от 01.12.2010 г. дело в части требований о принесении публичных извинений прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Глава администрации МО адрес Мохов А.В. в судебное заседание не явился. О дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Музыка Ю.А. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила суд обязать Мамкину Н.П. произвести опровержение путем личного обращения к Мохову А.В. Уточнила, что Мамкина Н.П. заявление в прокуратуру адрес не направляла, туда было направлено ее обращение из Управления по работе с обращениями граждан администрации Президента РФ.
Ответчица Мамкина Н.П. в судебном заседании иск не признала. В обоснование пояснила, что доказательств относительно изложенных фактов она не имеет. В прокуратуру и управление Президента по работе с обращениями граждан обратилась для проверки изложенных в заявлениях фактов.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Обстоятельствами, имеющими в силу указанной статьи значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать, в том числе, и изложение их в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Решением Собрания представителей МО адрес от 00.00.0000 г. №0 и распоряжением Главы МО адрес от 00.00.0000 г. №0 на муниципальную должность муниципальной службы главы администрации МО адрес с 21.05.2009 г. назначен Мохов А.В.
20.09.2010 г. за вх. №497061 в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций поступило обращение Мамкиной Н.П., в соответствии с которым адрес погряз в коррупции. 30.08.2010 г. в адрес прошел митинг протеста. К собравшимся жителям глава администрации МО адрес Мохов А.В. так и не вышел. В районе нет воды, а несколько скважин проданы дачникам. В адрес администрации исчезли 4 миллиона рублей, выделенные для индивидуального отопления жителям «Дома отдыха «адрес». Чтобы закрыть недостачу денег, глава района Мохов А.В. взял у адрес администрации 4 млн. рублей для ремонта школы и детского сада. Многие дороги по адрес разрушены. Глава МО Мохова А.В., пользуясь служебным положением, умышленно доводит до банкротства муниципальную недвижимость и переводит в коммерческие структуры. Продал бани в адрес и адрес. Продал Нефтебазу. Продал почту, а новую не построил. Здание коммунхоза продал за бесценок своим родственникам. У главы Мохова А.В. не совпадают доходы с расходами. За короткое время он приобрел и построил, оформив на себя и на подставных лиц, на районном стадионе виллу, огромную дачу и многое другое. Просит провести финансовую проверку и привлечь его к ответственности, так как он готовится на повышение в адрес областную администрацию.
30.09.2010 г. за вх. №310 в прокуратуру адрес поступило заявление Мамкиной Н.П., в котором она указывает, что в администрации МО адрес исчезли 4 миллиона рублей, выделенные для индивидуального отопления жителям д/о адрес. Чтобы закрыть недостачу, глава МО адрес Мохов А.В. взял у адрес сельской администрации 4 миллиона руб., предназначенные для ремонта школы и детского сада. Глава МО адрес Мохов А.В., пользуясь служебным положением, умышленно доводит до банкротства муниципальную недвижимость и переводит в коммерческие структуры. В районе недостаток воды, а несколько скважин проданы им дачникам. Многие дороги разрушены, а на деньги, выделенные на ремонт, асфальтируются частные объекты. Он продал бани в адрес и адрес. Район остался без бань, в то время, когда в районе вшивость и чесотка. Продал нефтебазу. Продал почту, а новую не построил. Теперь почта ютится в неприспособленном помещении, где постоянные очереди на улице. 2-х этажное здание коммунхоза так же довел до банкротства и приобрел за 2,5 миллиона руб. для своих родственников (тещи), тогда как в районе 2-х комнатная квартира столько стоит, а там 40 комнат. По закону, глава администрации не имеет права заниматься коммерческой деятельностью, а у нашего (Мохова) прибыль на первом месте. У главы МО Мохова А.В. не совпадают доходы с расходами. За короткое время Мохов А.В. на районном стадионе построил виллу; построил огромную дачу в д/о адрес; на берегу адрес оформил в собственность землю, засыпал берег песком и теперь собирает деньги в свой карман; на берегу построил домики для отдыха и огромный ресторан; купил дорогую яхту; купил несколько дорогостоящих автомобилей; предполагаем, что есть недвижимость за границей, т.к. он часто туда выезжает. Просит провести финансовую проверку деятельности главы МО адрес Мохова А.В. и привлечь его к ответственности за использование служебного положения и финансовые нарушения.
Как следует из письма прокурора адрес от 00.00.0000 г. прокуратурой проведена проверка по заявлениям Мамкиной Н.П., поступившим в прокуратуру района 30.09.2010 г. от нее и из прокуратуры адрес 06.10.2010 г. (поступила туда из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций) о нарушениях действующего законодательства главой администрации МО адрес Моховым А.В. В ходе проверки установлено, что постановлением администрации МО адрес от 21.05.2010 г. №26662 утверждена муниципальная целевая программа «Модернизация и капитальный ремонт объектов коммунальной инфраструктуры адрес на 2010 год». На реализацию данной программы из консолидированного бюджета МО адрес предусмотрено выделение 3960000 руб., в том числе из бюджета МО адрес 3960000 руб. Согласно Постановлению администрации адрес от 14.05.2009 г. №331 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Модернизация и капитальный ремонт объектов коммунальной инфраструктуры адрес на 2009-2012 годы» из бюджета адрес предусмотрено выделение денежных средств в размере 9240000 рублей. Таким образом, сметная стоимость работ по переводу на индивидуальные источники теплоснабжения и горячего водоснабжения в н.п. дом отдыха «адрес»- 13200,00 тыс. рублей. По состоянию на 13.10.2010 г. на реализацию данной программы выделено и израсходовано 5858756, 86 рублей. Поступление денежных средств, поступающих в администрацию МО адрес, и расход денежных средств ведется в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы заявления об исчезновении 4 миллионов рублей, выделенных на индивидуальное отопление, в ходе проверки не нашли своего подтверждения. Фактов банкротства муниципальных предприятий за время нахождения Мохова А.В. с 21.05.2009 г. в должности главы администрации МО адрес не установлено. Факты продажи скважин дачникам в ходе проверки не нашли своего подтверждения. В бюджете МО адрес не предусмотрены денежные средства на ремонт дорог, в этой связи они не могли быть выделены на асфальтирование частных объектов. 30.08.2007 г., то есть до вступления в должность главы администрации МО адрес, был заключен договор купли-продажи бани в адрес. Договором предусмотрено условие - не менять целевого назначения проданного имущества в течение 5 лет. Баня в адрес никогда не находилась в муниципальной собственности, а принадлежала ОАО п/ф адрес. Случаев массового заболевания педикулезом и чесоткой в районе не регистрировалось. Процедура банкротства в отношении адрес МУПКХ была начата 24.09.2008 г. Факт приобретения здания МУПКХ для тещи Мохова А.В. в ходе проверки не нашел своего подтверждения. В собственности МО адрес никогда не находились нефтебазы, а потому они не могли быть проданы администрацией. Здание почты находилась в федеральной собственности, а потому к его продаже муниципальные органы не имеют отношения. Факт ведения предпринимательской деятельности Моховым А.В. не нашел своего подтверждения. Все доходы главы находят свое отражение в ежегодно подаваемой декларации. Доводы о строительстве виллы на районном стадионе, строительства дачи в д/о адрес, оформления в собственность участка земли на берегу адрес и строительства там домов и ресторана, покупки яхты, приобретения недвижимости за границей в ходе проверки не нашли своего подтверждения. В собственности Мохова А.В. находятся 2 автомобиля. В связи с изложенным, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Данное заключение прокурора, так же подтверждается представленными истцом документами:
- в отношении перевода на индивидуальные источники теплоснабжения квартир в н.п. дом отдыха «адрес» копией постановления администрации МО адрес от 00.00.0000 г. №0, письмом начальника финансового управления администрации МО адрес от 00.00.0000 г. №0, платежными поручениями №0, №0, №0, №0, №0, №0, №0 от 00.00.0000 г. - 00.00.0000 г., письмом администрации МО адрес от 00.00.0000 г. №0;
- в отношении скважин для отбора воды справкой адрес МУПКХ от 00.00.0000 г., ведомостью учета основных средств за декабрь 2004 г. и февраль 2010 г.;
- в отношении собственника административного здания коммунхоза сообщением Управления Росреестра по адрес от 00.00.0000 г.;
- в отношении нежилого здания бани с котельной в адрес копией договора купли-продажи имущества МО адрес от 00.00.0000 г., согласно которому данное имущество было реализовано по результатам конкурса ООО «Жилищник»,
- в отношении несоответствия доходов и расходов копией справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципального служащего Мохова А.В. с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.
Судом установлено, что Мамкина Н.П. распространила сведения об истце путем обращения с заявлениями в прокуратуру адрес и Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций. Как установлено судом, в этих заявлениях содержатся утверждения о совершении Главой администрации МО адрес Моховым А.В. противоправных действий при исполнении своих должностных обязанностей и с их использованием, то есть распространенные ответчицей сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию Истца.
Истцом представлены суду доказательства того, что данные сведения не соответствуют действительности, а ответчиком доказательств соответствия действительности распространенных сведений не представлено.
Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что распространенные ответчицей Мамкиной Н.П. сведения не соответствуют действительности, а потому исковые требования Главы администрации МО адрес Мохова А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд полагает, что распространение Мамкиной Н.П. сведений о том, что по ее мнению у Мохова А.В. имеется недвижимость за границей, т.к. он часто туда выезжает, не носит порочащий характер, поскольку является ее предположением.
Рассматривая вопрос о способе опровержения порочащих сведений, суд приходит к выводу о том, что приемлемых способов опровержения истцом не заявлено. В силу избранного ответчицей способа распространения сведений, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, требования в этой части не подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, возраст и материальное положение ответчицы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Главы администрации МО адрес Мохова А.В. удовлетворить в части.
Признать сведения, распространенные Мамкиной Н.П. в отношении Главы администрации МО адрес Мохова А.В. о том, что: в администрации МО адрес исчезли деньги в сумме 4 миллионов рублей, выделенные для индивидуального отопления жителям д/о «адрес», и чтобы покрыть недостачу, глава МО адрес Мохов А.В. взял у адрес сельской администрации деньги в сумме 4 миллиона рублей, предназначенные для ремонта школы и детского садика, в районе недостаток воды, а несколько скважин проданы дачникам, многие дороги разрушены, а на деньги, выделенные на ремонт, асфальтируются частные объекты, продал нефтебазу, продал почту, а новую не построил, и теперь почта ютится в неприспособленном помещении, где постоянно очереди на улице, 2-х этажное здание коммунхоза довел до банкротства и приобрел за 2,5 млн. руб. для своих родственников (тещи), тогда как у нас в районе 2-х комнатная квартира столько стоит, а там 40 комнат, на районном стадионе построил виллу, построил огромную дачу в д/о «адрес», на берегу реки адрес оформил в собственность землю, засыпал берег песком и теперь собирает деньги в свой карман, на берегу построил домики для отдыха и огромный ресторан, купил дорогую Яхту и несколько дорогостоящих автомобилей, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Главы администрации МО адрес Мохова А.В..
В части признания не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию Главы администрации МО адрес Мохова А.В. распространенные Мамкиной Н.П. сведения о ее предположение о наличие у Мохова А.В. недвижимости за границей, т.к. он часто туда выезжает, отказать.
В части обязания Мамкиной Н.П. опровергнуть сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Главы администрации МО адрес Мохова А.В. отказать.
Взыскать с Мамкиной Н.П. в пользу Главы администрации МО адрес Мохова А.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в адрес суд через Заокский районный суд адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение не вступило в законную силу.