РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00.0000 года адрес области
адрес суд адрес в составе:
председательствующего Пономаревой Е.И.,
при секретаре Королевой Е.В.,
с участием представителя истца Магомедовой Т.К. по доверенности Ульянова Е.Г.,
представителей ответчика генерального директора ООО «Заокск Инвест Строй Сервис» Демидова А.А., и по доверенности Колосковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Магомедовой Т.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Заокск Инвест Строй Сервис» о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Магомедова Т.К. обратилась в суд с иском к ООО «Заокск Инвест Строй Сервис» о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что по договору займа от 00.00.0000 г., заключенному ею с ООО «Заокск Инвест Строй Сервис», она перечислила денежные средства в размере 10 000 000 рублей на расчетный счет ответчика, открытый в ОАО Банк ВТБ в адрес.
Согласно условиям данного договора заемщик был обязан вернуть сумму займа в срок до 00.00.0000 г., уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 12% годовых, в случае нарушения срока возврата суммы уплатить штраф в размере 0,1% годовых от суммы займа за каждый день просрочки.
Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами на момент подачи искового заявления не выполнил, в связи с чем просила взыскать с ООО «Заокск Инвест Строй Сервис» денежные средства в размере 25 422 651 руб., из которых 10 000 000 руб. – сумма займа, 4 224 936 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 11 197 715 руб. – штраф за просрочку возврата займа. А также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Впоследствии истец, уточнив расчеты, изменил заявленные требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 25 000 000 руб., из которых 10 000 000 руб. – сумма займа, 4 800 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 10 200 000 руб. – санкции за просрочку возврата займа. А также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
В судебное заседание истец Магомедова Т.К. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд письменные объяснения по поводу заключения договора займа от 00.00.0000 г., согласно которым ее знакомый Ульянов Е.Г. предложил ей разместить денежные средства под проценты по договору займа с ООО «Заокск Инвест Строй Сервис». После изучения уставных документов общества, она приняла предложение, 00.00.0000 г. подписала предоставленный Ульяновым Е.Г. договор займа с обществом и в тот же день перечислила денежные средства заемщику через Сургутский филиал ОАО «Тюменьэнергобанк». Экземпляр договора заемщика ею был передан Ульянову Е.Г. для дальнейшей передачи заемщику.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ульянов Е.Г. увеличил размер исковых требований в части суммы процентов, и в качестве процентов по договору займа просил взыскать сумму в размере 5 400 000 руб. за период до 00.00.0000 г. Остальные заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика генеральный директор ООО «Заокск Инвест Строй Сервис» Демидов А.А. иск признал частично на сумму 2 550 000 руб., пояснив, что денежные средства в размере 10 000 000 руб. фактически принадлежали ему, но поскольку он являлся единственным участником общества, с целью избежания заключения сделки с заинтересованностью, предложил представителю истца Ульянову Е.Г. подыскать лицо, которое бы выступило стороной по договору займа. Ульянов Е.Г. выполнил его поручение, предложив кандидатуру Магомедовой Т.Г. Он передал Ульянову Е.Г. денежные средства в размере 10 000 000 руб., а также составленный в ООО «Заокск Инвест Строй Сервис» и подписанный от лица общества ААА договор займа от 00.00.0000 г. Впоследствии Ульянова Е.Г. вернул ему договор с подписью Магомедовой Т.К., которую сам он никогда не видел.
Затем таким же образом путем передачи Магомедовой Т.К. через Ульянова Е.Г. были подписаны три дополнительных соглашения к вышеуказанному договору займа: от 00.00.0000 г. о продлении действия договора займа на один год сроком до 00.00.0000 г., от 00.00.0000 г. о произведении новации обязательств по договору займа, по которой заимодавец безвозмездно передает часть займа в размере 7 450 000 руб. заемщику, и от 00.00.0000 г. о продлении действия договора займа сроком до 00.00.0000 г.
В данных документах содержатся подписи со стороны заимодавца - Магомедовой Т.К., со стороны заемщика – генерального директора ААА
В одном из дополнительных соглашений, датированном 00.00.0000 г., произошла техническая ошибка в названии – ошибочно указана дата договора займа – 00.00.0000 г., тогда как в тексте дополнительного соглашения идет речь о договоре займа от 00.00.0000 г.
Представитель ответчика по доверенности Колоскова Ю.В. иск признала частично на сумму 2 550 000 руб., пояснив, что проведенной по делу экспертизой установлено, что подпись Магомедовой Т.К. в договоре займа выполнена не Магомедовой Т.К.
Исходя из положений ч. 3 ст. 154 и ст. 432 ГК РФ, поскольку истец договор займа от 00.00.0000 г. не подписывала, согласования воли сторон в данном случае не имеется, в силу чего договор не является заключенным.
Незаключенные сделки не устанавливают, не изменяют и не прекращают гражданских прав и обязанностей, т.к. они состоялись, а потому у истца нет правовых оснований для взыскания процентов по договору займа исходя их установленной договором процентной ставки, а также установленных договором штрафных санкций за просрочку возврата суммы займа.
Впоследствии ответчиком с Магомедовой Т.К. были заключены дополнительные соглашения, которые передавались ей для подписания через Ульянова Е.Г. Согласно заключению почерковедческой экспертизы подписи от имени Магомедовой Т.К. в дополнительных соглашениях к договору займа выполнены не Магомедовой Т.К. В связи с чем ООО «Заокск Инвест Строй Сервис» полагало, что задолженность перед Магомедовой Т.К. по договору займа составляет 2 550 000 руб.
Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обоих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных исполнение или ненадлежащим исполнением, либо не принял мер к их уменьшению.
Просила учесть, что в настоящее время ООО «Заокск Инвест Строй Сервис» находится в тяжелом материальном положении, сумма кредиторской задолженности по данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2010 г. составляет 154 448 000 руб.
На основании изложенного, ответчик признает задолженность по договору займа от 00.00.0000 г. в сумме 2 550 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просила суд отказать ввиду незаключенности договора займа.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.
Судом установлено, что 00.00.0000 года между Магомедовой Т.К. и ООО «Заокск Инвест Строй Сервис» был заключен договор займа без номера, по условиям которого Магомедова Т.К. предоставляла ООО «Заокск Инвест Строй Сервис» заем в размере 10 000 000 рублей на срок до 00.00.0000 г. Заемщик должен был уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 12% годовых. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа им подлежал уплате штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Свои обязательства Магомедова Т.К. выполнила и по платежному поручению N от 00.00.0000 г. перечислила из Сургутского филиала ОАО «Тюменьэнергобанк» на расчетный счет ООО «Заокск Инвест Строй Сервис», открытый в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Туле, денежные средства в размере 10 000 000 рублей, что подтверждается ответом заместителя управляющего Филиалом ОАО Банк ВТБ в Туле от 00.00.0000 г. N и копией платежного поручения.
Представители ответчика не отрицали, что денежные средства в размере 10 000 000 рублей были перечислены в ООО «Заокск Инвест Строй Сервис», и что ни основная сумма долга, ни проценты по договору займа ответчиком уплачены не были.
Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.
Доводы представителей ответчика о том, что договор от 00.00.0000 г. является незаключенным по тем основаниям, что согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы подпись в нем не принадлежит Магомедовой Т.К., суд находит несостоятельными. Так, договор займа был фактически исполнен. Как указывал представитель ответчика, договор был составлен ООО «Заокск Инвест Строй Сервис», подписан исполнительным директором ООО «Заокск Инвест Строй Сервис» и передан для подписи Магомедовой Т.К., что свидетельствует о согласии заемщика с условиями договора. Перечисление денежных средств было осуществлено Магомедовой Т.К. заемщику на основании данного договора, что свидетельствовало о наличии у нее волеизъявления на исполнение договора и одобрение данного договора.
Сам договор находился у сторон его заключивших, условия договора сторонами на протяжении длительного времени не оспаривались.
Что касается доводов представителя ответчика генерального директора ООО «Заокск Инвест Строй Сервис» Демидова А.А. о том, что перечисленные истцом денежные средства фактически принадлежали ему и были переданы Магомедовой Т.К. с целью избежания заключения сделки с заинтересованностью, то они не подтверждены достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами.
Доводы представителей ответчика о том, что по обязательству была произведена новация, поскольку ООО «Заокск Инвест Строй Сервис» с Магомедовой Т.К. было заключено дополнительное соглашение от 00.00.0000 г., согласно которому заимодавец безвозмездно передал часть займа в размере 7 450 000 руб. заемщику, и что срок действия договора займа продлен на основании дополнительных соглашений от 00.00.0000 г., 00.00.0000 г., а поэтому ответчик признает заявленные исковые требования в части суммы 2 550 000 руб., суд не может принять во внимание, поскольку представитель истца пояснил, что Магомедова Т.К. отрицала факт заключения таких соглашений и не имела намерений безвозмездно передавать свои деньги ответчику.
Кроме того, согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 00.00.0000 г. N подписи Магомедовой Т.К. в дополнительных соглашениях от 00.00.0000 г., 00.00.0000 г., 00.00.0000 г. выполнены не Магомедовой Т.К., а другим лицом.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что условия договора займа от 00.00.0000 г. должны быть исполнены ответчиком и не усматривает оснований для применения положений ст. 404 ГК РФ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ООО «Заокск Инвест Строй Сервис» в Магомедовой Т.К., составляет 10 000 000 рублей.
Обоснованными находит суд и требования истицы о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, поскольку указанным договором определены размер и порядок уплаты таких процентов - 12 % годовых.
Ответчик не отрицал факт неуплаты процентов по вышеуказанному договору, доказательств обратному не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования Магомедовой Т.К. о взыскании с ответчика в ее пользу процентов на сумму займа в размере 12 % годовых за период до 00.00.0000 г. в сумме 5 400 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Договором от 00.00.0000 г. была предусмотрена обязанность заемщика в случае нарушения срока возврата суммы долга уплатить заимодавцу штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Истец, указывая сумму штрафа в размере 14 896 000 руб., полагал возможным уменьшить требуемый размер санкций за просрочку возврата займа и процентов до 10 200 000 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание изложенные положения закона, и исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки в сумме 10 200 000 руб. последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем считает необходимым и возможным уменьшить ее размер до 5 000 000 рублей.
Таким образом, заявленные Магомедовой Т.К. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 60 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Магомедовой Т.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заокск Инвест Строй Сервис» (адрес, ИНН N, КПП N) в пользу Магомедовой Т.К., 00.00.0000 г. рождения, уроженки адрес,
- сумму основного долга 10 000 000 (десять миллионов) рублей,
- проценты на сумму займа по состоянию на 00.00.0000 г. в сумме 5 400 000 рублей,
- штраф за просрочку возврата суммы займа в размере 5 000 000 рублей,
- судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам адрес суда путем подачи кассационной жалобы в адрес суд адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Копия верна.
Судья Е.И.Пономарева