РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00.0000 года пос. адрес
адрес суд адрес в составе:
председательствующего судьи Никулиной Н.С.,
при секретаре Мухтаровой Е.Б.
рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Герасимчук Н.Н. к Старых И.В. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
истец Герасимчук Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Старых И.В. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обосновании иска, что 00.00.0000 года она передала Старых И.В. 380 000 рублей по договору займа денежных средств на срок в 1 неделю, а при условии просрочки возврата денежных Старых И.В. обязалась выплатить Герасимчук Н.Н. 5% от суммы займа, то есть 19 000 рублей. В установленный срок Старых И.В. денежные средства не вернула, поэтому Герасимчук Н.Н. просит суд взыскать со Старых И.В. сумму долга в размере 380 000 рублей, 19 000 рублей – 5% от суммы долга в связи с просрочкой исполнения обязательства, а так же компенсировать судебные расходы в размере уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
В судебном заседании истец Герасимчук Н.Н. не присутствовала, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает свои требования в полном объеме.
Ответчик Старых И.В. в судебном заседании не присутствовала, направила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела ее отсутствие, указав, что исковые требования Герасимчук Н.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в 380 000 рублей и 5% процентов от суммы долга – 19 000 рублей признает.
Ознакомившись с позицией сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованны и законны по следующим основаниям.
Распиской от 00.00.0000 года, составленной от имени Старых И.В. подтверждено, что Старых И.В., 00.00.0000 года рождения, взяла у Герасимчук Н.Н. денежные средства в сумме 380 000 рублей, сроком на 1 неделю, обязавшись в случае просрочки возврата долга уплатить указанную сумму с процентами (5%). Расписка содержит подпись Старых И.В.
Поскольку ответчик Старых И.В. возражений относительно текста, содержания и обстоятельств составления расписки не представила, признала иск, суд считает изложенные в расписке сведения достоверными, а факт займа денежных средств ответчиком Старых И.В. у истца Герасимчук Н.Н. 00.00.0000 года в размере 380 000 рублей сроком на 1 неделю установленным.
Согласно ч. 1 ст. 434. ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Судом установлено, что сумма договора займа составляет 380 000 рублей.
Федеральным законом РФ от 00.00.0000 года N 91-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», в статье 1, установлен минимальный размер оплаты труда с 00.00.0000 года в сумме 4 330 рублей в месяц.".
Следовательно, договор займа денежных средств в сумме 380 000 рублей, заключенный между Герасимчук Н.Н. и Старых И.В. 00.00.0000 года должен был быть заключен в письменной форме, поскольку его сумма превышала на момент заключения не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Суд считает, что в рассматриваемом случае само по себе несоблюдение письменной формы договора займа (отсутствие договора, подписанного сторонами) не свидетельствует о недействительности договора займа.
В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Как следует из положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из буквального значения содержащихся в расписке заемщика слов и выражений, суд приходит к выводу, что данный документ соответствует требованиям ч. 2 ст. 808 ГК РФ и удостоверяет факт заключения 00.00.0000 года сторонами договора займа денежных средств в сумме 380 000 рублей и передачи указанной суммы истцом ответчику на срок в 1 неделю, то есть до 00.00.0000 года включительно. Дата договора и срок возвращения суммы долга установлены судом из сведений, содержащихся в расписке заемщика. При этом суд учитывает, что расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы не является разновидностью письменной формы, однако это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данная обязанность ответчиком Старых И.В. не исполнена, поскольку она не вернула истцу Герасимчук Н.Н. денежные средства в сумме 380 000 рублей в срок до 00.00.0000 года включительно, ответчиком не представлены доказательства возвращения истцу Герасимчук Н.Н. денежной суммы в 380 000 рублей, поэтому, суд считает заявленные исковые требования в этой части обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
Изучив доводы истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вместе с тем, договором займа между Герасимчук Н.Н. и Старых И.В. установлен иной размер процентов, подлежащих уплате заемщиком в случае просрочки исполнения обязательства в срок, а именно: 5% от суммы долга в случае просрочки возврата денежных средств, что следует из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке. Данное обстоятельство ответчиком Старых И.В. в суде не оспаривалось.
Учитывая, что с 00.00.0000 года ответчик Старых И.В. без законных к тому оснований уклоняется от возврата денежных средств истцу Герасимчук Н.Н. в сумме 380 000 рублей, на данную денежную сумму подлежат начислению проценты, размер которых определен в расписке – 5%, что в денежном выражении составляет 19 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец Герасимчук Н.Н. при обращении в суд с иском оплатила государственную пошлину в сумме 2000 рублей, что подтверждено квитанцией банка от 00.00.0000 года на сумму 500 рублей, квитанцией банка от 00.00.0000 года на сумму 1500 рублей.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что заявленные исковые требования Герасимчук Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы, понесенные ею, так же в полном объеме подлежат взысканию с ответчика Старых И.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Герасимчук Н.Н. к Старых И.В. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать со Старых И.В. в пользу Герасимчук Н.Н. долг по договору займа денежных средств в размере 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в адрес суд путем подачи кассационной жалобы в адрес суд адрес в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Н.С. Никулина
Копия верна.
Судья: Н.С. Никулина