Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00.0000 года пос. адрес
адрес суд адрес в составе:
председательствующего Пономаревой Е.И.,
при секретаре Мымриной Н.А.,
с участием истцов Балыкина В.К. и Балыкиной Р.Ф.,
представителя ответчика ООО «СПК «Малахово» Казакова А.А.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Балыкина В.К. и Балыкиной Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный кооператив «Малахово» о признании передачи земельного участка незаконной и недействительной, признании записи в ЕГРП недействительной, обязании передать в собственность земельный участок,
установил:
Балыкин В.К. и Балыкина Р.Ф. обратились в суд с иском к ООО «СПК «Малахово» о признании передачи земельного участка незаконной и недействительной, признании записи в ЕГРП недействительной, обязании передать в собственность земельный участок.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что решением адрес суда адрес от 00.00.0000 г. за Балыкиным В.К. признано право на выделение земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли площадью 12,4 га из состава земель, находящихся в бывшем СПК «Малахово», реорганизованном в ООО «СПК Малахово», образованных за счет невостребованных земельных долей.
На основании данного решения ему (Балыкину В.К.) был выделен земельный участок площадью 124 000 кв.м., расположенный примерно в 10 метрах по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: адрес. Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Однако с ним никто не согласовывал местоположение выделяемого участка. Впоследствии он узнал об обременениях данного участка, а именно о нахождении на нем газопровода.
Он имел намерение обрабатывать свой участок, для чего хотел построить ферму, строительство которой необходимо было согласовать. В августе 2010 г. ему стало известно о том, что его участок попадает в зону минимального расстояния от магистрального газопровода «адрес».
На его обращение в ООО «ГТМ» он получил ответ, что общество не согласовывает строительство фермы, так как участок попалает в зону минимального расстояния МГ «адрес», «адрес», «адрес», и размещение и строительство каких-либо объектов на данном участке категорически запрещено. То есть, по сути проходящий газопровод занимает полностью его участок.
На его обращение к судебным приставам последовал ответ, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением решения суда.
Поскольку его участок имеет значительные обременения, он лишен возможности надлежащим образом пользоваться своим земельным участком. Не выполнив решение суда надлежащим образом, передавая ему земельный участок, по которому проходит газопровод, и на котором строительство каких-либо объектов категорически запрещено, ООО «СПК «Малахово» нарушило его право собственности на землю.
На его обращение в СПК «Малахово» с заявлением о добровольном решении данного вопроса ответа не последовало.
Просили признать передачу земельного участка, расположенного примерно в 10 метрах по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: адрес, в соответствии с решением адрес суда от 00.00.0000 г. незаконной и недействительной. Признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на указанный участок площадью 124 000 кв.м. недействительной. Обязать ООО «СПК «Малахово» передать ему в собственность в соответствии с решением суда от 00.00.0000 г. земельный участок, свободный от ограничений и обременений.
В судебном заседании истцы Балыкин В.К. и Балыкина Р.Ф. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «СПК «Малахово» по доверенности Казаков А.А. просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением адрес суда от 00.00.0000 г. за Балыкиным В.К. признано право на выделение земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли площадью 12,4 га из состава земель, находящихся в бывшем СПК «Малахово», реорганизованном в ООО «СПК Малахово», образованных за счет невостребованных земельных долей.
Решение суда исполнено, Балыкину В.К. выделен земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N площадью 124 000 кв.м. примерно в 10 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: адрес.
Право собственности Балыкина В.К. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 г.
Местоположение земельного участка было определено в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом, с учетом положений ст. 13 Федерального закона от 00.00.0000 г. NФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Как пояснил Балыкин В.К., в ходе исполнительных действий он выбрал земельный участок по адресу, указанному в иске. Он ездил несколько раз выбирать земельный участок с представителем ООО «СПК «Малахово» и судебным приставом-исполнителем. Он согласился на выделение этого земельного участка, но не знал, что по нему проходит газопровод.
Общее собрание по вопросу определения местоположения выделяемого в счет земельной доли участка не проводилось. Он обратился в ООО «М», которым было изготовлено землеустроительное дело на земельный участок. 00.00.0000 г. он оформил решение о выделе земельного участка в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а затем о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли опубликовал сообщение в средствах массовой информации.
Из имеющегося в материалах дела решения о выделе земельного участка в счет земельной доли от 00.00.0000 г. следует, что Балыкин В.К. выделяет земельный участок площадью 12,4 га в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в 10 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: адрес.
Изложенное свидетельствует о том, что при выделении земельного участка в счет земельной доли на основании решения суда от 00.00.0000 г. и в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 00.00.0000 г. NФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Балыкин В.К. знал о местоположении земельного участка и не лишен был возможности получать любую информацию об объекте недвижимости.
Впоследствии Балыкин В.К. обратился в ООО «ГТМ» по вопросу согласования строительства фермы на принадлежащем ему земельном участке.
Из ответа ООО «ГТМ» от 00.00.0000 г., направленного в адрес Балыкина В.К. следует, что ООО «ГТМ» не согласовывает строительство фермы для ведения хозяйства вблизи адрес, так как участок попадает в зону минимального расстояния магистрального газопровода «адрес» диаметром 529 мм, Рраб – 5,4 МПа, магистрального газопровода «адрес» диаметром 720 мм, Рраб-5,4 МПа, магистрального газопровода «адрес» диаметром 820 мм, Рраб – 5,4 МПа. Согласно СНиП N Магистральные трубопроводы (табл. 4), зона минимального расстояния до границы земельного участка, предназначенного под строительство фермы составляет по 150 м в обе стороны от оси МГ «адрес», по 200 м в обе стороны от оси МГ «адрес», МГ «адрес». Размещение и строительство каких-либо объектов на данном участке категорически запрещено.
Из проектного плана на вышеуказанный земельный участок следует, что магистральный газопровод проходят по одной из сторон участка, принадлежащего Балыкину В.К., по краю участка. Большая часть участка площадью 124 000 кв.м. газопроводом не занята.
На основании Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 00.00.0000 г., Постановлением Госгортехнадзора РФ от 00.00.0000 г. N) для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы. Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил (п. 4.2).
Любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно - восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении "Разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода" (Приложение 1) от предприятия трубопроводного транспорта.
Разрешение на производство работ может быть выдано только при условии наличия у производителя работ проектной и исполнительной документации, на которой нанесены действующие трубопроводы (п. 5.1).
Полевые сельскохозяйственные работы в охранных зонах трубопроводов производятся землепользователями с предварительным уведомлением предприятия трубопроводного транспорта о их начале (п. 5.2).
Согласно п. 3.16 СНиП N Магистральные трубопроводы расстояния от оси подземных и наземных трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в табл. 4.
В примечании к таблице указано, что расстояния, указанные в таблице, следует принимать: для отдельно стоящих зданий и строений — от ближайших выступающих их частей.
Таким образом, владельцы земельных участков, на котором расположен газопровод, при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.
Как пояснил Балыкин В.К., обращаясь в ООО «ГТМ» за разрешением на строительство фермы, он плана расположения объекта строительства на земельном участке не предоставлял, а вышеприведенными положениями закона установлены минимальные расстояния от газопровода не до границ земельного участка, а до соответствующих объектов. В частности, до объекта, который имел намерение возвести истец, такое расстояние должно составлять 150 и 200 метров. Площадь всего земельного участка Бадыкина В.К. составляет 124 000 кв.м., что позволяет ему разместить ферму на земельном участке.
Кроме того, суд исходит из того, что у Балыкина В.К. в собственности находится земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, а вышеуказанными нормами предусмотрена возможность использования земельных участков, входящих в охранную зону объектов системы газоснабжения для проведения сельскохозяйственных работ. При этом суд с учетом представленных документов полагает недоказанным, что земельный участок не может использоваться истцом по целевому назначению, а поэтому не усматривает какого-либо нарушения права собственника земельного участка Балыкина В.К. Истица Балыкина Р.Ф. собственником земельного участка не является.
При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный кооператив «Малахово» о признании передачи земельного участка незаконной и недействительной, признании записи в ЕГРП недействительной, обязании передать в собственность земельный участок Балыкину В.К. и Балыкиной Р.Ф. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам адрес суда путем подачи кассационной жалобы в адрес суд адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий