Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года адрес

 адрес суд адрес в составе:

председательствующего Пономаревой Е.И.,

при секретаре Мымриной Н.А.,

с участием истца Абрамовой Т.И., ее представителя по доверенности Грибовой С.Б.,

ответчиков Гатитулина И.В. и Пимневой В.П., ее представителя по доверенности Германской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Абрамовой Т.И. к Гатитулину И.В. и Пимневой В.П. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Абрамова Т.И. обратилась в  суд с иском к Гатитулину И.В. и Пимневой В.П. об освобождении имущества от ареста, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 00.00.0000 г. ею с Гатитулиным И.В. был заключен предварительный договор, в соответствии с которым они приняли на себя обязательство в срок не позднее 00.00.0000 г. заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: адрес, и соглашение о замене стороны по инвестиционному договору от 00.00.0000 г. N.

Она полностью исполнила обязательства предварительного договора: уплатила Гатитулину И.В. 50% стоимости земельного участка в размере 916 096 руб. согласно расписке от 00.00.0000 г., а также 00.00.0000 г. заключила соглашение о замене стороны по инвестиционному договору от 00.00.0000 г. Кроме того, 00.00.0000 г. заключила с Гатитулиным И.В. договор купли-продажи земельного участка.

Впоследствии ей стало известно, что 00.00.0000 г. была произведена государственная регистрация ареста на земельный участок по адресу: адрес. Основанием для регистрации ареста послужило постановление о наложении ареста Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по адрес от 00.00.0000 г.

Полагает, что действия по наложению запрета на распоряжение земельным участком являются незаконными и нарушающими ее права, поскольку Гатитулин И.В. выразил волю на отчуждение земельного участка, а она выразила волю на приобретение земельного участка 00.00.0000 г., то есть до наложения запрета на распоряжение земельным участком, и реализовали эту волю также до наложения запрета. Подписание ею и Гатитулиным И.В. договора купли-продажи завершило документальное оформление приобретения ею в собственность земельного участка.

Таким образом, был наложен арест на имущество, причитающееся ей, хотя она не должна нести ответственность за действия Гатитулина И.В., а также у нее нет обязательств перед ответчиком Пимневой В.П. Учитывая изложенное у Гатитулина И.В. отсутствуют основания для неисполнения обязательств по договору купли-продажи, тем более, что она все свои обязательства по договору купли-продажи исполнила, оплатив причитающуюся по договору сумму в полном объеме. Следовательно, судебным приставом-исполнителем было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста земельного участка.

Просила освободить от произведенного судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов УФССП по адрес БМВ ареста и исключить из описи имущество, приобретенное ею по договору купли-продажи, - земельный участок площадью 1360 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: адрес, категория земель: для сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства (выращивания плодовых, ягодных, овощных, или иных сельскохозяйственных культур и картофеля), а также для отдыха с правом возведения жилых и хозяйственных строений и сооружений.

В судебном заседании истец Абрамова Т.И. и ее представитель по доверенности Грибова С.Б. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик Гатитулин И.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Ответчик Пимнева В.П. и ее представитель по доверенности Германская Ю.А. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель адрес ОСП УФССП адрес БМВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением адрес суда адрес от 00.00.0000 г. по делу по иску Пимневой В.П. к Гатитулину И.В. о взыскании неосновательного обогащения исковые требования Пимневой В.П. удовлетворены. В пользу Пимневой В.П. с Гатитулина И.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 7 291 019 руб. 60 коп. Указанное решение суда в законную силу не вступило, ввиду подачи кассационной жалобы, которая до настоящего времени не рассмотрена.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела 00.00.0000 г. по ходатайству Пимневой В.П. определением адрес суда адрес на имущество Гатитулина И.В. в размере 7 291 019 руб. наложен арест. Ответчик Гатитулин И.В. данное определение получил 00.00.0000 г., что подтверждается ответом адрес суда адрес с приложением копиии справочного листа по делу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам адрес городского суда от 00.00.0000 г. по результатам рассмотрения частной жалобы Гатитулина И.В., определение адрес суда адрес от 00.00.0000 г. оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя адрес ОСП УФССП по адрес БМВ от 00.00.0000 г. объявлен запрет должнику Гатитулину И.В. на распоряжение земельным участком с кадастровым номером N по адресу: адрес.

00.00.0000 г. Управлением Росреестра по адрес была совершена регистрация ареста вышеуказанного земельного участка, что следует из выписки из ЕГРП.

Гатитулин И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 г.

00.00.0000 г. между ООО «Феба» и Гатитулиным И.В. был заключен инвестиционный договор N, предметом которого являлось вложение сторонами инвестиций в строительство жилого дома и приобретение инвестором в результате реализации инвестиционного проекта жилого дома по адресу: адрес.

00.00.0000 г. между Гатитулиным И.В. и Абрамовой Т.И. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, предметом которого являлось обязательство сторон в срок не позднее 00.00.0000 г. заключить договор купли-продажи земельного участка. Данный договор заключен под условием одновременного заключения покупателем и продавцом предварительного договора замены стороны в инвестиционном договоре от 00.00.0000 г. и одновременного заключения договора аренды земельного участка.

Также 00.00.0000 г. между Гатитулиным и Абрамовой Т.И. был заключен предварительный договор, предметом которого являлось обязательство сторон в срок не позднее 00.00.0000 г. заключить соглашение о замене стороны в инвестиционном договоре от 00.00.0000 г. Условием заключения соглашения является одновременное заключение сторонами договора купли-продажи земельного участка на условиях, которые определены предварительным договором купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 г. До заключения основного договора купли-продажи земельного участка условия его использования новым инвестором определяются договором аренды земельного участка от 00.00.0000 г.

В тот же день 00.00.0000 г. между Гатитулиным И.В. и Абрамовой Т.И. был заключен договор аренды земельного участка площадью 1360 кв.м. по адресу:  адрес.

Из расписок от 00.00.0000 г. и от 00.00.0000 г. следует, что Гатитулин И.В. согласно предварительному договору купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 г. и договору купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 г. принял от Абрамовой Т.И. денежные средства в размере 916 096 руб. и 916 096 руб.

00.00.0000 г. между ООО «Феба» (заказчик-застройщик), Гатитулиным И.В. (инвестор) и Абрамовой Т.И. (новый инвестор) было заключено соглашение о замене стороны в инвестиционном договоре от 00.00.0000 г. N, согласно которому инвестор передает, а новый инвестор принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие инвестору в соответствии с инвестиционным договором. Впоследствии по акту приема-передачи от 00.00.0000 г. ООО «Феба» во исполнение заключенного договора инвестирования строительства передало Абрамовой Т.И. жилое строение по адресу: адрес. И 00.00.0000 г. за Абрамовой Т.И. было зарегистрировано право собственности на жилое строение по адресу: адрес, о чем 00.00.0000 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Кроме того, 00.00.0000 г. между Гатитулиным И.В. и Абрамовой Т.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: адрес. И в тот же день 00.00.0000 г. по акту приема-передачи Гатитулин И.В. передал Абрамовой Т.И. вышеуказанный земельный участок.

00.00.0000 г. Абрамовой Т.И. и Гатитулиным И.В. в Управление Росреестра по адрес были поданы документы для регистрации перехода права на недвижимое имущество, что подтверждается расписками от 00.00.0000 г.

00.00.0000 г. в адрес Гатитулина И.В. и Абрамовой Т.И. Управлением Росреестра по адрес было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, согласно которому государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, документы на которую ими были представлены 00.00.0000 г., приостанавливается, начиная с 00.00.0000 г. до снятия запрета судебного пристава-исполнителя по постановлению от 00.00.0000 г. на распоряжение Гатитулиным И.В. указанным земельным участком.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец ссылался на то, что судебным приставом-исполнителем было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста земельного участка.

Соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик Гатитулин И.В. ссылался на то, что фактическое распоряжение земельным участком произошло до наложения запрета на распоряжение им. Кроме того, указывал, что на основании определения адрес суда был наложен арест на его имущество в пределах заявленных Пимневой В.П. требований: ему запрещено распоряжаться квартирой в адрес, автомобилем «Хонда», наложен арест на его денежные средства. То есть, наложен арест на его имущество, стоимость которого в несколько раз превышает исковые требования Пимневой В.П. По состоянию на 00.00.0000 г., т.е. на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, он знал о вынесении судом определения о наложении ареста на его имущество, но не был осведомлен о принятом 00.00.0000 г. судебным приставом-исполнителем постановлении о запрете на распоряжение спорным земельным участком. О регистрации ареста на земельный участок он узнал только 00.00.0000 г. из сообщения Управления Росреестра по адрес.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик Пимнева В.П. ссылалась на то, что договор купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 г. является ничтожной сделкой на основании ст. 416 ГК РФ с момента наложения ареста на имущество Гатитулина И.В., его обязательства по предварительному договору прекратились. Гатитулин И.В. 00.00.0000 г. узнал о наложении ареста на его имущество, но в этот же день заключил договор купли-продажи, и в 15 час. 21 мин. представил документы в регистрационный орган. Абрамова Т.И. не является сторонним покупателем, она знакома с Гатитулиным И.В. с 00.00.0000., и не отрицала, что знает о наличии финансовых претензий к нему Пимневой В.П.

Разрешая заявленные истцом требования суд исходит из следующего.

В силу ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

   Определение суда об обеспечении иска в силу положений ст. 142 ГПК РФ, приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Гатитулина И.В. были приняты 00.00.0000 адрес районным судом адрес в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Пимневой В.П. к Гатитулину И.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 291 019,60 руб.

Во исполнение определения суда 00.00.0000 г. постановлением судебного пристава-исполнителя адрес ОСП УФССП по адрес объявлен запрет должнику Гатитулину И.В. на распоряжение спорным земельным участком.

На момент наложения ареста на имущество должника Гатитулина И.В. и принятия судебным приставом постановления об объявлении запрета должнику на распоряжение спорным земельным участком, этот земельный участок являлся собственностью Гатитулина И.В.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

            На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход и прекращение права собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На момент запрещения Гатитулину И.В. распоряжаться земельным участком Абрамова Т.И. правообладателем спорного земельного участка не являлась. Само по себе наличие предварительного договора, заключенного между Гатитулиным И.В. и Абрамовой Т.И., не может служить основанием для освобождения имущества от ареста, поскольку заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, и лишь порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

            Основной договор купли-продажи земельного участка был заключен между Гатитулиным И.В. и Абрамовой Т.И. 00.00.0000 г., то есть, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 00.00.0000 г. о запрещении Гатитулину И.В. распоряжаться указанным земельным участком и в нарушение положений ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

            То обстоятельство, что Гатитулин И.В. не был осведомлен о запрете распоряжаться земельным участком, не имеет правового значения для разрешения возникшего спора. Кроме того, в силу ст. 10 ГК РФ Гатитулин И.В. должен был действовать добросовестно, и будучи осведомленным о наличии определения суда о наложении ареста на его имущество, до заключения сделки купли-продажи земельного участка должен был убедиться в том, что его права по распоряжению земельным участком не были ограничены.

            Доводы Гатитулина И.В. о том, что принятые обеспечительные меры не соразмерны заявленным Пимневой В.П. требованиям, суд находит несостоятельными, поскольку как было установлено судом, квартира в адрес, которой Гатитулину И.В. запрещено распоряжаться, является единственным его местом жительства, и в силу ст. 446 ГПК РФ на это жилое помещение не может быть обращено взыскание. Стоимость принадлежащего ему автомобиля на момент приобретения в 1999 г. составляла 1 328 800 руб., остаток денежных средств на его счетах составляет 367,92 евро, 269,49 долларов США, и  118 981,34 руб. при объеме требований Пимневой В.П. 7 291 019,60 руб. Кроме того, данный довод Гатитулина И.В. являлся предметом рассмотрения суда кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы на определение адрес суда адрес от 00.00.0000 г. и не был принят во внимание.

            Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, принявшего на основании определения адрес суда адрес постановление от 00.00.0000 г. о запрете Гатитулину И.В. распоряжаться вышеуказанным земельным участком, не противоречили закону.

            Абрамова Т.И. не лишена возможности защиты своего права путем предъявления соответствующих претензий к Гатитулину И.В.

            Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

            Ответчик Пимнева В.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Абрамовой Т.И. в ее пользу понесенных ею в связи с рассмотрением дела судебных расходов в сумме 16 000 руб., из которых 15000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 1000 руб. – транспортные расходы из расчета 10 литров бензина на 100 км и длины пути – 200 км. в оба конца.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

   Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание небольшую сложность рассмотренного судом гражданского дела, количество явок в суд ответчицы и ее представителя на досудебную подготовку и в судебное заседание, небольшой объем материалов дела, суд полагает возможным взыскать с Абрамовой Т.И. в пользу Пимневой В.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., которую находит разумной. Также суд, учитывая расстояние от адрес до адрес, и средний расход топлива автомобиля, полагает подлежащими удовлетворению требования ответчика о взыскании транспортных расходов в сумме 1000 руб., подтвержденных документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований к Гатитулину И.В. и Пимневой В.П. об освобождении имущества от ареста Абрамовой Т.И. отказать.

Взыскать с Абрамовой Т.И., 00.00.0000 года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, в пользу Пимневой В.П. судебные расходы в сумме 7000 рублей, из который 6000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 1000 руб. – транспортные расходы.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам адрес суда путем подачи кассационной жалобы в адрес суд адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий