Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года адрес

адрес суд адрес в составе:

председательствующего Миллера В.Р.,

при секретаре Комкове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Кабановой Н.С. к ООО, Жукову И.В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Кабанова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО, Жукову И.В. об освобождении от ареста и исключении из описи земельного участка площадью 6500 кв. м, расположенного по адресу: адрес N, кадастровый N. В обоснование указала, что 00.00.0000 г. заключила с ООО предварительный договор купли-продажи земельного участка. По договору стороны приняли на себя обязательства заключить договор купли-продажи земельного участка в срок не позднее 00.00.0000 г. при условии исполнения ею обязательств по оплате. Она полностью исполнила обязательства, и у нее возникло право на заключение договора купли-продажи участка в установленный срок. 00.00.0000 г. она обратилась к ООО с просьбой о заключении договора. Однако ей сообщили о невозможности заключения договора в связи с  наложением на участок ареста. Считает, что распоряжение земельным участком произошло ранее наложения ареста. Арест был наложен на имущество, причитающееся ей, а она не должна нести ответственности за действия ООО. Просит суд освободить данный земельный участок от ареста и исключить его из описи.

Кабанова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотре­ния дела была извещена надлежащим образом, не сообщила суду о причи­нах неявки.

Представитель истца по доверенности Баранова Л.П. в судебном заседании требования доверителя поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО и третьего лица Андреева А.В. по ордерам адвокат Грама И.Г. в судебном заседании поддержала требования истца, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Жуков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотре­ния дела был извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причи­нах неявки, не просил отложить слушание дела.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес Апареева А.С. в судебном заседании просила суд принять решение в соответствии с законом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в от­сутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, приходит к следующему выво­ду.

00.00.0000 г. произведена государственная регистрация права собственности ООО «Макрос Инвест» в отношении спорного земельного участка.

00.00.0000 г. ООО (продавец) и Кабанова Н.С. (покупатель) заключили предварительный договор купли- продажи вышеуказанного земельного участка. В соответствии с договором стороны обязуются заключить основной договор не позднее 00.00.0000 г. при оплате покупателем 100% стоимости участка.

00.00.0000 г. Кабанова Н.С. обратилась к ООО с предложением заключить основной договор, в связи с исполнением условий предварительного договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 г.

00.00.0000 г. ООО известил Кабанову Н.С. о невозможности заключения основного договора купли-продажи земельного участка, ввиду его ареста.

00.00.0000 г. судебным приставом-исполнителем ОСП адрес Апареевой Д.С. по исполнительному производству N, возбужденному 00.00.0000 г. на основании исполнительного листа N от 00.00.0000 г., выданного адрес судом на предмет взыскания долга в размере 0000000 руб. с должника ООО в пользу взыскателя Жукова И.В., был произведен арест имущества должника ООО - спорного земельного участка. Это следует из копий соответствующих постановлений.

00.00.0000 г. на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 00.00.0000 г. была произведена государственная регистрация ареста спорного земельного участка, а судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес Апареева Д.С. произвела арест и опись спорного земельного участка.

00.00.0000 г. между Жуковым И.В. и А.А.В. было заключено соглашение об уступке права (требования) по исполнительному листу N, выданному адрес судом в отношении должника ООО в пользу взыскателя Жукова И.В. о взыскании долга в размере 0000000 руб., в соответствии с которым Жуков И.В. уступил А.А.В. в полном объеме право (требование) о взыскании суммы в размере 0000000 руб. с ООО.

Поскольку арест на спорный земельный участок был наложен в целях исполнения требований исполнительного листа N, а право требование по нему перешло к А.А.В., суд приходит к выводу о том, что с учетом позиции последнего, изложенной его представителем Грама И.Г. в ходе судебного разбирательства по делу, исковые требования Кабановой Н.С. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кабановой Н.С. удовлетворить.

Освободить земельный участок площадью 6500 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов для жилищного строительства по адресу: адрес N, кадастровый N, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава- исполнителя УФССП России по адрес Апареевой Д.С. от 00.00.0000 г. в рамках исполнительного производства N, и исключить из описи арестованного имущества.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам адрес суда путем подачи кассационной жалобы в адрес суд адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: