Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года адрес

адрес суд адрес в составе:

председательствующего Пономаревой Е.И.,

при секретаре Мымриной Н.А.,

с участием истца Сорокиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Сорокиной В.В. к Садоводческому товариществу «Тассовец» об истребовании документов,

установил:

Сорокина В.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Тассовец» об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она является членом СНТ «Тассовец» с 00.00.0000. Заказным письмом от 00.00.0000 г. она обратилась в правление СНТ «Тассовец» с просьбой выслать ей заверенные копии устава товарищества, протоколов общих собраний с приложением актов ревизионной комиссии и приходно-расходных смет, выписки из ее лицевого счета о наличии задолженностей. Однако ни запрашиваемых копий, ни мотивированного отказа в их предоставлении она не получила.

Право члена СНТ на получение копий вышеуказанных документов закреплено в Федеральном законе «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Просила обязать СНТ «Тассовец» устранить нарушение ее права и представить ей заверенные копии устава СНТ «Тассовец», протоколов общих собраний (с ведомостями присутствующих) за 00.00.0000 актов ревизионной комиссии за 00.00.0000 приходно-расходных смет за 00.00.0000., ее лицевого счета члена СНТ «Тассовец». Обязать СНТ «Тассовец» предоставить ей указанные копии в срок не более одного месяца с даты вынесения судебного решения. Взыскать с СНТ «Тассовец» в ее пользу судебные расходы в размере 200 руб.

            В судебном заседании истец Сорокина В.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представители ответчика о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил. На досудебную подготовку, которая неоднократно откладывалась ввиду неявки представителя ответчика, представитель ответчика постоянно не являлся, за исключением одного заседания, в котором представил письменный отзыв на иск, запрошенные судом документы не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 00.00.0000 г., полученной из Межрайонной инспекции ФНС России N по адрес, в ЕГРЮЛ включены сведения о юридическом лице с наименованием - Садоводческое товарищество «Тассовец», организационно-правовая форма юридического лица – садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество. Из представленного налоговым органом устава садоводческого товарищества следует, что наименованием товарищества является СТ «Тассовец».

В судебном заседании истица пояснила, что ввиду отсутствия у нее устава товарищества, она не знала точное наименование товарищества, поэтому в исковом заявлении указано в качестве ответчика СНТ «Тассовец». Поскольку в адрес отсутствует другое садоводческое товарищество под названием «Тассовец» и учитывая предоставленную налоговым органом информацию, просила считать ее требования, заявленными к СТ «Тассовец».

В выписке из ЕГРЮЛ в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа указана Павлова О.В., которой судом, ввиду отсутствия других сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа, была направлена повестка о вызове на досудебную подготовку.

Из поступившего в суд заявления Павловой О.В. следует, что она никакого отношения к СТ «Тассовец» не имеет, членом товарищества и руководителем постоянно действующего исполнительного органа не являлась.

Явившимся в предварительное судебное заседание 00.00.0000 г. представителем ответчика по доверенности Шуваевой Л.И. в суд была представлена выписка из протокола N от 00.00.0000 г., согласно которой председателем правления СТ «Тассовец» была утверждена Петрова Т.Ю. Как пояснил представитель ответчика, в настоящее время товариществом производятся действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в сведения о руководителе постоянно действующего исполнительного органа.

Поступившие в суд возражения ответчика на иск, за подписью Петровой Г.Ю. свидетельствует о том, что ответчик не согласен с заявленными Сорокиной В.В. требованиями и просит в иске отказать по следующим основаниям.

По мнению ответчика, Сорокина В.В. не является членом СТ «Тассовец», поскольку в 00.00.0000 в садоводческом товариществе действовал устав от 00.00.0000 г., в соответствии с п. 10 которого членом садоводческого товарищества могут быть рабочие и служащие, достигшие 18-летнего возраста, а также пенсионеры, ранее работавшие в ТАСС. Лица, имеющие участки и дачи на праве личной собственности или в дачно-строительном кооперативе, в члены садоводческого товарищества не принимаются. Сорокина В.В. никогда не являлась работником ТАСС. В выданной Сорокиной В.В. членской книжке садовода N указано место работы истца – ООО «Инлей», следовательно в 00.00.0000 она не могла стать членом СТ «Тассовец». Также отметил, что Сорокина В.В. не принималась в члены товарищества СТ «Тассовец». Представленная истцом членская книжка садовода не имеет подписи председателя правления, секретаря правления, содержит нечитаемую печать, в ней не указан протокол общего собрания, на основании которого Сорокина В.В. была принята в члены СТ «Тассовец».

По изложенным основаниям ответчик считает, что СТ «Тассовец» не обязано представлять истцу испрашиваемые ею документы.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Шуваева Л.И. также отметила, что в представленном истцом уведомлении о направлении в адрес садоводческого товарищества запроса, указан адрес, который не соответствует адресу юридического лица СТ «Тассовец».

Судом представителю ответчика в предварительном заседании 00.00.0000 г. было предложено представить в суд протоколы общих собраний за 00.00.0000 сведения о наличии заявления Сорокиной В.В. о приеме в члены товарищества, книгу входящей корреспонденции, в которой регистрируются заявления о приеме в члены товарищества, списки членов товарищества за 00.00.0000 оригиналы протоколов общих собраний за 00.00.0000 с приложением списков участвующих в нем членов, сведения о лице, получившем запрос истца о предоставлении документов – Корабельниковой.

В следующее предварительное заседание представитель ответчика ШЛИ, будучи надлежащим образом извещенной о его проведении, не явилась, также как и в судебное заседание, запрошенные судом документы не представила.

На основании ст.ст. 67, 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пояснений истицы, поводом для ее обращения в суд послужило то, что на протяжении последнего времени общие собрания членов товарищества фактически не проводятся, ввиду отсутствия кворума, сметы не утверждаются, однако протоколы о проведении общих собраний оформляются. В установленном законом порядке правление и председатель правления товарищества не избираются, имеются нарушения при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности. Ввиду наличия таких нарушений ряд членов товарищества обращались в Управление по борьбе с экономическими преступлениями, в налоговый орган и в прокуратуру. У нее возникают сомнения в законности взыскания и расходования целевых и членских взносов. Она считает себя членом товарищества, поскольку в 00.00.0000, после приобретения ею по договору купли-продажи земельного участка в СТ «Тассовец», обращалась в правление товарищества с заявлением о приеме ее в члены товарищества. Уплачивала ли она вступительный взнос, и рассматривался ли на общем собрании вопрос о приеме ее в члены товарищества, она не помнит. Но ей была выдана членская книжка садовода с печатью товарищества, почему в ней отсутствуют подписи председателя правления и секретаря, ей не известно. С момента приобретения земельного участка до настоящего времени ею уплачиваются целевые и членские взносы, ранее она принимала участия в общих собраниях и голосовала как член товарищества.

Истцом представлены в суд договор купли-продажи от 00.00.0000 г. земельного участка N в СТ «Тассовец», свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный участок, членская книжка садовода с отметкой об уплате целевых и членских взносов, квитанции об уплате целевых и членских взносов.

В соответствии со ст.ст. 18, 19 Федерального закона от 00.00.0000 NФЗ  "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе:

получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля;

обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

участвовать в общих собраниях членов такого объединения;

выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд полагает доводы ответчика о том, что Сорокина В.В. не является членом СТ «Тассовец» несостоятельными. Ответчиком сведения о наличии заявления Сорокиной В.В. о приеме в члены товарищества, книга входящей корреспонденции, в которой регистрируются заявления о приеме в члены товарищества, списки членов товарищества по состоянию на 00.00.0000., оригиналы протоколов общих собраний с приложением списков участвующих в нем членов в суд представлены не были.

Как было установлено судом, Сорокиной В.В. была выдана членская книжка садовода, она уплачивала целевые и членские взнося, участвовала в общих собраниях членов товарищества, что ответчиком опровергнуто не было, т.е. исполняла обязанности, возложенные на нее как на члена товарищества законом. Само по себе отсутствие в выданной Сорокиной В.В. членской книжке садовода подписей председателя правления и секретаря не опровергает установленных судом обстоятельств, поскольку ненадлежащее исполнение обязанностей лиц, выдавших Сорокиной В.В. членскую книжку, не может иметь неблагоприятные последствия для истца и являться основанием для ограничения ее прав.

Представленный в суд ответчиком список, озаглавленный «СТ «Тассовец», с указанием фамилий и сведений о членстве в товариществе, в котором указано, что членство Сорокиной В.В. в товариществе не подтверждено, при изложенных выше обстоятельствах не может являться достаточным доказательством в подтверждение доводов ответчика о том, что Сорокина В.В. членом СТ «Тассовец» не является.

Ссылку ответчика на положения устава товарищества от 00.00.0000 определяющего условия принятия в члены товарищества и ограничивающего право владельцев земельных участков на вступление в члены товарищества наличием трудовых отношений с ТАСС, суд находит несостоятельной, поскольку положения данного устава противоречат вступившему по состоянию на 00.00.0000 (момент приобретения истцом земельного участка) в действие Федеральному закону "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которому уставы садоводческих товариществ должны быть приведены в соответствие с данным Законом. К тому же, садоводческое товарищество принимало от Сорокиной В.В. целевые и членские взносы, то есть совершало действия, свидетельствующие о том, что ответчик считал Сорокину В.В. членом товарищества.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 00.00.0000 NФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, следующие вопросы:

принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката;

утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

На основании ст. 27 Федерального закона от 00.00.0000 NФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

            Таким образом, право Сорокиной В.В., как члена товарищества, на ознакомление с копиями протоколов общих собраний, актов ревизионной комиссии, проиходно-расходных смет, предусмотрено законом.

Учитывая положения ст. 19 вышеуказанного Закона, которые обязывают члена товарищества соблюдать установленные законами и уставом такого объединения требования, член товарищества для исполнения своих обязанностей, возложенных на него законом, должен быть осведомлен о положениях устава товарищества, в связи с чем право истца на получение копии устава товарищества сомнению не подвергается.

Требования истца о предоставлении ей информации о состоянии ее лицевого счета обоснованы тем, что после обращения ее в числе других членов товарищества в контролирующие органы, правление товарищества вывесило объявление со сведениями о том, что она, в числе других членов товарищества, является злостным неплательщиком по ряду категорий взносов.

Положения ст. 19 и 27 приведенного Закона свидетельствуют о том, что член садоводческого товарищества должен знать о размере подлежащих уплате им взносов и платежей и выполнять обязанность по их уплате, что дает Сорокиной В.В. право знать о наличии либо отсутствии у нее задолженности перед товариществом по уплате соответствующих платежей.

Из пояснений истицы следует, что летом 00.00.0000 она устно обращалась к Петровой Г.Ю. по вопросу предоставления ей документов, но ей было в этом отказано. Ввиду отсутствия в зимний период представителей правления в товариществе она обратилась в письменном виде в правление товарищества с заявлением о предоставлении ей соответствующих документов, указав адрес товарищества, приведенный в свидетельстве о государственной регистрации права на принадлежащий ей участок. В ее адрес вернулось уведомление о вручении почтового отправления Корабельниковой, в связи с чем она полагала, что ее заявление получено правлением товарищества, поскольку ввиду непредоставления ей информации она не осведомлена о составе правления.

Ответчик не опроверг факт получения им заявления Сорокиной В.В. о предоставлении документов. Принимая во внимание позицию ответчика о несогласии с заявленными истцом требованиями, которая свидетельствует о том, что ответчик не намерен выполнить законные требования истца о предоставлении исправшиваемых им документов, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб., уплаченная истцом при подаче иска.       

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

 исковые требования Сорокиной В.В. к Садоводческому товариществу «Тассовец» удовлетворить.

Обязать Садоводческое товарищество «Тассовец» в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения в законную силу предоставить Сорокиной В.В. заверенные копии устава СТ «Тассовец», протоколов общих собраний с ведомостями присутствующих за 00.00.0000 актов ревизионной комиссии за 00.00.0000 приходно-расходных смет за 00.00.0000., сведения о состоянии лицевого счета (о наличии либо отсутствии задолженностей) Сорокиной В.В.

Взыскать с Садоводческого товарищества «Тассовец», основной государственный регистрационный номер N, ИНН N, адрес, в пользу Сорокиной В.В. судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам адрес суда путем подачи кассационной жалобы в адрес суд адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

            Председательствующий