Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00.0000 года адрес
адрес суд адрес в составе:
председательствующего Миллера В.Р.,
при секретаре Гореловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Ковтонюка Т.В. к администрации МО адрес о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Ковтонюк Т.В. обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на кв.адрес. В обоснование указал, что данное жилое помещение было предоставлено его семье на основании ордера N от 00.00.0000 г. В настоящее время в квартире проживает он один. Не участвуя ранее в приватизации и решив приватизировать квартиру, он обратился к ответчику. В приватизации ему было отказано ввиду того, что права на квартиру администрацией МО адрес не оформлены. Просит суд признать за ним в порядке приватизации право собственности на данную квартиру.
Ковтонюк Т.В. в судебное заседание не явился, направил суду заявление, в котором просил рассматривать дело без его участия.
Представитель Ковтонюка Т.В. по ордеру адвокат Мельников А.И. в судебном заседании требования доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик администрация МО адрес и третье лицо адрес МУПКХ не обеспечили явку в судебное заседание представителей, направили суду заявления, в которых просили дело рассматривать без участия представителей, не возражали против удовлетворения иска.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, пришел к следующему выводу.
00.00.0000 г. адрес сельским округом Ковтонюку Т.В. на семью из 2-х человек был выдан ордер N на право занятие спорной квартиры. Ордер был выдан на основании постановления Главы адрес сельского округа от 00.00.0000 г., вынесенного на основании выписки из протокола заседания профсоюзного комитета агрофирмы адрес от 00.00.0000 г. о выделении жилья Ковтонюку Т.В. Это подтверждается копиями перечисленных документов.
Ковтонюк Т.В., 00.00.0000 г. рождения, в приватизации жилья не участвовал, что следует из справок филиала ГУП адрес края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по городу адрес от 00.00.0000 г., отдела УФМС России по адрес от 00.00.0000 г., администрации МО адрес от 00.00.0000 г. N.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован проживающим 1 человек - Ковтонюк Т.В., что следует из справок администрации МО адрес от 00.00.0000 г. N и от 00.00.0000 г. N, выписки из домовой книги от 00.00.0000 г.
В адрес отделении адрес филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сведения о правообладателе спорной квартиры, 00.00.0000 постройки, отсутствуют, что следует из копии технического паспорта и выписки из него от 00.00.0000 г.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру, что следует из уведомления Управления Росреестра по адрес от 00.00.0000 г.
В соответствии с постановлением Главы адрес от 00.00.0000 г. N с приложением N, спорная квартира была принята в муниципальную собственность МО адрес от ЗАО агрофирма адрес», что подтверждается копией данного постановления, сообщением ЗАО агрофирма адрес от 00.00.0000 г. N, справкой адрес МУПКХ от 00.00.0000 г.
Администрацией МО адрес было отказано Ковтонюку Т.В. в приватизации спорной квартиры ввиду отсутствия надлежащей регистрации права на нее за администрацией, что следует из письма администрации от 00.00.0000 г. N.
Судом установлено, что 00.00.0000 г. адрес сельским округом Ковтонюку Т.В. с семьей для проживания была предоставлена кв.адрес. В настоящее время в данной квартире проживает 1 человек – истец. В 00.00.0000 г. квартира была передана в муниципальную собственность, которая надлежащим образом не оформлена, что препятствует истцу, ранее не принимавшему участия в приватизации жилья, приватизировать квартиру.
Исходя из смысла преамбулы ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04.07.1991 г. гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Право собственности в отношении спорной квартиры до настоящего времени надлежащим образом не зарегистрировано. Однако это обстоятельство не может служить препятствием для реализации Ковтонюком Т.В. своего права на приватизацию. Обстоятельств, препятствующих приватизации спорной квартиры, судом не установлено. Поэтому суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на бесплатную передачу ему в собственность занимаемого им жилого помещения – спорной квартиры.
Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ковтонюка Т.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Ковтонюка Т.В. удовлетворить, признав за ним в порядке приватизации право собственности на квартиру адрес.
Решение может быть обжаловано в адрес суд через адрес районный суд адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: