Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00.0000 года адрес
адрес суд адрес в составе:
председательствующего Миллера В.Р.,
при секретаре Комкове С.С.,
с участием истицы Лазаревой Т.С.,
ответчицы Юшиной И.П.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Лазаревой Т.С. к Юшиной И.П. о сносе самовольной постройки,
у с т а н о в и л:
Лазарева Т.С. обратилась в суд с иском к Юшиной И.П. о сносе самовольной постройки. В обоснование указала, что ей принадлежит часть дома адрес. В соседнем доме проживает Юшина И.Н., на земельном участке которой вплотную к ее забору построен погреб. Крыша погреба фактически лежала на заборе. Уклон крыши был сделан так, что все сточные воды сливались на деревянный забор, возведенный истицей, и ее земельный участок. В конце августа 2010 г. Юшина И.П. сделала новую крышу на погребе. При этом крыша осталась на том же уровне, только ее край со стороны земельного участка истицы был поднят на 50 см. На уровне забора Юшина И.Н. установила слив. Она неоднократно обращалась к Юшиной И.П., прося ее переделать крышу погреба таким образом, чтобы слив вод с крыши происходил на ее участок. Юшина И.П. отказалась это сделать. На протяжении многих лет она обращалась с жалобами в администрацию района и адрес, представители которых выявили нарушение градостроительных и санитарно-строительных норм и правил. А именно то, что в нарушение СНиП 2.07.01-89 расстояние от погреба до забора менее 1 метра, то есть погреб расположен вплотную к ее забору. Юшина И.П. игнорирует предписания указанных органов об устранении нарушений. Считает, что Юшина И.П., нарушая требования СНиП, причиняет вред ее имуществу, способствует стремительному разрушению деревянного забора возведенного на денежные средства истицы, ухудшает состояние ее земельного участка. Просит суд обязать Юшину И.П. снести самовольную постройку- погреб, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, который возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, взыскать с нее судебные расходы в размере 3358, 94 рубля.
В судебном заседании Лазарева Т.С. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Дополнительно указала, что пользуется своим земельным участком с 1972 г. Погреб был возведен ответчицей в конце 80-х годов прошлого века. Погреб не угрожает ее жизни и здоровью. Существенным нарушением своих прав считает то обстоятельство, что погреб расположен вплотную к ее забору, при этом с крыши погреба стекает вода на возведенный ею около 3-х лет назад забор, разрушая его, и на ее земельный участок, ухудшая его.
Ответчица Юшина И.П. в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении. В обоснование сослалась на то, что погреб и сарай над ним были возведены в 1989 г. Вплотную к участку Лазаревой Т.С. он построен потому, что в других местах его построить было нельзя, поскольку по ее двору проходят общий газопровод и водопровод. На тот момент постройки погреба с сараем между усадьбами был низкий штакетник, а крыша сарая была двускатная, с уклоном в строну участка Лазаревой Т.С. Когда последняя построила новый забор, она в августе 2010 г. установила на погребе односкатную крышу, и теперь сток воды идет только на ее участок, и не попадает на забор и земельный участок Лазаревой Т.С. Желоб, находящийся на заборе истицы, установлен на всякий случай, поскольку вода в него не затекает. Если он мешает истице, то она его уберет.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля П.П.Е. о том, что он как представитель администрации МО адрес в сентябре 2010 г., проверяя доводы жалобы Лазаревой Т.С., установил, что хозяйственная постройка Юшиной И.П. расположена вплотную к забору Лазаревой Т.С., свидетеля К.О.Н. о том, что при возведении спорного погреба между соседями был конфликт, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующему выводу.
Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).
Согласно п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
00.00.0000 г. за Лазаревой Т.С. зарегистрировано право собственности на часть жилого дома адрес, а 00.00.0000 г. – на земельный участок площадью 1250 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов для ведения личного хозяйства по тому же адресу. Это следует из копий свидетельств о государственной регистрации права.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 г. следует, что собственником земельного участка площадью 970 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: адрес, является Юшина И.П.
В соответствии с выпиской из технического паспорта на адрес от 00.00.0000 г. собственником части данного дома, 1968 г. постройки, является Юшина И.П. По данным инвентаризации от 00.00.0000 г. в состав ее домовладения входит спорный сарай с погребом, обозначенные Лит. Г6 и Г7, расположенные вплотную к границе со смежным земельным участком. Стены сарая дощатые, погреба - кирпичные. Инвентаризационная стоимость погреба и сарая составляет 24.719 рублей.
Письмами от 00.00.0000 г., от 00.00.0000 г. администрация МО адрес сообщила Лазаревой Т.С. о том, что погреб, находящийся на земельном участке Юшиной И.П. в нарушение СНиП 2.07.01-89*, 30-02-97* расположен на расстоянии менее 1 метра от границы земельных участков, сточные воды с крыши данного строения попадают на деревянные конструкции изгороди ее земельного участка.
Письмом от 00.00.0000 г. администрация МО адрес сообщила Лазаревой Т.С. о том, что расположение погреба на участке Юшиной И.П. ввиду давности застройки допускается (СНиП 2.07.01-89*). Юшиной И.П. рекомендовано провести работы по реконструкции погреба так, чтобы сточные воды с крыши строения не попадали на деревянные конструкции изгороди истицы.
Судом установлено, что спорное строение – сарай с погребом, было возведено Юшиной И.П. в 1989 г., и находится на принадлежащем ей земельном участке. Категория данного земельного участка не запрещает возведение на нем данных сооружений. Сарай с погребом относятся к строениям вспомогательного использования и потому разрешения для их возведения или реконструкции не требуется. Спорное строение находится на расстоянии менее 1 метра от границы с земельным участком Лазаревой Т.С., расположено вплотную к забору принадлежащему последней. Лазарева Т.С. настаивает, что такое расположение сарая с погребом нарушает ее права, потому что вода с крыши сарая стекает на ее забор, разрушая его и на ее земельный участок, ухудшая его характеристики.
Суд не может согласиться с доводами истца, что данные обстоятельства являются основаниями для признания спорных построек самовольными, поскольку как следует из пояснения истца ее права нарушены стоком воды с крыши самовольной постройки, а не фактом ее строительства в данном месте.
Кроме того, по смыслу ст. 14 ГК РФ защита своих прав должна быть соразмерна их нарушению, а данном случае суд находит несоразмерными нарушенные права истца и его требования о способе устранения данных нарушений. Данное нарушение прав истца может стать предметом судебного разбирательства по иску о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.
Поскольку истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств существенного нарушения градостроительных норм и правил, допущенных при возведении спорного сарая с погребом, а также того, что сохранение постройки нарушает его права и охраняемые законом интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сноса спорного строения. Доводы истца, в том числе основанные на имеющих рекомендательный характер нормах СНиП, суд находит несостоятельными.
Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лазаревой Т.В. не подлежат удовлетворению, поскольку у спорного строения отсутствуют признаки самовольной постройки.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Лазаревой Т.С. к Юшиной И.П. о сносе самовольной постройки - погреба, расположенного на земельном участке по адресу: адрес, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в адрес суд путем подачи кассационный жалобы в адрес районный суд адрес в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: